刘邦为何能从鸿门宴上逃生？因为项羽根本没想杀刘邦。
如果项羽想杀刘邦，也根本不会摆下鸿门宴，给刘邦道歉的机会。以项羽的行事风格，加上他当时如日中天，会二话不说直接出兵攻打刘邦，那样才能尽显英雄风范。
在宴会上刺杀刘邦，在项羽看来，不是大丈夫所为。而且，传出去名声也不太好。人家老老实实跑过去赔礼道歉，你却在宴会上将他刺杀，世人该如何评论？
其实，项羽非但没想在鸿门宴上杀死刘邦，甚至，在摆鸿门宴之前，项羽就已经不想杀刘邦。
而项羽放下杀心，使刘邦得以从鸿门宴逃生，有一个人“功不可没”，他便是刘邦的左司马曹无伤。
可是，众所周知，项羽当初之所以勃然大怒，正是曹无伤派人到项羽面前挑拨，曹无伤是想置刘邦于死地的叛徒，为何却说他是拯救刘邦的功臣？
我们且看曹无伤是如何中伤刘邦的？据《项羽本纪》记载，“沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之”。
乍一看，曹无伤的话似乎很有攻击力。如果你是项羽，秦朝大半江山都是自己攻破，而刘邦却率先进入关中，还想做关中王，还掠夺了关中的所有财物，你会不会愤怒？
正常人第一反应都难免愤怒，项羽也不例外。但事实上，如果我们冷静下来仔细想想，会发现事实并没有那么简单。
从理性上说，项羽不应该愤怒，也没有愤怒的理由。
很少有人注意到，曹无伤向项羽出卖的三条情报：沛公欲王关中、使子婴为相、珍宝尽有之，没有一条真正靠谱，其中一条是废话，两条是谣言。我们不妨逐一分析：
沛公欲王关中。这是一句废话。先入关中者为王，这是怀王主持的约定，刘邦先入关中，当然想做关中王。换谁先入关中，都会想做关中王，这是无可厚非的。项羽后来将刘邦封在汉中，固然是出于监控他，也未必没有受关中王的条约影响。所以，刘邦想在关中称王这点，根本不需要曹无伤向项羽告密。
使子婴为相。这是一句谣言。刘邦称王，绝对不可能用子婴为相，如果那样做，置萧何、曹参等功臣于何地？况且，历史上也没有任用前朝亡国之君为丞相的先例，秦始皇灭六国，可曾任用六国君主为相？即使不考虑功臣和历史问题，刘邦也不可能用子婴为相，子婴是前朝君主，迫不得已才投降刘邦，怎知他没有复国之心？用子婴为相，不是往自己身上埋定时炸弹吗？贵族出身的项羽，对政治规则熟稔，应该能想到这点。
珍宝尽有之。这一句断章取义，实际上，也是谣言。刘邦集团入关之初，确实曾掠夺珍宝，但经樊哙和张良劝谏后，刘邦便下令约束军纪，不再掠夺。可问题的关键是，项羽知否知道呢？项羽是知道的，因为曹无伤的人走后没多久，范增便对他说：
沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸。范增已经明确告诉项羽刘邦根本不贪财货。这是来自楚军的情报，在项羽眼中，自然比曹无伤的挑拨之言更可信。当一个人在另一个人面前中伤别人时，一定要有凭有据，至少不能让对方发觉破绽，否则，非但不能起到中伤的效果，反而会让对方认为自己是个造谣污蔑的小人。
显然，曹无伤便成了项羽眼中的小人。如果你是项羽，当你发现曹无伤出卖的情报全不靠谱，曹无伤中伤刘邦的信息都是污蔑，你会怎么想？当然会认为曹无伤在挑拨双方关系。
所以，当项羽发现曹无伤的情报不靠谱时，就已经放下对刘邦的杀心，甚至还可能产生了某种愧疚心理，觉得自己冤枉了刘邦。何况，此后还有项伯替刘邦辩护，“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之”，项羽就更不想杀刘邦（项伯劝说项羽能成功，也是因为项羽当时已经对刘邦不怀杀心）。所以，司马迁也明确记载，项王许诺（善待刘邦）。
鸿门宴上，项羽的表现，也完全证实了这点。刘邦一见项羽，便向他道歉，“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”
项羽是如何回应刘邦的？项羽说，“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此”？一出口便把曹无伤 出卖了。项羽为何要出卖曹无伤？因为他很认同刘邦的话，曹无伤是个小人，再联想到曹无伤提供的情报毫无价值，项羽觉得没必要替这样的人保密。
鸿门宴上，真正想杀刘邦的人是范增。但也正因为项羽不想杀刘邦，所以范增始终无法得手，最后，还让刘邦以“如厕”为由逃脱。
如果曹无伤的挑拨水平不那么拙劣，鸿门宴事件还是会发生，但项羽不可能对刘邦产生愧疚心理，项伯也不可能那么轻易说服项羽，刘邦便很难从鸿门宴上逃生，所以，从某种意义上说，曹无伤是不是“功不可没”呢？
閱讀更多 周斯人 的文章
