-二小姐-
趙冬梅老師說這句話的時候好像是十多年前吧，我對其沒有任何關注。我下面的回答可能會被人認為“許多言論與此無關”，但我的回答是把與趙老師類似思想觀念的人放在一切，對這類人進行的評價。
（1）對她一個人的評價，因為資料太少，不如對這一觀念的眾多觀點進行評價
對她說這句話的前言後語都不清楚，在這點上，提問者並沒有提問描述。所以，我的回答只能是根據有這種觀點類人的思想進行批駁。
過去我們說這些條約很壞，很不平等，威脅很大。那麼，擁有這種觀念的史學者和百姓都很多，為了降低自己受批判的力度，只能這麼說“不那麼好”。
這種做法跟當年李鴻章本意上要“放棄新疆”，卻不說“放棄”是一個性質。李鴻章怎麼說的？現在阿古柏佔領新疆，那就承認他並讓其做類似於雲南的土司、朝鮮的李氏王朝那樣的藩屬。侵略者你承認合法統治？然後把新疆看做李氏朝鮮，那李氏朝鮮屬於中國領土嗎？一步步的文字進展而已。
（2）《澶淵之盟》等一些列“不那麼壞”的條約背後，都是在“泛和平”“經濟至上論”“經濟唯一論”指導下的一種妥協，就好像我前天批評的“日俄戰爭我方得利最大”的奇葩觀點。其總體思想脈絡都是：只要自己和平安康、富足，其他人包括國家的、民族的尊嚴和歷史責任全都可以拋棄，這點和李鴻章當年很像
《澶淵之盟》確實給北宋百姓帶去百年和平，為了自保北宋的皇帝們對文武官員、軍人等權力階層、胳膊腕粗的人群進行了百般討好，希圖用“物質利益”捆綁人們的思想，用物質利益替代民族自信心，和身上的歷史責任——幽雲十六州是兩三千年的既有領土說不收復就不收復了，別忘了太祖、太宗兩朝可都沒有忘記。
有什麼樣的祖先就有啥樣的後代，北宋就比較沒有進取心、責任心，南宋更無恥，連爹和哥哥都不想要回來了，更別說廣袤的北宋北方土地。
同理，《南京條約》中賠的錢不多、割的地兒不多；
《李鴻章巴特納條約》領土基本沒有丟失，法國強迫中國開放了雲南、廣西、廣東三省的陸路通道。在某些人眼裡通商還不好。相比《南京條約》還好。
但在中國藩屬體系中。北邊朝鮮政權最重要，其次是越南。這裡面就有一個歷史責任問題。當你把應該承擔的歷史責任全都放棄了，那麼，你還有什麼不能放棄呢？
遇到外敵總想花錢解決問題，結果北宋遇到了蒙古——不要你給的錢，我要你的全部錢、全部人、全部一切！
晚清呢？給外敵一切利益，結果導致自身存在的合法性、合理性丟失，少數民族政權統治被推翻。這些都是教訓。
都是短視、都是隻注重金錢、都是隻想自己好的必然結果！
