醉心创作
一，做事的少，管事的人多。要裁的人不一定是生产一线工人。优化组合，精减部门员工，部门与部门之间合并，减少中间环节。
二，人员臃肿，产品由人工操作升级到机械自动化，很多工序由机械完成，人浮于事，需要裁员。
三，产品附加值不高：事虽然很多，但是利润有限。老板都是以赢利为目的的。不赚钱还养活那么多人，肯定要减员增效。
四，降低产品成本。
骁咏
如果企业要裁员，要么是业绩不好，要么是成本过高。
事多人忙，不意味着产出高。事多只是说明过程，并不能说明结果，即使都可以很好完成，不代表公司业绩一定能提升。
业绩不好举例：我们原来单位一定阶段市场环境不好，所以整体销售团队业绩明显下滑，公司出现利润下滑，甚至接近亏损迹象。这时公司选择裁掉部分非销售岗人员用来控制成本，并不是说很多非销售岗平时就不忙。比如财务部，每天都要处理大量的差旅费用报销，毕竟市场不好就要勤跑，差旅费用就很很高。本来财务部人就少。但是财务经理为响应公司降低人工成本指示，还是选择继续裁员降低人工成本。
成本高举例：还是原来单位，市场环境变好，销售团队业绩大幅度提升，订单量很高，公司业务繁忙。但是老板决定趁着公司现在主营业务现金流充足，大力进行公司转型，研发转型新产品，也就是利用原来主营业务的现金流和部分人员研发新产品。尽管公司业绩提高了，但是在研发新产品投入过高，并且新产品迟迟不能过检。导致公司虽然业绩好，但是账面现金流不足，也进行裁员。本来业绩好就忙，反而还要裁员。
事多裁员有很多因素，甚至是单纯部门领导觉得没必要用那些人。领导并不了解大家每天有多忙，认为裁一个人也能干，这样的领导很多。所以我们在职场要认真工作，不断提高自身能力，以应对企业的各种变化。
刘耀东
企业只有一件事：创造利润。这与人少事多没有必然关系，人事是企业管理方面的问题。
"事多"好像是工作流程复杂、效率低下和人浮于事的现象，需要优化结构、减少人力成本——裁员的主要目的；所谓的“人少"是相对而言。企业只需要有价值的人，一个就够！
不得不想象
一些单位人少事多，虽说所谓忙的不可开交，单位确喊着要裁员，这不是一个怪现象吗？首先个人认为单位人员配制不合理，有的单位麻雀虽小五脏齐全，管理岗位人员过多，一线岗位人员偏少，造成单位人浮于事，累的累死闲的闲死，管事的人多，干事的人尤其一线人员偏少，工作效益明显低下。有句话说的好，兵怂怂一个，将怂怂一窝。这都说明单位改革势在必行，必须重新配制精练的管理层，把多余的人充实到一线工作，改变用人制度要能者上庸者下用人，要合理配制每个人的工作量，并在工作实践中不断完善调整，提高管理水平工作效益。
胡杨林中绿洲
人多才会事多！谈一个自己的工作感悟:特别是游离于主业务以外的各类“闲人”。为了体现出他们的“价值”和存在感。他们会设计出很繁琐的流程，从而造就更多的“事”和麻烦。企业不大，但确拥有着相对“庞大”的支撑架构时，肯定是得减员增效的。
用户9969091473718
以紧张气氛来胁迫员工必须努力工作，否则裁员，暴露了资本主义残余思想管理手叚。
手机用150055125801
怕领导发现没他有他一个样，把能干的赶走了，到了最后，没人可用，将就着用自己，不用失业，因为失业了自己出去说找不到饭碗的
面朝大海1225
不是看人或者看事，是看赚不赚钱，人再少事再多，不赚钱的公司也要裁员！
中联broker
人越多，事情越多；环节越多，事情越多。冗杂的官僚机构，从来不认为自己是多余的，甚至会没事儿找事儿，俗称摆忙。因此，不能以工作量大小、事情多少，作为评判一家单位或部门，是否该继续存在的依据。关键还要看这家单位对全社会有何意义，在扮演何等角色，是否不可或缺，在此基础上，再评价这家单位有无存在必要。
南下鹈鹕
这些忙的人都是瞎忙，公司领导看着是整体的收益和支出，所以说裁掉一大批人就裁掉了一大批瞎忙的人，节省了大量的精力去做主营业务，忙并不是把人留下的理由，如果能赚钱才是把人留下的理由
