全能悖論
由於我們從小受到教育的原因，很多人都認為科學是萬能的，或者說科學未來是萬能，到那個時候，科學可以什麼都解釋。那事實真的就是這樣的嗎？
實際上，並不是，沒有一個科學家會認為科學是萬能的，科學不能解釋的東西非常多。或者說，某種程度上，人類對於“科學是萬能”有一場深深的誤會。因為“萬能”本身就有問題。在宗教信仰中，人們會提出上帝是萬能的。結果就有人反駁到：上帝能製造出一塊上帝舉不起來的石頭嗎？
這如今被稱為全能悖論。試想一下，上帝能製造出這個石頭，他又舉不起來，那說明上帝不是全能的，如果上帝制造不出來這塊石頭，上帝也不是全能的。當然，我們這裡不探討宗教問題。畢竟宗教是不以“邏輯”為根基的，但科學的根基之一就是“邏輯”。
全能悖論給我們揭示了“全能”本身就是有邏輯漏洞。
科學的範式
科學不僅不是全能的，而且科學是有邊界的。這個邊界其實取決於科學的範式。那什麼是科學的範式呢？
如今主流科學界都認可的一個觀點是現代科學起源於古希臘的自然哲學。那你有沒有想過一個問題，為什麼科學不是起源於中國，古巴比倫，埃及，印度這些文明古國？
這其實就是因為古希臘的自然哲學奠定了科學的範式。我們拿勾股定理來舉個例子。
我們都知道，勾股定理是描述直角三角的兩條邊與直角邊的關係。
但是，這個定理在國際上其實叫做畢達哥拉斯定理。我們都知道，中國的古代經典《九章算術》中就有提到勾股定理的相關理論。但是為什麼這理論偏偏以畢達哥拉斯來命名呢？
實際上，如果我們仔細去研究這個問題就會發現，不僅僅中國，古巴比倫和古埃及都有類似的記載。但是它們有個共同點，那就是沒有對幾何學的諸多概念進行嚴格的定律，其次，沒有演繹證明的角度來證明勾股定理，更多的是列舉了幾組勾股數，比如：3，4，5。
但畢達哥拉斯先對這些數學概念進行了精確地定義，然後用邏輯演繹的方法證明了這些定理。後來，古希臘的歐幾里得也有類似的證明方法。如今關於這個勾股定理的證明已經多達16種。
我們要知道的是，我們初中學到的平面幾何那一套，其實就是由歐幾里得彙總整理而來的。他對許多數學概念進行了定義，並且提出了5條他認為是顯而易見的基本公設，在這個基礎上推導出了平面幾何的整個大廈。
如果我們翻開在科學史上一些耳熟能詳的科學理論著作，就會發現它們和歐幾里得幾何學是一脈相承的。我們以牛頓為例，牛頓的《自然哲學的數學原理》，他在開頭的前幾十頁都在給物理概率下精準的定義，然後再用邏輯推演的方式推導出整個經典物理學的大廈。
再比如，愛因斯坦的相對論，就是基於已有的對於基礎物理學概念的定義，在2條基本公設上，推導出了狹義相對論，進而推導出廣義相對論。
所以，在歐幾里得，牛頓，愛因斯坦這些物理學的工作方法中，我們就可以領會到科學的基本範式，它要求對於研究物有嚴格的定義，其次要求這個定義可以被數學語言所描述，可以被測量和實驗所證實。其次，提出來的理論能夠被證偽。
後人在總結牛頓的工作方法時，就曾提出過一個高度總結牛頓工作方法的理論叫做：牛頓的烈焰激光劍理論。
所有不能進行實驗和觀測的東西都不值得辯論。
科學的邊界
所以，通過科學的範式來看，科學不能夠研究的問題有很多。比如：超自然現象。這些現象沒有辦法復現，也就沒有辦法進行研究，更不要說定義物理量來描述，更無從做實驗來驗證。所以，你看基本上那些靠譜的科學家從來不會去研究這些問題。還有科學家也不會去研究宗教問題，宗教中的“諸神”根本無法作為研究對象，因為連看都看不到，何談描述它們？
所以，科學能夠解釋的東西其實很有限，並不像很多人現象中的那麼寬泛，也不是全能的。
閱讀更多 薛定諤的科學 的文章
