太累太太累

生病了去看医生，要不要对医生说实话？如果这个答案你回答“是”，对律师也是同理。

看了很多同行的回答，从律师的职业操守和保密义务、说实情有利于律师更好判断案情从而利于当事人合法利益最大化等角度解答得非常清晰了，我也没必要赘述。

大家之所以有这个疑惑，其实还是一个“信任”的问题没有解决。比如你跟你的父母、配偶关系良好、亲密无间，自然不存在这个疑惑，而面对一个不了解的陌生人，没有信任基础的情况下自然会有所提防。所以我劝大家把精力放在“筛选一个信得过的专业律师”上面，把筛选的前端做好，信任问题自然就解决了，也就不存在后面的疑惑。

如果没有信任，还不如不请律师或者换一个信得过的律师。否则并不利于诉讼的顺利进行，最终赔上的是机会成本。

胡丹律师

陈律师观点：当一个人涉嫌某罪的情况下，请千万不要自作聪明隐瞒任何关于该案情的事实，律师问任何关于该案的细节都应如实回答，否则很有可能聪明反被聪明误，置自身于无法预估的风险之中。

首先，任何人涉嫌某罪的情况下，侦查机关（一般都为公安机关，少数几个罪名是检察机关或国安机关）会在决定采取强制措施（一般为刑事拘留）的情况下，告知犯罪嫌疑人涉嫌的具体罪名，并有权聘请律师为其提供法律服务。在以前法治不太健全的时代，公安机关对于侦查阶段律师就介入是极为反感的，潜意识里认为律师是来“捣乱”的，会影响办案，但是随着法治的进步，办案人员的法治理念的更新，现在大多数公安机关都是欢迎律师介入，并愿意与律师交流，因为这的确有利于防止办错案，可以有效的降低办案人员的错案率。在这种情况下，犯罪嫌疑人请到的律师确实可以发挥很大的作用，可是，如果犯罪嫌疑人在能得到唯一有效帮助的情况下，却选择了不说实情，这无异于一个溺水的人推开向其援助的手，最终置自己于绝地。

其次，对于大部分的人而言，很难判断自己到底是有罪还是无罪，罪重还是罪轻，如果不如实的回答律师，律师在其提供的错误信息的基础上，很有可能无法做出正确的判断，导致难以做出最佳的辩护策略（无罪还是罪轻）。在这里需要说明一点的是，无罪辩护和罪轻辩护意味着两个辩护方向，一旦无罪辩护不成功的后果就是被告人认罪态度较差，很有可能会被加重处罚。因此，无罪辩护的策略必须是非常谨慎和慎重的，只有确定犯罪嫌疑人确实是冤枉的，无罪的情况下，律师才会采取该策略，否则一般均为罪轻辩护。所以，犯罪嫌疑人向其辩护律师提供的信息非常的重要，不能有一丝一毫的隐瞒。

再次，有很多人的顾虑是告诉律师一些侦查机关未能掌握的情节，律师有没有可能向侦查机关举报？陈律师可以非常明确的回答这点，辩护律师没有义务也不会向侦查机关举报，这里就涉及到一个律师的职业道德问题，律师一旦接受了委托，就必须站在委托人的立场上去为其辩护，其所做的所有工作都必须围绕着一个中心——那就是如何最大可能的维护委托人的合法权益？所以，辩护律师思考的逻辑是能否做无罪辩护？如果难度太高能否做罪轻辩护？除此之外，不可能再有其他的考量！一个辩护律师如果举报自己的委托人，那其扮演的就是一个“卧底”的角色，必然会遭到行业的处分。当然，前提是就犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名而言，律师没有义务举报侦查机关未能掌握的情节。如果是其他的犯罪情节，建议还是不要说了，这的确会置辩护律师于两难，比如一个涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人告诉律师自己其实还杀了人，侦查机关不知道，对于辩护律师而言，两害相权的情况下可能还是会去举报该杀人行为。毕竟与盗窃相比，杀人是个更为严重的情节。

最后，就陈律师实际办案的情况而言，大部分的人都不具备“隐瞒事实”的能力，很多人想当然的向侦查机关进行了隐瞒与撒谎，在与律师的交流中，为了保持一致，也同样进行了隐瞒与撒谎。但是谎言往往是经不住盘问的，为了隐瞒一个谎言可能需要更多的的谎言，而最终无法自圆其说。坦率的说，陈律师基本在第一时间就能判断出犯罪嫌疑人有没有撒谎，因为很多的细节是谎言难以隐藏的。当然，也不排除有一些智商比较高的犯罪嫌疑人撒的谎比较高明，难以识别，但是法院是讲证据的，在证据面前，谎言往往是苍白无力的。辩护律师由于相信其说的是事实，因此做的准备与证据相冲突时，往往会造成辩护律师极为被动，甚至可能破坏全部的辩护策略。而最终造成的苦果是由犯罪嫌疑人（被告人）自己来承受的。所以陈律师说千万不要聪明反被聪明误，你有权不聘请律师，或者换律师，但是一旦你决定这个律师作为你的辩护律师，就一定要充分的给予高度的信任。

总结：任何人在被国家机关指控犯罪时，其都是弱小无力的，为了制衡这种力量上的不均等，辩护律师制度才应运而生，辩护律师的存在就是为了防止由于力量的一边倒造成冤假错案，因此，犯罪嫌疑人唯一能信赖的只能是他的辩护律师，只有说实情才能让律师发挥其应起的作用，制定有效的辩护策略。

PS:顺便普法一个小的知识点：在看守所里，只有侦查机关讯问犯罪嫌疑人时才要求同步录音录像，而律师在会见犯罪嫌疑人的会见场所只有监控录像，并没有监控录音，所以犯罪嫌疑人向律师说的话除了律师外并没有第三人能听到，即便真有窃听，也会作为非法证据予以排除。

陈豪俊律师

千万别！

你是看美剧看多了吧？在美国你当然要和律师说出一切，也不用怕律师举报你，美国法律规定，律师和当事人之间有保密义务，你说你杀人，律师一样会为你隐瞒

中国可不是！中国法律可没有保密！律师听到你杀人，必须向公安机关举报你，你想坑死你还是律师？律师听到不举报你他就犯罪了！

不过你要相信律师，不信你们也不行你不专业啊，暗示一下，或者比喻一下，或者说假如有一个朋友怎么样，懂了？

东北虎24517108

犯罪嫌疑人既然已经聘请律师，那么为了让律师能够最大程度地维护你的合法权益，最好还是将与案情有关的所有事实都如实相告吧。当然，与案情无关的就不要告诉律师了，作为律师——尤其是刑辩律师——也不希望你告诉他。

根据你提供的所有事实和阅卷掌握的诸多细节，律师才能审慎判断，从而得出最适合你的辩护方案。当然，律师应当向你解释各个方案的优劣之处，并且只是建议你选择哪个方案，最终还是由你自己确定使用哪个方案。是你请的辩护律师，当然要尊重你的个人意愿。

如果你不告诉律师所有事实，那么律师就不能做出正确判断。比如公诉机关已经掌握了你的犯罪证据，唯一选择本来是罪轻辩护，但你却言之凿凿地声称自己无罪，于是律师就听你的做无罪辩护，结果在法庭上律师就会被打得措手不及，非但不能让你无罪，反而还会让你重判。

当然，你也无需担心律师会告发你的“犯罪事实”，因为律师对从当事人那里获悉的有关事实，负有相应的保密义务。即使他知道你就是本案的犯罪分子且警方尚未掌握的各种证据，他也不能透露出去。这是一名律师基本的职业道德，更是整个律师行业赖以生存的基础。

只不过，你如实告知的事实仅限于本案情况，与本案无关的就不要透露了。因为我国法律规定，如果律师得知了当事人正在或者将要进行危害他人、国家安全的暴力犯罪，那么就要如实上报司法机关。

我想起上大学时我们的法律职业道德老师曾经说过：“律师应当克制自己的好奇心，不要随便询问与案情无关的事实，否则便会陷入职业道德与打击犯罪的两难境地。”

冰焰

对待刑案有没有必要向律师全盘说出实情，应当从多方面考虑。

真要有犯罪事实，证据公安机关掌握了，应当如实陈述，律师会从认罪态度上为当事人从轻辩护。

没有犯罪事实，最好保护沉默，有证明无犯罪的证据，应向律师复核争取无罪辩护。没有证据证明无犯罪事实，由公安机关提供的证据，由法院定罪。沉默很重要，不能代表所有律师素养都很高，庭前律师都会与法官、检察官交换思想，有些无意的交流都会成为法庭审理的依据。

中国法治不断的进步、健全，口供次要的，现在也不会刑讯逼供之类的事发生，不能代表没诱供，当事人不懂法，没办法掌握什么话能说什么话不能说。法院判决以证据说话，证据不足判不了案，当证据不足时，口供也重要，就产生证据链进行判决。

有犯罪事实，证据充分，就考虑态度问题，争取从轻判决。

刑案请不请律师差别不大，律师的职责就是考虑定性问题，罪名没疑议，没办法做无罪辩护，检察官、法官都是精通法律的专业人士，打赢官司有多难。

内容只供参考。

徽韵皖风现场纪实

有一句话叫做坦白从宽，抗拒从严。一个人犯罪过后，聘请律师希望律师帮他减刑，或者是维护他的正常权利。我个人认为一定要把实情告诉律师，另外也要勇于承担自己的错误。

大家很有可能因为看电视而影响了自己对律师的评价，我记得以前看香港的一个律师篇叫做律政佳人，你们的律师让我很崇拜。曾经我也想去做一名律师，后面发现靠法律A证太难了。

很多人认为律师无所不能，其实律师的职业也是受法律监督的，他的所有的依据都要按照法律的规定去为犯罪嫌疑人辩驳，维护我们犯罪嫌疑人的正常权利。

律师一定采用什么样的法律需要了解我们的详细经过才能找到为你辩驳的那个点。如果你对他隐瞒，那么他只能按照他手中所了解的信息和材料去最大限度的为你去辩驳，但是因为你对法律的认知有限，你不知道哪些点对你有利，哪些点对你有害，所以你只有对律师全盘托出让律师依照他的专业来给你制定我们的答辩状。

有一句话叫做专业的事由专业的人干，另外你已经犯罪了，该承担的责任你也跑不掉，我建议你勇于承担。无论是对律师还是对警察，还是对我们的检察院的人都要把所有的实情全盘托出，而且的话，三方的信息要对称，否则的话你可能在看守所里面待的时间会更长，因为现在法律很完善，而且的话相关的天网也很完善。我们的警察可以做到零口供破案，而且能够提供完整的证据链，所以建议你不要做太多的保留。

培训师杨景云

大实话：让律师知道自己所犯案情的真相更有助于律师帮你争取利益。

律师，我们都知道是一个非常严肃的行业，一般来说，也只有当我们遇到某些官司和纠纷的时候才会去找律师咨询，不过，大部分人对于律师这个行业可能还是不很了解的。

最近，就在网上看到这么个讨论，讨论的话题是，如果一个犯罪分子犯了罪，但是，警方并没有掌握该犯罪分子的全部罪行的证据。然后，问的是，如果这个犯罪分子找律师了，用不用把所有事都跟律师交代了，而律师在得知所有证据后，会不会把证据泄露给警方或者对方律师，然后给犯罪分子带去更进一步的伤害。

说真的，可能对大多数人都会关心这个问题。并且，从我们个人情感角度来说，如果一个律师去维护一个犯罪分子的利益似乎还有点说不过去。所以，我们也有必要去分析讨论一下这个问题。

首先，我们必须清楚一点，作为一名律师，去维护自己雇主的利益是最基本的职业底线。只要是这个利益不涉及危害国家安全的，那么律师就应该最大限度地为雇主争取利益。而不能站在道德的制高点，或者个人情绪去判断，这也是作为一名律师最基本需要遵守的。

可能有的人会不理解，会认为凭什么那些“坏人”也要维护他们的利益，这不是助长其嚣张气焰吗？并且很多人可能觉得，如果一个坏人花很多钱请一个很厉害的律师，那对方其实不是必输了。但是，我们设想一下，如果律师可以将雇主的资料泄露的话，那么是不是一个很有钱的坏人直接花钱买通对方的律师，让他认输就好了，那这官司就不用打了。所以，从这个角度来说，律师是保护雇主的隐私是非常有必要的。

然后，从律师的角度来说，这是他们的职业，法律是无情的，而律师在帮雇主打官司的时候也应该是以证据说话，而不是靠情绪做事。试想，如果一个律师在帮一个雇主打官司的时候，因为情绪上受不了雇主所犯的罪行，然后把证据给对方了，那么以后谁还敢找他打官司。说白了，如果一个人情绪化太严重，那是根本做不了律师的。当然，如果你感觉雇主的事确实太不道义，你可以选择不接这个案子，但是，绝对不能说，你接了人家的案子，然后转身就把人家给卖了，这则是不行的，甚至是违法的。

最后，也是希望我们所有人能够理解律师这个职业，毕竟，每个职业都有自己的行业规范。就像我们不能泄露公司的行业机密一样。

有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。

大实话

作为执业律师，建议最好把所有的实情告诉所聘请的律师。律师会帮你在法律允许的范围内进行辩护，维护你的合法权益。

首先题目中描述有误，描述的是律师会不会把实情告诉对方律师?要是在刑事案件中，对方可不是律师，对方是代表国家对你提起公诉的检察官。当然了，我认为你的律师是不会把所知道的所有实情告诉检察官的，这点职业道德还是有的。

为什么要把实情告诉律师呢?律师是你花钱请来的，自然是需要在法律规定的范围内维护你的合法权益。律师既不会出卖你，也不会替你做伪证。客观真实的了解案件情况，才能制定出最佳的辩护方案。

社会上也有误解，认为律师拿钱就是为了替坏人脱罪。我认为不能这么说，律师有律师的职业道德，律师的出现是为了维护罪犯的合法权益，决不是为虎作伥。现代法制要求维护每一个人的合法权益。通过律师和检察官的法庭对抗，把案情查清楚，既补冤枉好人，也不放过坏人。

律师独角兽

估计中国律师的职业操守没有那么高，咱们也经常看香港电影电视剧什么的，他们那经常说的规则里就有一条，原告律师与被告律师在打官司期间不能私下见面，这是他们的规则，我就在这个基础上说说我原来认识一个台球厅老板他说的事情，有一回有两个人去他那里打台球，在他们两人聊天的过程中知道他们是律师而且是同一个官司的原告律师与被告律师，他们聊的内容是现在打官司的这些事，然后这两个人竟然商量着怎么让这个官司持续的打下去，两个人好从中渔利，如果遇到这样的律师你能放心么

我以为是什么意思啊

显然是必要的。

当你决定委托某位律师当你的辩护人时，你的家人肯定是多方打听和判断后决定委托该位律师。并且在委托后，律师也需要到看守所与你会见，签订相关性委托手续。

当你决定办理委托手续时，前提就是和对方建立信任关系。

其次，律师只有通过你的陈述尤其在侦查阶段，分析案件的情况，寻找到对你有利的证据材料和辩护点。相反，你可以隐瞒或者改变事实情节，不利于律师作出判断，从而更好维护你的权益。

同时，律师在审查起诉阶段可以到检察院阅卷，看相关卷宗证据材料，询问笔录等，结合你之前的陈述，进行最后分析。

另外，律师在每个阶段根据案件事实和证据材料，调整辩护策略，和你进行会见沟通，告知你相关法律审判程序和注意事项。

总之，律师与客户是需要相互配合，相关信任，才能最大限度维护你的权益。

请相信律师，更相信法律会有一个公正，公平的审判。

關鍵字: 实情 律师 医生