玄天观天下
本来是一件有理的事儿，却变成了一件没理的事，自己还要赔偿两万元，实在不该。
按理说，孩子喜欢狗，经常陪邻居家的狗玩，家长也没有反对，应该是双方都乐意，谁也没有想到孩子会被狗咬伤。这个结果看似意外，实际上是双方早就应该预料到的，只要是狗，就有咬人的可能，在孩子陪狗玩的时候，如果有一方阻止，事情也不会发生。
既然孩子被狗咬伤了，第一就是尽快带孩子去医院处理伤口，打预防针，不要让孩子有什么意外。可孩子的父亲一怒之下，却把邻居家的狗给打死了，这就让事情变得复杂。
结果邻居就把孩子的父亲告上了法庭，法院判决孩子的父亲赔偿狗的主人两万元。问题似乎解决了，可狗的主人一句话却激起了公愤：你的儿子的命没我狗值钱！这话不能不让人气愤，简直没有人性！
狗不管怎么值钱，都是动物，是不能和人相比的，人命关天，大于一切，每一个人的生命都应该尊重，不容践踏，这是做人的良知，也是人区别于动物的根本。如果无视生命，与畜生有何不同？
我不赞成孩子家长这种以暴制暴的做法，但理解他愤怒的心情。任何事情都不能盲目冲动，虽然解气了，可自己却要承受法律的制裁，实在不应该。
宠爱物语
狗主人连畜牲都不如，如果是我把狗打死，把狗主人打残
用户965901413121
我之所以不答复这个题目的理由是：男孩被狗咬伤，反要赔狗主人两万元。接着又有另一相关的内容是，狗主人：小孩的命没有我的狗值钱。这种情况要求发表看法就有点儿戏。
至于后面附上的内容，笔者可以提供四个观察侧面：第一，陶大姐五岁的儿子与邻居的宠物狗的玩耍在先，这个问题说明陶大姐和邻居都没有法律意识和宠物管理常识，因为宠物狗並不是玩具狗，是一种外观上好看的畜生，对于主人也许会摇头摆脑，容态趣稚，但对于幼儿未成年人来说，因为动作粗鲁也可能导致其产生攻击性。第二，在狗狗咬了陶大姐的儿子前后，存在邻居的过失，因为邻居没有给狗狗系上链，也沒有阻止宠物与小孩之间的玩耍，狗狗咬伤小孩后不采取措施，邻居负上了民事责任，如果小孩发生致命的伤害，邻居要负上重大的赔偿责任。第三，陶大姐的丈夫打死了宠物狗以后，陶大姐的丈夫就负上了赔偿责任，因为宠物狗是邻居的一种财产，要花费大笔资金购买，法院判决损坏別人财产向人赔偿合情合理。第四，邻居声称陶大姐的儿子的命没有自己的宠物狗值钱是错误的，陶大姐一家可以提出诉讼，可以指出邻居放纵宠物狗伤人，要求邻居䢎行人身伤害赔偿，邻居为此也会负上民事责任。
大伟140797056
像这种爱狗人士应马上送进疯人院，关他个十年八年。
陈C老J头
因为狗主人的亲生父母是狗。
6122678219
既然有那么个混蛋狗主人，就直接给他消户，以免以后祸害别人，带坏社会风气！
城市乞丐681010
怎么又要回到解放前了地主老财又都回来了吗
手机用户592404
换我看看！我非把狗主人的人头搬家！我绝不是人！！！
用户9275023567659
能说出这话的狗主人，因为他不是狗主人，是这条狗的亲哥哥或亲弟弟，再者就是狗的亲生父亲了，因为他可能有一点权势或丑钱，他的亲哥哥亲弟弟或亲儿女当然跟着水涨船高，畜牲帮畜牲说话不值得大惊小怪。
一生为你g
全面禁止养狗是最好的解决为法，小孩这不如它狗值钱，它真说的出口，世界大什么动物也有，工作人员先它的狗打死，再让它赔被咬者十万元，以后永远不许它养狗，这样的人就得用对恶人的办法对它。
