再读十年书
坚守，至少不会感染更多的人，如果是逃避不但救不了自己还会波及到更多的人，那是没有责任担当的自私自利之人，说起来可能容易做起来很难，有部分人就到了生死一线间可能就要做没有意义的垂死挣扎
樱子50809701
答：逃离比坚守风险更大，这是我对提者的提问给出我的观点。
突然爆发的新型冠状病毒疫情，在人们的生活中，就像平静的水面突然落下的一片树叶，涌起水面无数的涟漪，激起了人们心中无限恐慌的浪花。
面对这突如其来的疫情，随时可能被传染的风险或者已经被传染，人的本性自身就自然的形成了两种选择—坚守还是逃离？随之也就自然地出现了一个疑问，这两者的风险哪个更大呢？下面我们就一起分析一下吧：
“坚守”，存在一个风险，就是被传染的可能。假设，一个健康的人面对突然降临的疫情没有离开，而是选择留在原地，可能会发生两种情况：一种情况是没有被传染，仍然是健康的。这里只能说没有被传染的表现症状出现，不排除携带。如果携带病毒但能够遵守防疫期间的相关规定，配合当地政府和医疗机构积极做好疫情防控工作，做好居家隔离和住室勤通风、保持良好的卫生习惯和约束勤洗手，就能避免再次传染给其他人，也就达到了卫生防疫的良好的效果。另一种情况是被传染了，也就是留下来的风险发生了，这时如果能够积极配合治疗，严格遵守防疫规定或者要求，治愈恢复健康的机会就大。如果感染冠状病毒肺炎后没有被发现，或者发现了因救治不及时或者虽救治了但因为各种原因救治无效，最后导致死亡，严重的结果发生了。对于个人和家庭来说是不幸的，但对于大多数人来说，对于社会来说这种情况也是值得的，是对社会预防疫情的贡献，是值得人们尊敬和赞誉的。这种情况是坚守可能发生的严重的结果。
“逃离”，存在两种风险。还是假设，当一个人没有被传染，确定是健康的，在疫情爆发的时候选择离开，也会对周围的人们造成负面影响，引起他们的恐慌，甚至造成社会秩序的混乱。而当这个人携带病毒，离开时没有发病，但随时有患病的可能，也会存在选择坚守的人那样患病后可能面临死亡的风险。这是存在的风险之一。为依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪行为，保障人民群众生命安全和身体健康，保障社会安定有序，保障疫情防控工作顺利开展，2020年2月5日，中央全面依法治国委员会第三次会议审议通过《中央全面依法治国委员会关于依法防控新型冠状病毒感染肺炎疫情、切实保障人民群众生命健康安全的意见》，2020年2月6日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部出台《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部》。假设这个人明知道自己已感染病毒，仍选择离开或者叫逃离，那么他离开疫区之外所走的路线就是一条导火索，随时会引发沿线所有人被感染，造成大范围人群因感染病毒而患病，形成新的疫区。这种情况为法律所不允许的，其行为很可能因为触犯法律而受到法律的制裁。这是存在的风险之二，是身体患病这种自然生命的风险之外的另一种政治生命的风险。
综上，发生疫情我们不要恐慌，更不应该选择逃避，应当直面困难和风险，勇敢的去应对。这是我们正确的选择。
【插图来源网络】
贰零贰零111
传染病大爆发的时候，疫区的医疗及设施往往跟不上，好多的感染者得不到及时救治。因此无论什么时候，逃离疫区是最佳的选择，起码可以得到救治，当然为了对自己和他人负责，逃出疫情后应及时向当地有关部门说明情况，并做好自我隔离，不要出入人多的地方，减少疾病传播的发生。
笑看风云68767016
主要看具体情况:
第一点:如果发生大的传染性疾病，政府及时管控，超市以及居民物资充足，物价没有大幅变动，就应该在家待命，防止被传染及连锁传染；
第二点:如果疫情失控，物资被抢购一空，物价奇高无比，没有后续物资供应，已进入无政府状态，这时就应该携带贵重物品，再没有发生更严重的事态时及时离开城市；
清澈的海蓝色的天
如果不考虑是否违反国家传染病防治法，对个人安全而言，逃离是安全的，因为逃离疫区，可以大大降低被感染的风险，即使逃离后被确诊，外边的医疗资源也更丰富，但对社会其他人来说，会给他人造成很大的伤害，如现在有些超级传播者。因此，坚守与逃离，哪个风险大，没有标准答案，事物都有两面性。
律师的使命
这个问题，没有答案，对于个人理论上是逃离集中爆发点避免循环交叉感染后到没有爆发的地方寻求救治会机会大一些；对于国家社会，则不逃离更安全，可以集中安排抢救和防范。所以，要看在哪个国家，在中国我坚信不逃离，第一时间发现及时上报更安全。
综上我觉得最安全就是第一时间发现，不管在哪都是及时上报，这样可以更快的得到救援物资，和很快的的到医生的援助救治
上天之秀
选择坚守和逃离，不能简单直接的回答。要看条件的许可度，要看公共要求的允许程度了。坚守有利定也有弊，逃离亦然。而利弊还要服从一个条件，一个能否将坚守和逃离实现与完成的条件。总是两利相权取其重，两害相权取其轻。有时大局的需要更是不虑利与害。
马莲道长
那要看看从哪个角度出发，如果医疗人员必须坚守，但是中国古代包括西方国家的老百姓来说，以前没有这么发达的医疗条件！最高的办法就是逃离远离疫区！
中药师郁
首先要看是什么性质的传染病，比如这次的新冠病毒肯定隔离好，因为致死率比较低，如果像非洲埃博拉，登革热之类的，还是逃离比较好，
人多名字都没了
坚守自然要比逃窜风险更小一些。
不恰当的比喻一下：固守一点，所接触的面积是最小的，当我们的活动范围每增加一个计量单位，则面临的风险至少增加3.14倍！（嘿嘿，纯粹的数学概念）
