大雪如濤風如刀
一個城市養狗的人多就是文明，就是愛犬愛護動物，純屬驢局子放嘚屁。試想:一個城市白天無溜狗，晚上無狗叫，馬路上無狗屎狗尿，杜絕了狂犬病，沒有了因狗起的糾紛午睡無驚憂，鄰里友好相處該多好。原先禁止養狗，也不知是誰竄掇著又開禁。養狗百害無一利。狗屎狗尿傳播病菌，咬人後狂犬病死亡百分百，對家庭一輩子災難，狗叫擾民，造成鄰居不團結，養狗滋生腐敗和攀比、不講理、報復人的心理。總之，沒有好處。
老路26851
為什麼要禁止呢？動物本身沒有錯，人的素質提高了自然會教，人在電梯裡抽菸，吐痰，夏天夜市喝酒多了的，路邊也有小便的，不要什麼事情都怪罪到動物身上，我本身很怕狗，但是我家小朋友路邊撿到了一隻，被人打的渾身傷，腿也瘸了，小朋友抱回家裡說好可憐，經過治療狗狗好了，也成了我家的一員。我希望先提高自己的素質，就不會有這些亂七八糟的規定了
文靜31678536
為什麼城市可以養狗？這個問題本身就不存在，什麼愛心全是扯蛋，這都是那些崇洋媚外的人學外國人，自以為有身份，把狗當兒女自稱狗爹狗媽，我就不明白你們家沒兒沒女嗎？你們家的兒女都是在外隨地大小便嗎？有些養狗之人自己活的都費勁還裝有身份真是可悲之至！
一壺香茗478
國家應禁止公民在大城市養狗。違者罰款五十萬元。狗沒收。集中宰殺處理。如果第二次又被查，仍在養狗要罰三百萬至五佰萬狗仍沒收集中宰殺。如第三次被查住後連人帶後一律判型十至十五年。服型期間人與狗關同一個鐵籠子三天給一次飯吃！只有這樣才能制止住城市非法養狗！
78693577
此問題明顯含有“非左即右”兩種都是偏頗的主觀引導傾向，建議不要如此偏頗型導向。立法定製度顯然要遵循“普遍接受原則”，而非“一刀切”（左也不是、右也不是），容易引起不必要的爭論不休——如果不是“非左即右”的偏頗問題，而是兼顧全面、系統思考的“普適性”提問，也許更利於和諧穩定吧！
昨天，《人民日報》發了一篇《疫情如鏡子，照見了人心》一文，倡導向上向善正能量價值觀很明確：疫情之後，當發揮文化的自淨功能，激濁揚清——讓高貴的得到應有的褒揚，讓卑鄙的受到應有的懲罰，讓向上向善成為普遍的社會追求。疫情這面鏡子，更是照見你我每一個人，照見我們的內心。給衝鋒者以頂禮，給忠勇者以力量，給奉獻者以鮮花，給良善者以祝福；同時，還要給冷漠者以呵斥，給輕賤者以鄙夷，給無恥者以唾棄、給不法者以繩索——重要觀點原文引用。
其中“讓向上向善成為普遍的社會追求。給良善者以祝福”等觀點顯然倡導以善為本的正能量——這也是文明社會精神文明道德標準之一。
此外，上天有好生之德，仁者有悲憫之心。不愛請不要傷害。請敬畏自然、尊重生命、善待生靈！文明社會精神文明道德標準提倡仁愛之心和向上向善道德。《人民日報》曾專發《對不起，我只是餓，請別趕我走……》微信，教育引導人們善待流浪狗——何況其他寵物。
故此，兼顧全面的良好制度需要系統思考，而不是“非左即右”的“一刀切”——這也是中央近期一直在糾偏的精神。一個制度是不是“良法”，要看制定者是否全面統籌，關鍵是要具備仁愛厚德善良以及法治兼具的情懷，具備情懷的人一般考慮問題較全面。
謝謝大家！順致一切順利。
地勢坤9
只有法律的健全才能改變這一切，
1所有狗植入芯片，一切信息錄入芯片。
2拋棄狗重罰，影響個人信譽，影響就業及貸款。
3虐待寵物重罰。
4文明養狗上升到法律層面。不文明養狗重罰。
5各小區單獨留一處溜狗地。
用戶6858837828323
尊重生命是人類進步的表現，難道因為個別狗咬了人就要禁止養狗，那人類傷害殺害別人，那所有人都要受到連累嗎？狗傷人事件遠遠低於人類的傷害殺害事件，怎麼能因為很多人不喜歡動物就要全面禁養犬，這道理無法說通，我也是養狗的，也很看不慣那些不文明養狗人的行為，是很讓人生氣，真的希望養狗人都能做到文明養狗，不要老是讓狗狗為你們不負責任的主人揹負罪名，讓人嫌棄，我相信大多數人還是善良明事理的，要是狗主人都能擔負責任，就不會發生狗狗傷人事件，也不會有那麼多人這麼討厭狗狗了
菲菲0519888
禁養狗的提議本身就是文明倒退的做法，世界不是人類的，是所有萬物的，敬畏大自然、敬畏所有的生命才是人類應有的態度。當初全民滅麻雀，造成蝗蟲災害；全民滅狼，造成野兔成災，操場損毀，幾十年都無法恢復，大自然的生命鏈人為的破壞會帶來更大的災害！如此簡單道理還要討論嗎？
用戶8535982386794
不管有什麼政策，我的狗一直養下去，養了十多年就如同家裡成員一樣，狗狗那麼懂事，那麼保護你，沒權利割捨，希望人類遇到問題，不要總是埋怨小動物，這個地球不只是人類的，是所有帶有生命的，相互彼此輪迴！
李唯厚
明令禁止養狗，不能以罰代管變成蛋糕化管理，狗咬人得狂犬病百分百死亡，小區是建來住人的不是建來養狗的，(不然請建養狗小區和無狗小區這樣也可以)在人愛狗的世界裡人真的不如狗，視同類為敵視狗為血親，人狗不分不知本位，若是養花草鳥魚溫善類，有誰願來論是非？？
