3月8日下午，申軍良與兒子團聚，併發了一個微信朋友圈。3月7日19時許，廣州警方安排被拐騙分居15年的申軍良和兒子申聰，由雙方自願團聚。
”小時候被綁架，見到父母是件好事。然而，男孩當天做出的一個決定引起了網友的熱議。他明確表示要和自己的親生父母一起回家。有網友認為，即使養父母家有錯，但是男孩說走就走還是比較絕情的；也有網友認為，也養父母家對男孩子不好，所以孩子會跟著陌生的親生父母回去。
事實上，無論是對的還是錯的，對於孩子的決定的看法都是有偏見的。尊重兒童的選擇權是輿論應該大力提倡的。
在撫養權問題上，《中國反對拐賣人口行動計劃（2013—2020年）》明確指出：“依法解救被拐賣兒童，並送還其親生父母。對查找不到親生父母的，由公安機關提供相關材料，交由民政部門妥善安置，不得由收買家庭繼續撫養。””法律是最基本的道德底線。沈聰不滿18歲。他選擇跟隨親生父母是遵循法律精神的結果。
互聯網上的許多觀點都很清楚，但大多數都是主觀臆斷。事實上，當機立斷決定跟隨自己的父母並不意味著無視養父母的恩情。另一方面，如果你表現出一點猶豫或不滿，這不也是在傷害你的養父母嗎？在輿論的關注下，任何細節都會被無限放大，但設身處地想一下可能不會那麼複雜。作為一個不認識當事人的旁觀者，“道德之師”是一種疾病。
收養15年是漫長的，別人不知道孩子經歷過什麼。15歲的他已經形成了一套價值觀，相信自己已經充分考慮了人生方向的選擇。旁觀者沒有必要單方面採用缺乏事實依據的猜想來綁架他。而網絡輿論的力量是可怕的。過度解讀容易給領養家庭、親生家庭甚至孩子自身帶來巨大的生活壓力。
在著名的“綁架”電影《失孤》中，有一段片段：被綁架的青年曾帥成了“黑戶”，不能上學、不能工作，甚至不能戀愛結婚。“被拐”的身份影響了正常的生活。相比之下，不難看出，事實上，沈聰選擇的不只是不同父母，而且是選擇自己的不同生活並且是不違反法律道德的情況下。
利用輿論的過度干預，將自己的思想強加給被拐兒童，我覺得與人販子沒有太大區別，後者是個人綁架，前者是道德綁架。申聰已經長大了。他有自己的選擇。只有尊重他的決定，社會才能表達對孩子的愛。
閱讀更多 睡懶覺的小黑 的文章
