历史中简堂宇文泰
乌震，冀州信都(今河北冀县)人，以破敌死亲闻名五代
最初，他是镇州节度使王瑢手下一名很普通的军卒，后来因为立了战功而迁升为副校。开平四年(公元910年),朱温出兵深、冀两州,想借此剪除王瑢的割据势力,王瑢向晋王李存勖求救。李存勖带兵救援，并在柏乡大败朱温。晋王和赵王(朱温即位后封王瑢为赵王)由此结成联盟。从这以后,赵王经常派自己手下的两位将军符习和乌震跟随晋王去打仗。
正是在符习和乌震随晋王出征的时候，留在镇州的大将张文礼乘机杀了义父王瑢。赵王王瑢被杀后,张文礼写信给李存勖,要他把乌震等人送回镇州。李存勖本想按信中所说把乌震遺送回镇州,但乌震发誓要为赵王王瑢报仇。李存勖深受感动，于是派阎宝、史建瑭两员大将协助乌震。
乌震率军走到恒阳(今河北曲县),张文礼抓获乌震的母亲、妻子和子孙等十几个人，想把他们当做人质，以迫使乌震投降。乌震不顾张文礼的这一举动,继续加紧攻打恒阳。乌震的行为既出乎刘文礼预料之外,又使刘文礼气愤不已，于是刘文礼便逐个地割断人质的手、鼻，却不杀死他们,然后把他们放回乌震的军营。
他们的惨状，不仅让乌震感到悲伤,就连旁观的土卒都不敢正面目睹.然;而乌震仅仅大哭一声，便把自己对母亲等受伤害的悲痛转移到对张文礼暴行的愤怒上来。他身先土卒，冒着密集的箭雨，冲锋陷阵，很快就攻下了张文札的大本营镇州。乌震由此立下大功，被李存勖封为深、赵二州刺史。
像乌震那样不顾亲人陷于敌手而仍以歼敌为先的类似事件古已有之。
战国时魏国大将乐羊率兵攻打中山国，中山国的君王把乐羊的儿子当作人质，想通过这一招来阻止乐羊的进攻,但乐羊并不介意而继续攻城。中山之君便杀了乐羊的儿子,并把他儿子的尸体煮成汤，送到乐羊幕下。乐羊也不介意地把那碗汤喝完。
三年后,乐羊终于攻下了中山国,立下了赫赫战功。
乐羊不顾亲人并敢于吃自己儿子的肉羹的行为,虽然为他赢得了赞誉和赏赐,但也因此而引起了魏文侯的疑心:乐羊既然连自己的儿子都敢吃，那么还有什么事情不能做呢?
相比之下，乌震这种做法在五代却没有受到他人的任何非难。
那时，人们普遍认为他是一位有功之臣，也是忠于君王的大将,所以他一而再再而三地被奖励和被提拔。直到他被乱军杀害,后唐明宗李嗣源仍以“废朝一日，诏赠太傅”的礼节表示哀悼,而燕赵之土也深深地为他叹惜不已。
对乌震的忠义提出质疑的是宋人。
薛居正等史臣说:
“乌震不悯其亲，仁斯鲜矣。虽慕乐羊之迹，岂事文侯之宜。”觉得乌震的忠义在五代乱世是不适宜的，因此他是忠义有余而仁慈不足。
欧阳修则以为乌震的所为根本就不是“忠”的表现:
“若乌震者，可谓大不孝矣，尚何有于忠哉!”忠是维护君臣之义的基石，孝是维系父子人伦的纽带，这是古代中国历代王朝极力提倡的最高的道德目标和道德规范，同时也几乎是古代文人价值取向和行为追求的全部，即无论是作为统治者的君王还是作为人臣的文人，他们都以“忠孝两全”当作自己的终极目标。
或追求“忠”,或期于“孝”,这是大多数人都可以做到的事情，
比如，靖康元年(公元1126年),金兵围攻北宋的首都开封，鄂州崇阳县令李涓用“死国留名，男儿不朽事也”这样的话来鼓动当地百姓去抗击金兵的人侵，虽然仅招募到六百多人,但他毅然带着这些人赶赴战场，结果,李涓战死沙场。李涓为国捐躯，不可谓不忠。
又如后晋开运年间(公元944-946年),契丹人侵,有个叫陈友的人乘乱杀害了李磷的父亲。后来李磷、陈友都做了宋太祖的官。一天，两人在京城相遇,李磷便上前杀死陈友,报了父仇。太祖知道后不仅没有怪罪他，反而放了李磷。之所以如此,正是因为李磷有孝义之心。
李涓不仅有忠义,或许还.有孝心;李磷不仅有孝义，而且或许还有忠心。但不管怎样，只有在忠与孝不对立的境地中，人们“忠孝两全”的道德目标才有可能实现。
也就是说,只要文士不陷人忠孝二者必居其一的两难境地，就能够实现其“两全”的道德理想。二十四史《忠义传》和《孝义传》中的仁人义士，就是在，上面所说的前提下才得以产生的。
然而,忠与孝并不总是遥邊相望,它们有时就会走到一起,呈现出一种紧张的对立的关系,让你陷入只能二者居一,不可兼得的两难境地,或舍忠取孝，或取忠废孝，乌震就陷入了这样的两难境地。
两军对垒的形势让他必须在忠孝二者中选择其一。
如前所述，乌震所选择的是“忠”，舍弃的是“孝”.他的这一选择虽然赢得了当时许多人的称赞,但后人却没有原谅他。
按照宋人的说法，乌震在不孝的前提下所取之“忠”,并不是真正的“忠义”的行为。既然这样，那么乌震作出另外一种选择，即顾及孝心而舍去对赵王王璐的忠义，情况又将会怎样呢?
假如真是这样,也许乌震马上就会受到众人的睡弃,根本谈不上日后的前程了。
所以，这也是一种不大美妙的选择。由此看来，二者居一的选择,也是不受人们欢迎的,因为其中的任何一种选择都会使人落人难堪的境地。
只有在忠孝不处于对立的状态下,人们才有更多的余地去追求忠与孝的两全。二十四史中有《忠义传》，也有《孝义传》，但却没有在忠孝对立中得以“两全”的《忠孝传》。也许，这并不是偶然的。
历史中简堂羚羊飞渡
乌震何许人也
乌震小时候就是个孤儿，后来参加了部队，从小兵一直当上大将军。也算是励志故事的典范了，他颇得人心，为人淳朴。后唐明宗听说了他的名声，于后唐天成二年（927）赐予乌震河北道副招讨使的职务， 负责守卫芦台军（今河北宁河东南）。但是由于这个官位此前是房知温的，房知温也因此怀恨在心，故不肯上交军印，并且诱使叛军把乌震给杀害了。杀害乌震后，房知温率领部队还在了胜仗，后唐明宗在不得已的情况下没有追究房知温的罪过，反而对他加官晋爵。乌震结局是可悲的，一生尽忠报国，却落得如此下场。
史学家欧阳修和薛居正为何质疑乌震
其实乌震作为将军为人谦和，以廉洁清贫而被后唐的百姓所熟知。那么为什么史学大家薛居正和欧阳修会质疑此人呢？薛和欧二人负责五代十国的史书编撰，因其二人都知道了一件事，所以对乌震的做法带有贬义的色彩。
有一次乌震奉命率军讨伐叛军，叛军把他的母亲妻子儿女都抓了起来当作人质。以此要挟乌震投降，乌震却完全没有理会，攻城的力度反而更加激烈。叛军恼羞成怒，把他的家人都割掉鼻子，砍去手腕，然后放回乌震军营。想借此打压后唐军的士气，后唐士兵们看到这种惨状都不忍直视。满腔怒火激起了士兵的士气，乌震攻城更加猛烈，叛乱不久就被乌震给平定了。
薛居正在编写《旧五代史》记述这段史实时，大感震惊，认为乌震弃家人安危于不顾，只想着功名利禄，建功立业，算不上忠烈。后来欧阳修在修订《新五代史》也持类似的看法。
怎样评价乌震这个人
巧合的是武侠小说大师金庸先生在他的作品《天龙八部》和《神雕侠侣》都有类似的桥段。想必武侠迷也都知道，一是，萧峰助耶律洪基平定皇太叔之乱，皇太叔抓了耶律洪基的母亲妻子儿女逼他投降，但是耶律洪基的母亲和皇后让他射杀了哭闹的嫔妃和子女。二是，蒙古大军进攻襄阳，以郭襄为要挟逼郭靖投降。郭靖在襄阳城上告戒郭襄要以国家大义为重，她为国捐躯后，郭靖定会杀了金轮法王为她报仇。
可见在金庸先生的笔下，国家和民族大义远远比个人的生死安危更加重要。笔者认为乌震的做法和先生的侠义之情是十分吻合的，自古忠孝难两全，但侠之大者，为国为民。
云端醉星辰
乌震，冀州信都人，少年从军，从基层做起，从一个队长，最后当上宁国军节度使这样的高官，是真正的励志者。可为啥会引起薛居正，欧阳修等人的质疑呢？
这要从乌震这个人的作风说起，乌震此人比较弑杀，打仗有着一种宁可杀错千个，也不放过一个的作风。也正是这种作风使得他与人对战不容易被从内部击破，可也为他的悲惨结局埋下了祸根。加之宋朝是文人的天下，对武将们都有着一股近似偏见的看法，自然对乌震不仅是武将出身的人，还弑杀的人没什么好看法。仅仅只是质疑都是对乌震比较推崇的做法了。
以上是我的个人见解，如有不足欢迎补充！
夜袭糖多多
乌震乃五代十国时期后唐大臣，小时候是孤儿，弱冠从军，从基层干起，有军功，在军中颇有威望，无论在担任州刺史时期，还是被皇帝封为节度使，也有领军打仗和治理一方的能力，在接替房知温驻扎在芦台以抵御契丹的时候，被哗变的士兵所杀害，皇帝下诏赠以太傅。乌震虽是武将出身，但也粗通文略，喜欢写写诗做做文章，还在驿站佛寺一些建筑上题字。
总之欧阳修和薛居正对其评价不高，个人认为他们是宋代人，尤其是薛居正修编五代史，按照惯例肯定是贬低前朝，再加上五代是个战乱时期，乌震作为将领，前期是赵国部将，跟随王榕归附后唐，虽在打仗和治理地方上有一定能力，但是为人性情冷酷，家里十余口人被当人质胁迫，都被割掉鼻子断掉手腕，他还是以打仗平乱为己任，对功名的追求可谓有点利欲熏心，领军方面为了立功可以身先士卒不顾家人死活，在文略方面显示才能好为作诗写文章，但是水平很一般，不见诸于世，给人留下舞文弄墨的假象和好大喜功的印象，作为学问大家的欧阳修和薛居正对这种行为很反感，武不能平乱治天下，反被乱军所杀，文不能经略治世，反被墨客厌恶。欧阳修和薛居正在同情他命运的同时，也看不上他所谓的文韬武略，算是文人相轻或是文无第一武无第二的历史周期律的命题宿命吧。
潜勿用693
鸟震者，历史名士。与伍员专诸齐名，可为国士俊杰，为官者守土为民活着的烈士。
萧湘居士__
忠孝不能两全。在儒家看来，亲人大于战功
啤酒盖子苏大华
五代十国后唐乌震，靠着自己努力，从一名士兵一点点做到将军的，所以很受官兵的拥护和爱戴。当年讨伐叛军，叛军将其一家老小父母妻儿做为人质来要挟，双方激战之后，叛军将其家人全部割去鼻子，砍掉手掌后放回乌震军营，以打击乌震及官兵士气。但乌震不为所动，继续猛攻叛军，虽然消灭了叛军，但在以后的生活中，必须天天面对亲人被毁容的惨像。所以后来薛居正和欧阳修认为乌震置家人与这样的悲惨境遇之中，非常的不认同。
sep7665
从前后看，是城府极深的两面人。
