歐米伽佛坨坨
作為打過這兩種槍的人，回答這個問題，結果大家評判。
AK47，主要的優點就是皮實，很少需要保養（國產的不算，貴金屬用的少，愛生鏽），但是開槍的時候槍口向上跳動，連發的時候基本是第一槍還有準頭，第二槍可能還有準頭，第三槍子彈就不知道哪去了，如果用單發射擊，那就是大彈匣的半自動。
M1，有三種模式，單發，三發和連發，不過連發很少用。
美式步槍的槍口也跳，為了克服這個缺點，他們使用了一個裝置，就是三發連射，就是扣一下扳機，能打出並且只能打出三發子彈，由於槍的射速很高，所以在槍口還沒有跳動起來的時候三發子彈都已經打出去，所以它的精度比47高很多，而且威力也大很多，畢竟那是三發子彈。
換句話說，47走的是粗暴路線，講究的是適合新手（蘇聯的大縱深理論），即使打不死敵人也要嚇死他（連發的時候相當於打不準的機槍）；而M1講究的是精度，以打死敵人為目的，至於壓制目標，那是機槍的事。
觀上靈雲
AK-47被過度神化了，AK-47之所以被廣泛使用，主要原因還是在於其價格便宜，這把槍其實並不好用，後坐力大，射擊精度低，美國M系列槍械真的要比他好用多了
論世界名槍，許多人都將AK-47排到首位，但縱觀當今世界強國，除了俄羅斯還在使用AK系列槍族以外，其他軍事強國已經基本上沒人使用AK系列步槍了，尤其是歐美國家，壓根就看不上這款步槍。
（AK-47常見於各種警匪電影中，並且是匪幫的必備武器，無AK，不打劫）
有人說歐美國家不使用AK-47是因為知識產權問題，俄羅斯和蘇聯不可能給美國人授權生產。但這款步槍壓根就沒啥知識產權，前蘇聯時期根本就沒有知識產權這個概念。
而且仿造武器這種事兒也不需要啥授權，只要外形和內部結構稍作改動，就算不上抄襲，只能說是借鑑，這樣做就完全合法，否者人類武器裝備都別進步了。
例如美國造出航天飛機後，蘇聯也搞了一款“暴風雪號航天飛機”，和美國的航天飛機長得一模一樣，蘇聯得到美國授權了嗎？
很明顯，美國真的瞧不上這款武器，如果這款武器真的好用，美國必然會借鑑。例如美國人就仿製過俄製的PKM通用機槍和NSV重機槍，雖然美國仿製這兩款機槍主要目的是為了交付給中東的親美武裝使用，但可見對於好東西，美國人也是熱於仿製使用的。
其實對於美國人而言，俄製武器都是傻大黑粗，不光是沒有機械美感，還非常的難用。
AK-47誕生於1947年，“AK”是俄語“卡拉什尼科夫步槍”的縮寫，“47”則代表這款槍是於1947年研製的，因此叫AK-47。
（AK-47的發明人——卡拉什尼科夫） 在經過蘇聯軍方的驗證之後，到1949年AK-47開始大規模裝備蘇聯部隊，此後這款步槍的生產技術和生產線被蘇聯政府轉讓給了當時的幾乎所有的社會主義國家。
到上世紀六七十年代，中東多國爆發革命，阿富汗、伊朗、敘利亞、利比亞等國的親西方君主政府相繼被推翻，而新政府全部則幾乎全部與美國撕破了臉（埃及除外），於是這些國家不再使用美製武器，蘇制武器則開始佔領這些市場，AK-47也隨即進入中東。
此外，隨著歐洲國家在非洲的殖民體系瓦解，非洲各國陷入了嚴重地內亂，AK-47也很快成為這一地區武裝的必備裝備。
（阿富汗塔利班武裝手中的AK-47）
當年蘇聯軍方在招標新式步槍時就定下了一個硬性指標，那就是槍支造價必須便宜。為了滿足軍方的要求，AK-47儘量減少了槍支部件，並且使用了大量的衝壓件，將價格拉得很低。
而正是得益於價格優勢，才使得AK-47能在上述這些經濟不發達，以及軍工體系不完善的國家的地區使用和仿製，以至於中東地區的許多小作坊都可以生產AK-47。尤其是在東歐劇變之後，以前屬於東方陣營的東歐國家幾乎全部轉投西方陣營，東歐各國紛紛換裝美製武器，大量AK-47被淘汰販賣到國際軍火市場，這進一步導致AK-47的價格下跌，有時甚至論斤售賣，價格最低時一支AK-47不到100美元，因此它的身影廣泛出現在世界各個戰場上。也正是由於曝光度高，AK-47才揚名於天下，但這並不代表這款步槍性能優秀。
並且因為結構簡單，AK-47的保養也很方便，甚至不需要保養。但要注意的是，AK-47保養便利並非因為設計巧妙和加工精密，而是因為各部件裝配工藝縫隙大，零部件加工粗糙，能夠藏得下更多的沙子和泥土，這才使得它不需要認真保養，而為此AK-47必須要以犧牲多性能作為代價。
總的來說，AK-47是一款好槍，但是被國內輿論過度神化了，它的性能真的比不過美國的M系列步槍，包括現在王師也在借鑑西方槍械的設計理念，要硬說AK系列步槍是最優秀的步槍，這是十分誇張的。
就好像豐田86是一輛不錯的性能車，它的價格相對親民，保養便宜，讓年輕人更容易去觸及。但即便86再怎麼不錯，你也不能說它秒殺保時捷911。
千佛山車神
老哥好，我是曉槍老王，我來胡謅幾句。
首先，我想糾正一下老哥的3個錯誤。
第一，AK47是突擊步槍，它不是衝鋒槍
AK47使用7.62×39mm M1943步槍彈，這是一款中間威力步槍彈，而不是手槍彈。
衝鋒槍的定義是發射手槍彈的自動武器，
因此AK47是名副其實的突擊步槍，不是衝鋒槍。
7.62×39mm M1943步槍彈如下圖。
常見的手槍彈（9mm帕彈）和使用9mm帕彈的標誌性槍械（MP5衝鋒槍）如下圖。
明顯可見AK47根本不是衝鋒槍。
第二，沒有不卡殼的槍，AK47也不例外
槍械只有故障率高低之分，沒有0故障、不故障的槍械。
就像人一樣，身體好生病少，但絕不會不生病。
哪怕是高可靠性AK47，如果維護保養不佳，或者槍械狀態不佳，一樣會出現各種故障。
比如這支AK供彈故障，彈頭都被刻出了印子，可怕不？
比如這支AK推彈失敗，彈就這樣翹在槍裡，可怕不？
還有這支AK，我也不知道它怎麼出了這種鬼故障
第三，一款槍械的優秀，和廣泛裝備沒有直接聯繫
筷子，節省材料，製作方便，還脫離了叉子、刀子的基本工具形態，妥妥的高級餐具，世界上有十幾億人使用筷子，歐美人為何不用呢？
金屬刀叉，消毒方便，經久耐用，幾百個國家都使用，為啥東南亞國家還用筷子呢？
歸根到底，好用不見得大家都得用，尤其是自家也有不錯的選擇的時候。
畢竟美國的M16/M4/AR15也是相當優秀的槍械，M16和AK47並稱世界兩大名槍，為啥要用呢？
不過話說回來，美軍也用過AK，比過只是學習使用而已，並沒有大規模裝備。
比如在學習AK步槍使用的美軍。
特別懂槍的隔壁老王
為什麼要用AK？就因為不卡殼？AK被吹這麼多年也該消停一下了吧
就拿它不卡殼來說事兒，很多人提到AK第一個反應就是可靠性好，不卡殼。但他為啥不容易卡殼？
活塞室進氣量大，動能足，長行程活塞和槍機一體重量大，和個大鐵錘子往後砸似的，一點灰塵汙垢什麼的，擋不住這個強大的後退力道。雙凸榫的機頭閉鎖也足夠簡單耐操。
然後重點來了，上面這個只能表示AK槍機後退沒毛病啊！！但是復進咋辦？復進還是個彈簧啊，蘇聯彈簧水平和地球上差不多的丫。還有拋殼失敗，一發彈殼卡膛這種情況也不低於其他步槍。
在惡劣環境下，AK的密封性不咋地，雖然它零件有足夠的公差容錯。但是子彈復進不到位也很常見。不過好在AK勤務性好，這些故障排除都簡單，這才是AK好用的根本——出故障好排除，維護保養簡單。
再回到主題說美軍，它沒理由因為AK勤務性好就用它，畢竟美軍是個高度專業的軍種。雖然AR15系列的保養，故障排除確實比AK麻煩。但當兵連個槍都不會保養也就別混了，而且正常保養的槍發生故障的概率並不高。
再從性能來說，M16/M4無論是後坐力，精度，對肉體傷害，彈道特性，射程，人機功效都甩了AK47幾條街，美軍在保養水平足夠的情況下，為什麼要用AK47？
就像你遊戲裡拿到了一把攻擊力120、攻速2.2、但是耐久70的劍。你還會不會去拿攻擊力100、攻速3.1、耐久100的刀？
再者，意識形態上也不允許美國人用AK47。當年蘇美爭霸，要是一方連輕武器都用對面的，哪還怎麼混？ 當年東西德合併的時候，考慮過新制式步槍以東德裝備的AK74為藍本，但因為意識形態直接否決了這個提案。
瘋狗的輕武
AK47不卡殼但炸膛啊！
好玩吧？
AK-47本身耐用實際上是一個段子而已。
AK-47本身就是蘇聯時期為了大規模生產和裝備而設計的一款十分粗糙的武器。
使用7.62X39mm中間威力彈藥。生產廠商大部分部件使用低成本低衝壓件，士兵也可以通過簡單的維護持續使用這種武器。
但如果從性能上說，AK-47也並不是一款性能出眾的步槍。這款槍之所以出名其主要原因在於使用國家相對都比較窮比較落後，接受了大量的蘇聯外援而已。
大部分裝備AK-47的國家甚至到現在依然不能自己設計一支突擊步槍。
而美國選用M-16作為其制式步槍的原因在於，7.62mm（0.3英寸）的子彈在戰場上威力過大，在200-300米的通常士兵步槍交戰距離上7.62mm步槍彈威力過剩彈道效果不好。同時7.62mm槍彈過大，並不方便士兵大量攜帶。
於是就有了5.56mm彈藥。
從北約5.56mm彈和7.62mm彈藥的比較上來看，顯然攜帶5.56mm彈藥可以提高士兵的帶載量。同時5.56mm彈藥的初速更快彈道更平直在射擊過程中的後坐力也更小，從這個方面來說，5.56彈藥代表了未來一段時間先進的彈藥水平。
雖然，美軍的M16步槍在剛剛面世的時候故障不斷，但是在M16A1之後故障率就已經降低到了可接受的水平上。
不僅僅美軍在之後沒有繼續用7.62mm作為常規的步槍彈藥，就連蘇聯也在上世紀70年代換裝了5.45mm口徑的AK-74步槍。
所謂的“AK的好”，僅僅侷限於只能用到AK47步槍的國家，並不具有普遍性。
軍武數據庫
沒有空倉掛機，換彈匣後再次開火時間慢，連發精度差槍口上跳，彈頭重後座力大，這些都是AK的弊病，只有實在沒有武器用的地方才會去用AK。至於AK唯一的優點故障率低，早就被新設計的自動步槍超越。現在很多步槍都是短活塞導氣，跟AK一樣的後座原理，但是導氣口遠離槍口，槍口不會上跳，精度好很多，有空倉掛機，而且帶釋放鈕，子彈打完，左手插上新彈匣，右手同時按下釋放鈕，子彈就上膛了，食指可以扣扳機射擊了，而且整個過程槍口都指向目標，不用像AK那樣，左手再去步槍右側拉槍機，然後再去瞄準，顯然AK不但精度差，再次開火也慢，加上7.62*39彈後座力大，已經落後了！
AK47故障率低不卡殼是因為導氣式針是和槍栓一體的，這樣的好處是灰塵和汙漬不會進入導氣管且成本低，壞處是因為是一體的導致難控制。M16是導氣式短行程活塞，好壞處和AK47反之，但是現在維護槍械不是什麼難事，基本沒有國家再用AK47的技術。M16可不是M14改型啊，M16的爹是AR1O步槍，設計者斯通納。M14的爹是M1加藍德，設計者加藍德。還有中國從來沒仿製過AKM步槍，中國的五六沖的原型是AK47三型於1956年定型生產，並不是你說的6.70年代。中國直到79年自衛還擊時才繳獲大量的AKM。短期火力看ak應該更大，單純從擊中效果看ak的7.62子彈應該大很多，此外，結構簡單，技術含量低，不易損害，造價低，後勤保障要求低等優點也十分突出。
但是ak子彈太重，攜彈量少，後坐力大，不精準，但是工藝技術含量低，後勤保障要求低，所以對於小國，游擊隊等缺乏後勤保障的軍隊，優點突出。m16技術含量高，仿製難度大，後勤保障要求高，特別是子彈，一般國家甚至連中國都無法生產。所以在後勤保障完善的情況下當然 m16綜合實力更優。但是一般國家後勤保障不達標，ak更優。美軍近代戰爭中，比如阿富汗，伊拉克，敘利亞時開始，就已經愛用戰利品AK作戰了，作者早就知道吧？為什麼美軍都愛用AK？強大的可靠性!巨大的威力!在北約彈中5.56mm口徑，不能很好立即讓作戰人員喪失作戰能力，早在美軍報告上就有反應，很多恐怖分子中彈後，依然能朝前衝鋒。
而彈頭更大的AK，殺傷力更大，制止力出色!別問什麼評論區的人用過沒有，現在告訴你美軍的士兵愛用!是我就在好東西周圍埋雷，或者遠處放狙，佛系思路專辦有緣的。沒武器了就是撿也撿北約盟友的槍，高烈度對抗攜帶的彈藥頂多堅持兩個小時，沒子彈了AK不好補充。北約不單是軍事同盟，它還是一個軍事標準，成員國使用北約標準彈藥，別管什麼型號的突擊步槍，裝上就能用。7.62口徑的彈能放進5.56的的槍裡嗎？何況還有彈長、椎度和退彈鉤槽合適不合適的問題。
越戰時期美軍的m14又長又重，很多大兵都抱怨，這時候出現了m16。ak47最大的優點是性能可靠而且危力強大造價低，這是為什麼很多窮國家喜歡用。但是有個致命缺點就是精確度差。至於老美為什麼不用AK47，你覺得他會去蘇聯買武器嗎？或者是像中國一樣模仿一把56式步槍出來？人家自己研發了m16。M16一路改進變成m16a2和m4a1性能是高於ak47。
很簡單一件事美軍防彈衣標準是按防AK設計的，全系AK都無法擊穿美軍防彈衣，美軍從來不會說AK不好只會誇它性能多優良，而它們援助給它們2狗子的武器也是AK 它們希望2狗子和恐怖分子永遠都用AK，這樣就不會給它們造成威脅。一個邏輯性的問題AK不好為什麼奉為槍王，第二如果美軍也用了AK那現在美軍軍火商都要去改種大豆了！需要爭論？難道95肯定比akm16好？為什麼我們都大規模裝備，印度的步槍比akm16好？為什麼他們也裝備國產的？
俄軍自己一線部隊都沒有ak47了，我軍也老早把56衝退出現役了，而越南特種部隊都在採購西方的輕武器了。Ak47，在陽光強烈下，容易虛光，其槍身不適合安裝各種戰術組件，特別是瞄準具，很多作戰環境下，Ak47不能滿足了，否則俄軍幹嘛不繼續用ak47？而跑去用ak74，一些精銳還使用Ak12這樣的新步槍。
蘇聯的玩意兒一切為了服務於大規模戰爭的道路上走的太過分了，跑偏了。普遍都是容易上手但要玩好太難。AK47誰都能玩，但後坐力巨大想打準需要好好訓練，同樣RPG7也是的，隨便摸兩下就會打，但要打得準也需要大量訓練，米格21、23也是老手神器新手棺材，坦克更不用說，雖然開拖拉機的都能玩，但想要用好也需要成倍的練。
歷史深度揭秘
因為美軍的槍械比AK-47好得多。首先，AK47其實是突擊步槍，而不是衝鋒槍（只有我國的仿製品56式才稱呼過沖鋒槍）。一直以來，M16和AK47堪稱死對頭，兩者性能對比和較量，都是非常熱門的話題，由此也流傳出很多經典梗甚至是經典謠言，特別是很多人都相信一句話——“在越南戰爭中，AK47可靠性更高，很多美軍士兵都用繳獲AK47替代了手中的M16”，這其實只是一種非常誇張的說法，把個案當成普遍。
最初這句話也是有一定依據的，當初M16步槍被緊急研發出來，送往前線時，它的戰場表現並不佳。原因是越南的作戰環境非常惡劣，而M16步槍很多設計過於精密，對槍支的保養要求很高。最初美軍自然無法達到這個水平，M16步槍也就在作戰中經常故障頻發，所以當時戰場上真的有可能發生過美軍撿起AK進行作戰的場面。
但如果一直認為M16步槍可靠性低下，美軍一直丟掉M16步槍撿起AK47，自然是不符合歷史，要貽笑大方的。M16步槍在使用過程中的確出現了很多棘手的問題，例如經常出現子彈卡殼、積垢嚴重、槍管等部件鏽蝕等。但是，這些問題並非不治之症，都是可以通過後續改進來彌補的。
事實也的確如此，後來美國通過改進M16子彈的發射藥，改進槍支製造材料，增加保養套件。同時加強對士兵的使用保養培訓，在經過這一系列改進措施後，M16步槍的可靠性大幅度提高，在越南戰爭後期，M16步槍已經成為最受美軍歡迎的一款槍支了。
退一萬步來說，即使是M16步槍真的故障頻頻，而且一直沒有改善，美軍也不會扔掉M16步槍，轉而去使用AK47的。首先AK47的很多設計和美軍所有制式步槍都不一樣，美軍當初連M16步槍都不熟悉，也不用提熟練使用AK47了。其次，AK47步槍的繳獲數量比較有限，它的子彈數量有比較有限。如果美軍使用AK47步槍，後勤根本無法提供相應的子彈補給，自然也是死路一條。而且在作戰中，所使用的槍支也是辨認敵我的重要手段，如果貿然使用敵方的武器，很可能造成誤擊等問題，所以自然不會出現美軍大量使用AK47步槍的畫面。
科羅廖夫
美軍遇到AK-47，最初是在越戰中，當時北越軍隊包括南方游擊隊裝備的槍械中就有蘇制AK-47步槍，以及仿AK-47的1956年式衝鋒槍，包括63式自動步槍、56式半自動步槍等。
美軍的M-14步槍不僅長，而且笨重，不適合叢林作戰，20發彈匣供彈，也不如AK-47步槍30發彈匣火力猛烈。
於是，美軍就從M-14的大威力步槍彈，一步跨入了5.56毫米小口徑行列，率先在全球軍隊中裝備了M-16步槍，但採用20發彈匣供彈。
但M-16依然能抗衡AK-47的主要原因，就是M-16射擊精度高，不僅單發而且點射包括連續射擊，都遠在AK-47步槍之上。
作為1947年研發成功，發射7.62毫米中間威力步槍彈的AK-47步槍，儘管動作比較可靠，且皮實耐用，單發射擊時，精度尚可，但連發射擊時，精度就是渣。
近戰中，AK-47尚能和M-16相抗衡，遠距離時，就被M-16徹底碾壓，是20發的步槍能與30發的步槍相抗衡的主要原因。
此外，當時的美軍步兵班裝備了1挺M-60通用機槍，還裝備了具備面殺傷能力的M-79榴彈發射器，其高爆殺傷榴彈，爆炸威力驚人，讓越南人吃了不少苦頭。
至於戰場上，美軍扔下M-16，揀起AK-47掃射，在戰場上可能有，但不具備普遍意義，充塞網絡的關於美軍喜歡揀起AK-47掃射，事實上是不實的報道，將AK-47傳奇化了。
因為美軍步兵槍械和北越軍隊包括南方游擊隊口徑不一樣，美軍裝備自成體系，財大氣粗的美軍作戰時，非常強調火力，不喜歡讓步兵冒險，先火炮洗地，直升機打擊，必要攻擊機來一波炸彈，所以揀AK-47的概率非常小，還是那句話，不具備普遍意義。
AK-47儘管動作可靠，射擊時不易卡殼，但畢竟是上世紀40年代中末期的技術產品，無法和美軍60年代技術的小口徑步槍相比。
儘管先期的M-16由於發射藥的問題，加上潮溼的環境，士兵保養不到位，確實存在故障率高的問題。但美軍很快換了新的發射藥，調教士兵注意保養以後，M-16故障得到極大改善，成了美軍步兵班火力的中流砥柱，以其精準的射擊，彌補了20發彈匣火力似有不足之遺憾，因此，美軍沒有必要使用AK-47步槍。
國平軍史
說到AK-47，美國最初接觸到AK-47的時候是在越戰中，那時候的北越軍隊以及一些南方的游擊隊都是有配備蘇聯所製造的AK-47步槍的。而美國用的還是M-14步槍，M-14步槍相對於AK-47而言是比較長而且還非常笨重，可以說是非常不利於用於叢林作戰，更何況它的威力不及AK-47，但是美軍卻從來不用。
下面來說一下美軍為何不用比M-14更好用的AK-47的原因：
首先，美國的工業設備是比較先進的，特別是在槍械方面上也是好於蘇聯的，美軍所需要的並不是AK-47的威力和不卡殼，美軍作戰是要求精準射擊（也就是幾下點射就能把敵人幹掉那種）。而AK-47最大的弱點就是後坐力大，精準度不夠。
其次，美軍後來所製造的M-16在性能上，無論是後坐力、精準度還是射程以及彈道的特性上都是好於AK-47的。
總體來說，美軍和蘇聯的戰術是不一樣的，美軍所要的是精裝射擊，目的就是在彈藥消耗較少的情況下就能消滅敵人，並不是武器國度的可靠性。更可況那時候正是蘇美爭霸的時候，如果美軍連輕武器都用蘇聯的，臉面上多過不去，所以說對於AK-47，美軍從來不用。
怪咖軍武
瘋狗講解了工作原理，我就不要班門弄斧了，咱們聊一聊精度。
AK用的一切東西，我真心的說一切東西，全都是為了可靠性而犧牲精度的，這個根源是從7.62X39開始的。
這個子彈為了便宜，沒有使用美軍的銅蛋殼，用的是鐵，銅蛋殼有諸多好處，例如銅有自潤滑效果，鐵需要油漆。銅柔軟，在擊發瞬間可以膨脹，防止槍膛漏氣壓，鐵蛋殼也能，但是擊發之後你需要退膛，銅蛋殼會自動收縮，退膛方便。鐵蛋殼不行所以7。62需要做成錐形蛋殼，為了避免膨脹的蛋殼卡住導致退膛失敗。5。56就可以使用幾乎圓柱體的蛋殼，蛋殼越接近正圓柱體精度越好，因為密合度好導致彈頭向心性更好，膛壓密閉性更好導致出膛速度更穩定。
然後是槍身，AR系列用的都是車床車出來的槍身，AK用的是鐵片衝壓出來的槍身（後來實在連毛子都受不了開槍時候AK槍管像狗尾巴一樣甩了，AKM加厚了鐵片厚度，然並卵），這都是為了便宜，為什麼故障率低？因為粗糙而零件縫隙大。
舉個例子，汽車發動機如果縫隙大，就比較不容易拉缸，但是你也別想要有馬力，因為膛壓需要密封，穩定的膛壓需要緊密的密封。
下一個是槍機和活塞連在一起的二叨叨設計，如果AK做成HK那種槍栓非往復式會有很多優勢，至少擊發後座的時候不至於槍機重量是偏心的，因為拉拴一塊大實心兒鐵在槍機右邊導致槍每次後座都向右邊力氣多一些，加上後座本身的上揚，結果就是所有AK連射時候都向右上角不斷的彈跳，舉個例子，汽車輪子本身是正圓，我們非要在一側加上一個拳頭大的鐵球，你覺得上高速會怎麼樣呢？結果就是“如果嗨曲選的對，也許汽車嘚瑟的蹦噠節奏跟音樂對得上也說不定”。為什麼這麼設計？為了便宜。
再說說影響精度的大戶，板機力。AR15的板機力非常小，並且行程特別短，勾動板機幾毫米就完成擊發了，板機特別“脆”。AK呢？你需要聽著那傳統的“嘎吱嘎吱嘎吱”的勾動板機聲，就像手搖啟動拖拉機一樣，直到它自己什麼時候良心發現了突然響了，這種板機是因為毛子做不好競技板機嗎？當然不是，而是因為毛子認為軍隊需要保持粗俗，不能精兵，精兵浪費錢，精兵退役之後國內警察打不過，對社會安全有潛在影響，增加警察訓練和裝備，又更花錢了，乾脆從源頭搞定問題，所以跟著毛子混的國家都是一個套路，訓練差，素質低，人質毀滅者聯盟。美軍就要求精兵政策，幾乎是競技板機的AR，幾乎是一摸就擊發，這種很輕的板機在精兵手裡是精準的利器，在糙兵手裡是走火神器。不懂的朋友聽這個例子，汽車油門硬不硬是油門踏板上一個彈簧決定的，如果這個彈簧很軟，油門就很輕，給會開車的老司機的話車很聽話容易操控，但是你給潛規則教練的女司機呢？油門踏板越硬越好否則百米之內寸草不生。
看看下圖AR15的百米射擊精度，上成的AR15能百米全部子彈打在一塊錢硬幣範圍內（美國人用25美分，尺寸差不多）AK的百米射擊成績需要用臉盆才能扣得住，就這個“高精度遠程散彈槍”你說當你需要跟敵人一人一槍拼命的時候你真心的有信心嗎😳
好了我的射擊遊戲division 2下載完了，不嘮了你們看圖：
對了，別跟我強詞奪理玩兒文字遊戲說我使用“散彈槍”，人家散彈槍的發明者叫這個東西shot gun其中的shot所指就是“散射”，還“霰彈槍”呢真腐朽，清朝人別評論我的文章，去拿尿盆和經血破敵就夠了。
另外我喜歡用“蛋殼”，故意的，看起來比“彈殼”更親民。
