真愛生命，遠離槓精
撰文 | 許秀華
微信群裡的槓精，通常很難纏。自說自話單項發佈信息。若有認真人士不明深淺地搭個茬，槓精和你纏鬥數天實乃司空見慣，愛崗敬業的槓精的纏鬥時長有時以月計，以年計。我作為吃瓜群眾，興致勃勃地看熱鬧的同時，也順帶回顧了一下圍觀網絡科學爭議，以及自己做科普的體會。
你跟槓精談科學，槓精跟你談道德
說起槓精，我的同年級同學裡就有這麼一位，頗為超凡脫俗。他不談爭吵不休的轉基因，也不談見仁見智的中醫藥，更不談和神仙們打架的進化論、量子力學，而專攻全球變暖。他的觀點是：全球變暖是一個騙局。
一開始，有不明真相的群眾以為是觀點分歧，以自己是全球變暖方面的大洋彼岸資深氣候科學家的身份，本著求同存異的原則，力圖將其思想統一到科學共同體公認的軌道上來：全球變暖確實是存在的。
結果槓精和氣候科學家談道德，他們會說科學家是為了某種不可告人的利益驅動，形成強大的話語權來欺壓其他觀點，甚至開始人身攻擊。氣候科學家被從道德上貶低得人格盡失後五內俱焚，也啟動了道德鑑定模式，於是一場潑婦罵街開始了。
喜歡歷史的朋友，如果閒來無事，研究一下近20年網絡興起後，互聯網上科學爭議的辯論模式，會發現萬變不離套路，道德上綱上線人身攻擊，幾乎是所有科學爭議的必經路徑之一。
既然是科學問題，不應該侷限於科學的範圍內，以科學證據和邏輯為談話核心嗎？天馬行空地跑去談道德為哪般？
科學家，你不懂吃瓜群眾
回到今天的主角，全球不變暖槓精。作為一名吃瓜群眾，我身為氣候科學家的個人涵養著急。人家不就是攻擊了一下你為之傾情投入，奉獻畢生的科學事業，你情感上有什麼接受不了的？人家不就是提出了一個與科學共同體在觀測、實驗和推理基礎上得出的的普遍看法相左的觀點，你咋就不能充耳不聞般地加以包容？氣候方面科班出身的科學家同學回答說：這名同學整天在群裡嘮嘮叨叨，他擔心同學們的觀點被帶到溝裡。
科學家同學，你低估了同學們的對錯誤觀點的抗性了！然而在社會層面上，不是所有人都對科學上錯誤的觀點具有相應的抗性。更常見的情況是，對某個觀點有抗性，對另一個觀點沒抗性。人在網絡混，誰能不被蒙？科學家同學著急著的很合理。
因為教育背景和自身閱歷的關係，吃瓜群眾對於專業性很強的科學問題，經常是不明真相的。我們也往往缺乏根據科學事實和邏輯而獨立得出結論的能力，畢竟面對那麼多圖表，那麼多術語公式，只能留下一臉茫然。
一名普通的吃瓜群眾，他/她判斷是非的主要方式是看發言者的態度，尤其是其中表現出來的對自己的親和力，對自己的關愛程度，由此建立對其觀點的信任關係。
不大講科學的發言人走的就是溫情路線（騙子更常用的套路），體貼入微地為群眾餐桌上的食品安全考慮，為身上的不適考慮——越是不治之症，越講得起勁。人終有一死，絕症病人總在渴望奇蹟，他們是最佳的受騙候選人。而對不幸的結果，總有一千種說得過去的解釋。
如果此時出現槓精，科學家千萬不要做出氣急敗壞狀，廣大吃瓜群眾會認為你沒修養。沒修養是因為理虧，理虧是因為道德敗壞，道德敗壞是因為只想著用科學為自己牟利，卻不顧廣大吃瓜群眾的安危。
這套邏輯已經潛移默化地為廣大群眾高度認可的方法，一旦網絡上出現科學家氣急敗壞的類似場景，他們會自動進行道德評判模式。非專業人士都居高臨下地宣佈專家在道德上有缺失了，還會相信你的科學觀點嗎？
所以溫婉包容，是科學家做科普時的不二法則，但是很多科學家往往忘記了這一點。時刻在心中裝著廣大吃瓜群眾——這些默默觀戰的人群，堅持為人民服務，別太把槓精當回事，明確誰才是你的科普對象，至關重要。
槓精談科學，你上你也行
摘取圖片、表格、公式論證，各種實驗……當科學家不在場的時候，槓精們喜歡和廣大吃瓜群眾講科學。當一個非專業人士，以比專業人士更加高漲的熱情，自掏腰包，花時間，花精力，研究科學問題，這是什麼樣的精神？是自強不息的精神，是努力奮進的精神。
誰小的時候，沒從課本上，沒從報刊雜誌廣播電視上見到過這類先進人物的報道。哪次不是對照自己，更加映襯出先進人物的偉大。這種習以為常的思維定勢，導致廣大吃瓜群眾在看到外行點評內行時，內心情不自禁湧出一縷縷崇拜。用專業語言論證各種實驗究竟說的是啥，能夠經得起科學考驗並不重要，重要的是“他們作為一個普通人，同樣是外行做到了”。
現代科學研究是一項極為複雜的工作，早已不是文藝復興和啟蒙韻動時代了，那時單打獨鬥還能開創一片天地，而現在需要大量的文獻積累，先進的儀器設備，乃至人數足夠多都早已成為必須的要求。這些常態化的要求，給外行不僅設置了知識背景上的門檻，也設置了資金上的門檻，合作伙伴上的門檻……沒有專業教育背景和研究經歷的業餘科學家，必然無法得到信任。更何況，“民間科學家”已然成為了一個貶義詞。
哥白尼式的人物早已不見了
槓精懂學術，誰也擋不住
賣保健品的廣告，哪一個不拉幾個博士、教授專家站臺，當然他們極可能是虛假的，但也大大增強了其對廣大吃瓜群眾的迷惑性和煽動力。如果在一個微信群裡，能遇到一個有著光鮮的學術頭銜的大學教授，名校畢業生或者海歸精英時，迷惑性大大地增強了。
其實，畢業證和職位，並不能保證一個人說出來的觀點就是科學上站得住腳的。很多科普人士並沒有光鮮的畢業證和職位，說出來的觀點同樣是科學上正確的，可普通人就是喜歡迷戀權威，他們更相信專家的觀點。如果專家親和力不足，那就被大眾自動識別為“叫獸”，從而轉投槓精。
許多槓精的思想上長期停留在“青春期”，對真正的權威叛逆，對自吹自擂，尤其是標榜自己和主流科學界如何合不來，甚至自稱被排擠的權威們充滿了同情和信任。
值得注意的是，我們仍在討論科學問題。事實上，在科學領域，沒有學歷，沒有職位，沒有權威，只有科學方法和客觀事實。是非對錯，以此為金標準做判斷，學術圈也在積極推動“破四唯”。可是這事難，難在隔行如隔山。嚴肅的專業討論，對廣大吃瓜群眾就是天書和外星語。隔行如隔山有時還有下半句，隔行不隔理——道德可是世人生存的準則和規範。因此，槓精總有舞臺，如果他們再懂一點點科學知識，那就立於不敗之地了。
故而，本文的題目特意強調不可能之破解大法。為了少納智商稅，廣大吃瓜群眾可以簡單地選邊站：去相信有信譽的科學期刊的結論，不要相信江湖術士的體貼遊說。因為科學有時候就是冷冰冰的，親戚朋友，熱情的陌生人，他們的觀點可能都不作數。
歡迎個人轉發
徵稿啟事
中國科學探索中心微信公眾號歡迎賜稿！
稿件內容以反偽破迷為核心思想，科普知識、科學文化、科技哲學、科學與公眾、世俗人文主義、科技倫理等領域均可涉及，旨在將科學探索結果無偏見地告知公眾，避免公眾上當受騙。
稿件一經採用，我們將奉上稿酬。
投稿郵箱：[email protected]
中國科學探索中心
崇尚科學 反偽破迷
閱讀更多 中國科學探索中心 的文章
