冉先生您好
仗义的不都是屠狗辈，杜甫写出《三吏》，《三别》反应人民生活疾苦，官吏腐败残酷…”先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，为弱小呐喊世世代代。“遍身罗绮者，不是养蚕人”，为蚕妇辛劳，强胜多少屠狗辈行侠仗义鞭挞黑恶势力…
负心不都是读书人。我地一位乡兽医站长，五十岁卷走兽医站的全款与一位三十岁的有夫之妇私奔，后来被这位妇女抛弃。现今打工挣钱，在外出轨的举目皆有。有的挣到一点钱，办一小厂，就早已效习金屋藏娇了…
仗义是有读书人的，负心也是有屠狗辈的，不可以官阶，地位，尊高，低微，文化教育衡量人的正义和伪劣，要以行为表现的品质来阐述形形色色各阶段人荣辱。
罗从相
“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”是一副对联。作者曹学佺。
曹学佺（1574—1646），福州候官县人，在明代万历二十三年（1595）考中进士，于是开始做官。其时正当弱冠之年（二十岁），算是年少有为。除了做官，他还留下很多诗作、地理著作，同时是个藏书家。
他的会试主考官张位在几年后被罢官。张位离开京城时，门生故吏都不来看望，曹学佺独自去为老师送行，还因此被调任，在闲职上待了七年。
那时的明王朝已经腐朽不堪，末路将近。曹学佺在著作《野史纪略》中对当时朝中发生的事件不加掩饰，记录了太子朱常洛被刺杀一案的实际情形。结果被依附于魏忠贤的刘廷元告发，削职为民，书版也都被毁掉。
在四川、广西等地任地方官时，曹学佺很有政绩，刚正清明，受百姓爱戴。李自成攻入北京，崇祯皇帝自杀，曹学佺在家乡自杀殉国，被家人救下，后来到唐王朱聿建为首的南明小朝廷做官。
唐王（隆武帝）被清兵杀死后，曹学佺自杀。南明小朝廷追谥他为“文忠”。乾隆年间，清政府追谥他为“忠节”。
回顾一下曹学佺的人生，他虽然不是出身显贵，但年少读书，青年开始做官，并没有长期生活在底层社会，直接接触最底层的民众。
晚明的官场，黑暗的彻底，背叛、作恶是常事。要么浑浑噩噩，花天酒地过一天算一天，要么鱼肉百姓，搜刮财富，甚至依附于魏忠贤的阉党坏事干尽，或者到后期投降满清，是很多读书人的选择。
见惯了这些牛鬼蛇神，一生正直的曹学佺，说一句“负心多是读书人”容易理解。而“仗义每多屠狗辈”里的“屠狗辈”，恐怕不能单纯的理解为社会地位低贱之人。
“屠狗辈”应参考《史记》中的“荆轲既至燕，爱燕之狗屠及善击筑者高渐离。荆轲嗜酒，日与狗屠及高渐离饮于燕市”。这个“狗屠”，和荆轲、高渐离这样的大侠是好朋友，并不是寻常的卑贱小人物。有人认为，在这里就是指高渐离。
另外，《史记》中记载猛将樊哙，当年也曾“以屠狗为事，与高祖俱隐”。他以屠狗为职业，是因为和刘邦一起蛰伏在江湖中，暂时没有机会干大事而已。
“屠狗辈”和“读书人”相对，只是社会地位不同。“屠狗辈”不一定不识字，不知书，他们只是自我放逐，自愿归隐，或者是被污浊的主流社会所不容。一旦有机会得以施展抱负，他们必定会大放光华，赴汤蹈火，在所不辞。
“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”的合理理解或许是这样的：仗义的人，多是被埋没在民间的仁人志士；而那些朝堂之上本应该忠孝节义的读书人，却干尽负心之事。
更进一层的意思是：正人君子一辈子不得志，沉沦在社会底层；不仁不义，品行恶劣的读书人却纷纷身居高位，祸害国家。这不就是明末天下大乱的重要原因么。
扯葫芦瓢
一个人的品质好坏和他的经历有关，有道是:近朱尽赤，近墨者黑，跟他读不读书并无太大关系。胸无点墨的恶棍也到处都能看到，而精忠报国一心为民的优秀读书人也不在少数。
从事屠狗等低端工作的人，一般文化程度不高，甚至有些人就是一个文盲。以这些职业为生的人，大多作风粗犷，性情豪放，待人真诚热心，喜欢帮助他人，爱打报不平，做事风格直来直去。和这样的人打交道，感觉如饮烈酒，喝得霸气，醉得痛快。但也不免有很多地痞无赖之徒混迹其中，干出一些违法犯罪的勾当。
读书人由于长年累月与书为伍，青灯为伴，大多养成处事稳重，心思缜密不善交际的性格特点。他们多数人都具有良好的品德，关心天下大事，忧国忧民，对国家兴亡有着强烈的使命感和责任感。有骨气有操守，不计个人荣辱，为民请命仗义直言的读书人不胜枚举。还有身居陋室，采菊东篱，向往桃花园生活的墨客文人，他们虽然遁世，但也多是品德高尚之人。
由于生活在社会底层的人众多，其中夹杂的对社会具有不良影响的人肯定要多一些。而那些读书人，很多是有一定社会地位的人，由于他们处在金字塔的中上层位置，所以，其中一旦有人做出不好的事情，就会让人们对他产生很坏的印象，也会连累读书人这个群体的整体形象。
不论是什么样的人群，其中必然存在着各式各样的人。主观上人为的给不同的人群戴
上褒义和贬义的脸谱，都是极为片面的不负责任的举动，"负心多是读书人"这样评价对读书人很不公平。而能写出"负心多是读书人"这样文绉绉的句子的人，其本人也肯定是个读书人。
大河桥下流
这句话是有来历的，应该是一个故事，大概是读了很多书的穷书生，为了利益名声，不顾事实，违心冤屈了好人，反而有个没读多少书的杀狗之人，看不惯，见义勇为挺身而出，说出事情真相，还受冤者一个公道。人们由此事，便得出这么一句话。
知识对人不一定都是好的，流氓不可怕，就怕流氓有文化。看书要去其糟粕，得其精华，要能帮助自己变成好人，成为更好的自己，否则，辱没了读书人的名声，有才没有德，绝对不能用，相信没有德行的读书人，在现在也走不远。
个人感觉，世上什么人都有，读书的不一定是好人，不读书也不一定是坏人，读书明理，应该读好书，不断用学到的知识，改变自己，让自己越来越好，越来越不自私，让良知复活，儒家教人做个君子，君子知耻，知耻而后勇，君子有德，做一个仁义之人。这句话，可以当成警醒自己的座右铭，告诫我们多做好事，莫昧良心。
认识自己太难
很多古语可能只是某一个人，某一刻的有感而发。而后人大笔一挥记了下来，比如这句。但是他能在历史长河中每每被人提起我认为无非一下几个方面。第一，在古代市井小民的生活范围和能接触到，看到的事情有限，这也就造就了他们眼光的局限性和信息准确度。而读书人的眼光则要长远的多，有些读书人做的事普通人不一定能明白，或者说能看清楚真相。比如明朝的袁淳焕。第二，古人多纯朴，率真，不乏冲冠一怒者，也出了很多英雄豪杰，在文化，信息落后的古代，这些人的故事口口相传，也就更具传奇色彩，成了人们对抗不如意现实的精神寄托。第三，确实出过一些仗义的平民，负心的读书人。所以有些话听了也就听了，至于是什么样的，等你遇上了再去判断吧。尺有所长，寸有所短，何况人呢？
纵观历史，每当遇到关系到国家存亡，民族危难的大事件时。匹夫之勇和书生之谋都是必不可缺的，是一个民族赖以生存的基本。今天，我们虽生活在盛世。但是一旦国家有难，我也希望今天的人，人人尽匹夫，也人人尽书生。老祖宗传下来的气节不能在我们这一代断了传承。
独孤少侠
近似的說法就是"知識越多越反動"。歷來故事都有講的，妓女、丫環、狐妖女鬼等愛上書生讀書人，往往遭遇被辜負拋棄，反而是沒文化的粗人，多是真心仗義。道理其實很簡單，就是這些人讀書多，知道許多陰暗案例和事實，又有爬升社會基層的知識資本，踩著別人肩膀往上爬的可能性擺在那裏，一旦受不住誘惑，就按照知道的經驗操作，這種人，就是錯了，也往往百般詭辯開釋，你說不過他，他就覺得自己成功，其實越走越錯。知識少的，不懂那麼多壞經驗，倒是純樸，他認定的好人和智者，真心相信對方教導，切實執行。所謂文人，文就是彎彎繞，不直接，心思多，想多了，容易想入歧途。文和質相對，歷史上野蠻戰勝文明的事實，就是文不勝質的結果。其實這種道理《老子》早說了，為學日益，為道日損，人皆知善之為善，斯惡矣。
TonyDeng
有道理啊！读书的时候知道这句词的话就可以跟老师顶嘴了，视在没什么用了，可惜了这么好的词，我竟然才知道唉！别让小明攻看见哦
用户869693414096
我是这么看的。读书多的人，在社会上多数都有地位和名声的。可称为分子[笑哭]念书不好的可称为分母。分母必定大于分子。而且，人们心中有条不成文的规矩，就是学有所成的人，在人们心中的形象是完美的[微笑]说到这以下我就不用再去阐述吧[微笑]
用户2091767283861
读书多的人，普遍内心想法较多，对社会对人生有自己的见解，往往在权衡利弊后做出有利自己的行为，而读书少的人更多的是讲的江湖道义，江湖规矩，认为有人的地方就有江湖。
用户9433535696858
读书人也有仗义之辈，屠狗辈也有奸诈之辈，不能一概而论，特别现在社会，更不能一杆子打死一船人。
