王司徒軍武百科
不能，弓箭手會在射程外就被槍斃
中世紀英國長弓手在倫敦有個訓練場地，叫芬斯伯裡廣場。它用於測量弓箭落點最遠的距離就315米，同時期，亨利八世對弓手的要求是射到200米為及格線。
因此可以判斷當年長弓手的實際射程在200-280米左右
然後反觀滑膛槍，我丟一張各種燧發槍的射表，紅框處是最大射程（拋射），基本都在千米開外。而且最後那一欄的Percent of hits是指拋射落點在一個167x30cm的橢圓範圍內（弓箭在百米外也是玩拋射，講究覆蓋）
可以看到燧發槍在基本千米外還能維持50%以上的覆蓋，而弓手呢？200米外只有30%的能命中250cmx250cm的範圍。
所以~不要試圖用肌肉去挑戰化學反應
瘋狗的輕武
按紙面數據是可以的。
英格蘭長弓平射150米有效射程沒什麼問題，仰射的話對二三百米目標都能做到有效殺傷。而早期燧發槍打得比較有譜，也就50米左右距離，再遠命中率就得看人品了。當時火槍發射藥效率有限，槍膛密封性也不佳，鉛彈初速不高，到百米外能量大減，一般板甲是扛得住的。另外火槍裝藥發射效率很低，熟練槍手也很難做到一分鐘三發，而弓手一分鐘六發是基本要求，單位火力密度火槍遠不及長弓。
照此計算，只要長弓手能排成合適隊形，能夠服從命令適時進退，是可以做到非接觸有效打擊的。
但賬不是這麼算的。中世紀時期英格蘭有一段時間幾乎每個男孩從小都要練習射箭，幾乎是全民皆兵，即便如此，英格蘭國王要打仗時最多也就能拉出三五千長弓手，可見這一兵種成材率之低，絕不是某些人想象的屌絲兵種。相反，火槍手培養可就要簡單多了，隨便找個農奴，練上一個月，就打到差不離的目標了，兵源保障要容易得多。就算長弓手每次都能打贏，幾次下來，這交換比就夠他們損失殆盡了。
另外長弓的殺傷力沒有我們想象的那麼強，幾次典型的長弓戰役都是有特殊因素的，大多是英軍佔有有利地形，對手難以發動快速衝鋒，即便如此，英軍也要讓騎士下馬給弓手當肉盾。可見長弓做不到一箭令對手喪失戰鬥力。
而火槍則完全可以，所以火槍最終取代了弓箭。
真正鱷魚不哭
肯定不能！如果行的話，弓弩就不會讓火槍取代了。
弓弩相對於早期的火槍，確實有著射速快的優勢。而且早期火槍，有效射程也只是稍遠於強弓硬弩，如床弩等，射程似乎還在火槍之上。
但是，瞄準的簡便性與射擊的精準度，火槍遠在弓弩之上。
而且一個合格的弓手，須數年訓練。弩手可能相對簡單些，但訓練一個火槍手的時間，遠比訓練一個合格弓弩手容易。
火槍之法，婦孺習之，持槍瞄準擊發，即可一發射殺一個久經訓練的百戰悍卒與大將。
最為關鍵的是，火藥推動的彈丸，一旦被瞄準了，只要彈丸出膛，就避無可避。且其彈丸的速度與穿透力，相比弓弩，是劃時代的跨越。火槍的出現，不但淘汰了弓弩，也同時淘汰了鎧甲與盾牌。
人類對於未知的恐懼，從來就是天生的。弓弩齊射，雖箭矢如雨，但那是肉眼可見，有形的威脅。而彈丸飛來，但見火光聲響，人已中彈，那是無形的死神。
如果兩支軍隊對決，一支執火槍排隊輪射，無論火繩槍與燧發槍。另一支皆執弓弩列隊迭射。
火槍隊雖射速慢，，但卻能搶在弓手射程之外齊射至少一次之上，弓手就算全披重鎧，也難擋彈丸殺傷。
而弓弩隊卻要承受火槍齊射數次之後，才能射擊，且如果火槍隊戴鐵盔披重鎧，還能扺消掉箭矢一半的殺傷力。
再則，假設一下，如果1000火槍手，對1000弓弩手，兩軍列隊對攻。
一千火槍手以二百人為一列，可排為五列橫隊。在弓手逼近之前，五列橫隊各能齊射一次。而等到第五列齊射完成後，第一列或許又已裝彈完畢，做好了再次齊射準備。如此輪流火力打擊下，弓弩隊能承受多少傷亡，又能否保持陣型不動？答案毫無疑問，肯定是不行的！
風去了無痕D
先設定都有1000人共2000人。每隊100人分20隊。
1.燧發槍無論是距離還是精準度肯定一般情況下還是比弓箭好，排隊是因為裝火藥才是槍的關鍵。
2.弓箭費的是人力。一排一排換估計反而降低了射手的進攻效率。
3.弓箭手可一齊向上彈射大規模進攻，曲線落體進攻更有效。
4.關鍵是培養槍手和培養弓箭手。成本和進攻方法上是不一樣的。讓弓箭手按槍手的進攻方法有點浪費。
5.如果是弩的弓箭設計。排隊裝箭開弓瞄準射可採用這種方法。
6.彈丸是直線運動，進攻不了後面的弓箭手。箭一般是曲線運動，完全可以大規模直接全隊伍。
綜上所述，弓箭手排隊換對抗燧發槍隊是行不通的。
飯盒半仙
理論上可以，但培養一個列兵用三個月就可以，培養一個弓箭手需要三年，最開始製造一把火繩槍需要約一個月，一直以來製造一把合格弓箭需要兩三年，所以不是弓箭不好用，而是拼不過消耗。至於說弓箭手一次作戰只能射二三十箭，其實火繩槍一場戰鬥射擊次數也很少能達到三十次。所有火繩槍時期，還有不少弓箭對抗火槍的，等燧發槍出來了，並且有了刺刀後，弓箭就被徹底淘汰了
用戶8330951521534
它們是不同時代的不同的戰術，僅僅更換一下裝備，就想應用不同時代的戰術是一個過分的簡單化了，所謂排隊槍斃隊形是一種密集的戰鬥射擊隊形，通過人員的密集來形成火槍火力集中的效果，提高命中率等，看上去好像與弓箭差不多，但是火槍與弓箭有著完全不同的使用原則與使用方法，效果也不一樣。
弓箭的射程有限，與火槍比差遠了，同等距離上的威力也還不足，如果雙種方式，以類似的戰術進行對抗，那麼弓箭只能吃很的虧，不等對火槍手構成威脅，自己先差不多被打敗了，兩種戰術使用是不同的原則不同的方法，很難簡單的代替了，也不是具備什麼對抗性。
麥田軍事觀察
不能。有以下幾方面原因：
1、一個弓箭手的培養要比一個火槍手培養更困難，火槍操作更簡易、省力。
2、火槍的集群傷害要比弓箭強出很多，彈丸的殺傷力比箭頭要強。
3、火槍手可以攜帶更多的彈藥，行軍裝備更加簡易，但是如果背上一百支箭那重量和空間可想而知。
呼嘯的風聲
努爾哈赤和皇太極在大型會戰的時候從不正面硬攻擊明朝的方陣。都是用各種方法破壞方陣的陣型。如果西方軍隊的隊形不能保持嚴整，與後方基地相隔太遠補給線太長。那也是非常致命的。
平章知政
不能，一般弓箭不行，距離不夠，如果用重型的車努，槍隊也會配備一定炮火來進行打擊，就算有騎兵衝鋒也會瞬間倒在密集的槍炮下，冷兵器時代對抗近代，註定會失敗。如清末八里橋之戰
牟春平364
這個當然沒可能。
因為總體的火力密度和射程不是一個級別的。
可能這個時候又會有人搬出“大秦殲星弩”，發表什麼秦軍以來直接走跑英法聯軍的高談闊論。
事實上秦弩的有效射程也就是70米，至於宋代的神臂弩，甭管他射多遠，按照宋軍的要求，必須在敵人距離己方一百二十步的時候才能發箭，也就是150米左右。其實這也可以理解，因為再遠了，又沒有瞄準鏡，就很難射中目標了。
相比之下，燧發槍在100米左右，比秦弩是好，但不如宋弩和不列顛長弓，而且方陣用的滑膛槍精準度還不咋地，聽起來好像很有希望哦！
誰告訴你方陣時代的戰爭是一個任何一個人在那對射，大家站一排，都是同時開火，拼火力密度。
這時候燧發槍的優勢就展現出來了，因為大家都站成一排的話，燧發槍的陣地單位密度上高於弓弩的陣地。
其實這很好理解，甭管弩手弓手，要搭弓射箭，都需要一個不小的活動空間，一般來說世界各個國家和朝代都把前後徑控制在1米左右，這樣一來，假如這個陣列長度十米，士兵自己的寬度在0.55米左右，那麼一排的人數也就是6-7個人。
而燧發槍士兵的要求是大家肩挨著肩，緊密的貼在一起，在十米的陣列上就有18個人。
一排下來就是3：1的差距。這個火力差，已經是古代軍隊無法匹敵的了。
可能又有人說了，弓箭手可以好幾排萬箭齊發啊，一波箭雨過去，還不把燧發槍手射成刺蝟？
那這裡就有要說明燧發槍時代另一項恐怖的東西了，這就是軍紀。
近代軍隊之所以優秀，靠的就是鐵一般的紀律，不到最後一刻，死戰不退。所有士兵，統一號令，服從命令。
火槍手誕生之初，確實是因為訓練時間比弓手快、火門槍比弩箭便宜才得以推廣。但是燧發槍時代的火槍手，要一個人撐起戰場主力的身份，每一名士兵必須做到即使敵人的戰馬衝到眼前，也要有勇氣拿起木棍去抵抗。
在戰場上，沒有長官的命令，即使敵人衝到眼前，即使身邊的戰友紛紛倒下，也不能有潰逃和開火的行為。
這一點，基本上罕有中世紀的軍隊可以匹敵。
人們總是說秦軍軍紀嚴明，可是根據後人的統計，秦人從沒死戰不退過，一旦敵人的勢頭過強，或者說己方死傷接近20%了，就會出現潰逃現象。
想象一下這樣的場景，一波秦軍的弩手和同樣數量的英軍線列兵對射，這邊秦軍三排弩箭過去，英軍零零散散的倒了幾個人，而英軍的燧發槍一波過去，弩手第一排幾乎全滅，而且伴隨著天雷一般的巨響，一陣帶有刺激氣味的滾滾濃煙在對面飄過，秦弩手不會恐懼，不會害怕？
（這裡說明一下，影視劇裡面的漫天箭雨是不可能出現的沒因為弓弩陣地最多5排，考慮到弩手陣前三發箭，要在敵人距離70-100米的時候射擊，期間必須算好弩手裝填時間和遠程部隊撤到近戰部隊後方的時間，5排是弓弩手能承受的最大行數。）
可能有會有一些抬槓的人說，秦軍不會單兵種作戰，其他冷兵器軍隊也不會，換成蒙古的遊牧騎射還可以騷擾加衝擊等等等等。
要是說這種偏題的話的話，那燧發槍陣地也有炮兵軍團，也有騎兵軍團，而可以肯定的是靠個人武勇作戰的中世紀騎兵確實打不過近代騎兵，你遊牧民有弓箭，近代騎兵還有卡賓槍。
就算騎射騷擾步兵陣地也沒用，因為騎射弓的射程，遠不是燧發槍的對手。
就算是近戰勇士衝過來，隨著燧發槍陣地的一聲聲巨響和一陣陣硝煙過後，你周圍的戰友紛紛倒下，而前方還有一排排明晃晃的刺刀對著你，就問你怕不怕！
最後說一句，人類又不是傻子，軍事發展肯定是不斷進步的，不管快慢與否，人類淘汰弓弩轉而用火槍，就是一種進步的表現。
