王司徒军武百科
不能，弓箭手会在射程外就被枪毙
中世纪英国长弓手在伦敦有个训练场地，叫芬斯伯里广场。它用于测量弓箭落点最远的距离就315米，同时期，亨利八世对弓手的要求是射到200米为及格线。
因此可以判断当年长弓手的实际射程在200-280米左右
然后反观滑膛枪，我丢一张各种燧发枪的射表，红框处是最大射程（抛射），基本都在千米开外。而且最后那一栏的Percent of hits是指抛射落点在一个167x30cm的椭圆范围内（弓箭在百米外也是玩抛射，讲究覆盖）
可以看到燧发枪在基本千米外还能维持50%以上的覆盖，而弓手呢？200米外只有30%的能命中250cmx250cm的范围。
所以~不要试图用肌肉去挑战化学反应
疯狗的轻武
按纸面数据是可以的。
英格兰长弓平射150米有效射程没什么问题，仰射的话对二三百米目标都能做到有效杀伤。而早期燧发枪打得比较有谱，也就50米左右距离，再远命中率就得看人品了。当时火枪发射药效率有限，枪膛密封性也不佳，铅弹初速不高，到百米外能量大减，一般板甲是扛得住的。另外火枪装药发射效率很低，熟练枪手也很难做到一分钟三发，而弓手一分钟六发是基本要求，单位火力密度火枪远不及长弓。
照此计算，只要长弓手能排成合适队形，能够服从命令适时进退，是可以做到非接触有效打击的。
但账不是这么算的。中世纪时期英格兰有一段时间几乎每个男孩从小都要练习射箭，几乎是全民皆兵，即便如此，英格兰国王要打仗时最多也就能拉出三五千长弓手，可见这一兵种成材率之低，绝不是某些人想象的屌丝兵种。相反，火枪手培养可就要简单多了，随便找个农奴，练上一个月，就打到差不离的目标了，兵源保障要容易得多。就算长弓手每次都能打赢，几次下来，这交换比就够他们损失殆尽了。
另外长弓的杀伤力没有我们想象的那么强，几次典型的长弓战役都是有特殊因素的，大多是英军占有有利地形，对手难以发动快速冲锋，即便如此，英军也要让骑士下马给弓手当肉盾。可见长弓做不到一箭令对手丧失战斗力。
而火枪则完全可以，所以火枪最终取代了弓箭。
真正鳄鱼不哭
肯定不能！如果行的话，弓弩就不会让火枪取代了。
弓弩相对于早期的火枪，确实有着射速快的优势。而且早期火枪，有效射程也只是稍远于强弓硬弩，如床弩等，射程似乎还在火枪之上。
但是，瞄准的简便性与射击的精准度，火枪远在弓弩之上。
而且一个合格的弓手，须数年训练。弩手可能相对简单些，但训练一个火枪手的时间，远比训练一个合格弓弩手容易。
火枪之法，妇孺习之，持枪瞄准击发，即可一发射杀一个久经训练的百战悍卒与大将。
最为关键的是，火药推动的弹丸，一旦被瞄准了，只要弹丸出膛，就避无可避。且其弹丸的速度与穿透力，相比弓弩，是划时代的跨越。火枪的出现，不但淘汰了弓弩，也同时淘汰了铠甲与盾牌。
人类对于未知的恐惧，从来就是天生的。弓弩齐射，虽箭矢如雨，但那是肉眼可见，有形的威胁。而弹丸飞来，但见火光声响，人已中弹，那是无形的死神。
如果两支军队对决，一支执火枪排队轮射，无论火绳枪与燧发枪。另一支皆执弓弩列队迭射。
火枪队虽射速慢，，但却能抢在弓手射程之外齐射至少一次之上，弓手就算全披重铠，也难挡弹丸杀伤。
而弓弩队却要承受火枪齐射数次之后，才能射击，且如果火枪队戴铁盔披重铠，还能扺消掉箭矢一半的杀伤力。
再则，假设一下，如果1000火枪手，对1000弓弩手，两军列队对攻。
一千火枪手以二百人为一列，可排为五列横队。在弓手逼近之前，五列横队各能齐射一次。而等到第五列齐射完成后，第一列或许又已装弹完毕，做好了再次齐射准备。如此轮流火力打击下，弓弩队能承受多少伤亡，又能否保持阵型不动？答案毫无疑问，肯定是不行的！
风去了无痕D
先设定都有1000人共2000人。每队100人分20队。
1.燧发枪无论是距离还是精准度肯定一般情况下还是比弓箭好，排队是因为装火药才是枪的关键。
2.弓箭费的是人力。一排一排换估计反而降低了射手的进攻效率。
3.弓箭手可一齐向上弹射大规模进攻，曲线落体进攻更有效。
4.关键是培养枪手和培养弓箭手。成本和进攻方法上是不一样的。让弓箭手按枪手的进攻方法有点浪费。
5.如果是弩的弓箭设计。排队装箭开弓瞄准射可采用这种方法。
6.弹丸是直线运动，进攻不了后面的弓箭手。箭一般是曲线运动，完全可以大规模直接全队伍。
综上所述，弓箭手排队换对抗燧发枪队是行不通的。
饭盒半仙
理论上可以，但培养一个列兵用三个月就可以，培养一个弓箭手需要三年，最开始制造一把火绳枪需要约一个月，一直以来制造一把合格弓箭需要两三年，所以不是弓箭不好用，而是拼不过消耗。至于说弓箭手一次作战只能射二三十箭，其实火绳枪一场战斗射击次数也很少能达到三十次。所有火绳枪时期，还有不少弓箭对抗火枪的，等燧发枪出来了，并且有了刺刀后，弓箭就被彻底淘汰了
用户8330951521534
它们是不同时代的不同的战术，仅仅更换一下装备，就想应用不同时代的战术是一个过分的简单化了，所谓排队枪毙队形是一种密集的战斗射击队形，通过人员的密集来形成火枪火力集中的效果，提高命中率等，看上去好像与弓箭差不多，但是火枪与弓箭有着完全不同的使用原则与使用方法，效果也不一样。
弓箭的射程有限，与火枪比差远了，同等距离上的威力也还不足，如果双种方式，以类似的战术进行对抗，那么弓箭只能吃很的亏，不等对火枪手构成威胁，自己先差不多被打败了，两种战术使用是不同的原则不同的方法，很难简单的代替了，也不是具备什么对抗性。
麦田军事观察
不能。有以下几方面原因：
1、一个弓箭手的培养要比一个火枪手培养更困难，火枪操作更简易、省力。
2、火枪的集群伤害要比弓箭强出很多，弹丸的杀伤力比箭头要强。
3、火枪手可以携带更多的弹药，行军装备更加简易，但是如果背上一百支箭那重量和空间可想而知。
呼啸的风声
努尔哈赤和皇太极在大型会战的时候从不正面硬攻击明朝的方阵。都是用各种方法破坏方阵的阵型。如果西方军队的队形不能保持严整，与后方基地相隔太远补给线太长。那也是非常致命的。
平章知政
不能，一般弓箭不行，距离不够，如果用重型的车努，枪队也会配备一定炮火来进行打击，就算有骑兵冲锋也会瞬间倒在密集的枪炮下，冷兵器时代对抗近代，注定会失败。如清末八里桥之战
牟春平364
这个当然没可能。
因为总体的火力密度和射程不是一个级别的。
可能这个时候又会有人搬出“大秦歼星弩”，发表什么秦军以来直接走跑英法联军的高谈阔论。
事实上秦弩的有效射程也就是70米，至于宋代的神臂弩，甭管他射多远，按照宋军的要求，必须在敌人距离己方一百二十步的时候才能发箭，也就是150米左右。其实这也可以理解，因为再远了，又没有瞄准镜，就很难射中目标了。
相比之下，燧发枪在100米左右，比秦弩是好，但不如宋弩和不列颠长弓，而且方阵用的滑膛枪精准度还不咋地，听起来好像很有希望哦！
谁告诉你方阵时代的战争是一个任何一个人在那对射，大家站一排，都是同时开火，拼火力密度。
这时候燧发枪的优势就展现出来了，因为大家都站成一排的话，燧发枪的阵地单位密度上高于弓弩的阵地。
其实这很好理解，甭管弩手弓手，要搭弓射箭，都需要一个不小的活动空间，一般来说世界各个国家和朝代都把前后径控制在1米左右，这样一来，假如这个阵列长度十米，士兵自己的宽度在0.55米左右，那么一排的人数也就是6-7个人。
而燧发枪士兵的要求是大家肩挨着肩，紧密的贴在一起，在十米的阵列上就有18个人。
一排下来就是3：1的差距。这个火力差，已经是古代军队无法匹敌的了。
可能又有人说了，弓箭手可以好几排万箭齐发啊，一波箭雨过去，还不把燧发枪手射成刺猬？
那这里就有要说明燧发枪时代另一项恐怖的东西了，这就是军纪。
近代军队之所以优秀，靠的就是铁一般的纪律，不到最后一刻，死战不退。所有士兵，统一号令，服从命令。
火枪手诞生之初，确实是因为训练时间比弓手快、火门枪比弩箭便宜才得以推广。但是燧发枪时代的火枪手，要一个人撑起战场主力的身份，每一名士兵必须做到即使敌人的战马冲到眼前，也要有勇气拿起木棍去抵抗。
在战场上，没有长官的命令，即使敌人冲到眼前，即使身边的战友纷纷倒下，也不能有溃逃和开火的行为。
这一点，基本上罕有中世纪的军队可以匹敌。
人们总是说秦军军纪严明，可是根据后人的统计，秦人从没死战不退过，一旦敌人的势头过强，或者说己方死伤接近20%了，就会出现溃逃现象。
想象一下这样的场景，一波秦军的弩手和同样数量的英军线列兵对射，这边秦军三排弩箭过去，英军零零散散的倒了几个人，而英军的燧发枪一波过去，弩手第一排几乎全灭，而且伴随着天雷一般的巨响，一阵带有刺激气味的滚滚浓烟在对面飘过，秦弩手不会恐惧，不会害怕？
（这里说明一下，影视剧里面的漫天箭雨是不可能出现的没因为弓弩阵地最多5排，考虑到弩手阵前三发箭，要在敌人距离70-100米的时候射击，期间必须算好弩手装填时间和远程部队撤到近战部队后方的时间，5排是弓弩手能承受的最大行数。）
可能有会有一些抬杠的人说，秦军不会单兵种作战，其他冷兵器军队也不会，换成蒙古的游牧骑射还可以骚扰加冲击等等等等。
要是说这种偏题的话的话，那燧发枪阵地也有炮兵军团，也有骑兵军团，而可以肯定的是靠个人武勇作战的中世纪骑兵确实打不过近代骑兵，你游牧民有弓箭，近代骑兵还有卡宾枪。
就算骑射骚扰步兵阵地也没用，因为骑射弓的射程，远不是燧发枪的对手。
就算是近战勇士冲过来，随着燧发枪阵地的一声声巨响和一阵阵硝烟过后，你周围的战友纷纷倒下，而前方还有一排排明晃晃的刺刀对着你，就问你怕不怕！
最后说一句，人类又不是傻子，军事发展肯定是不断进步的，不管快慢与否，人类淘汰弓弩转而用火枪，就是一种进步的表现。
