論語開篇的三句：學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？通常被解釋為“學習而經常實踐，不是很愉快嗎？有朋友從遠方來相聚，不是很快樂嗎？沒有人瞭解自己，並不煩惱怨怒，這才不是君子的行為嗎？”
一直以來我覺得這樣解釋，三句之間的意義毫無關聯，意義過於表面化，未必能表達原本的意義。而且，作為論語第一篇“學而”的首句，應是提綱挈領，總領全篇的。退一萬步講，至少不會是這麼按照詞面意思的解釋吧。我覺得不應把這三句話割裂開分別看待，一定要連貫起來解釋，甚至要站在論語篇首開宗明義的角度去理解。
我以為，這三句中很關鍵的一個字是“學”，解開這個環節，接下來的理解便是通途大道。首先要了解學什麼：
"學"什麼？學如何為人，學如何與人相處，目標是做聖人。所謂的聖人，是人的天性完全彰顯，知曉自然、人性規律，能按規律去行道的人。是當人的智慧合乎宇宙之道時呈現出來的狀態。人人原本都如來智慧，但為後天習性，秉性所遮掩，無法彰顯。我們本來的天性與聖人無異，但習性太重，因此與聖人相差很遠了。原本只有一個你，只是後天又塑造了另一個你。學是知曉與醒悟，跳出自身去看自己的模式與設計。
"習"是什麼？就是在知曉醒悟之後，通過習（體驗、練習、實踐）格掉那些後天加載的障礙，迴歸到本真的你。
如何這樣解釋，作為論語首句，是不是能概括修為目的，啟航我們學習之旅呢？
所以，我的理解是這樣的：
學而時習之，不亦說乎？
學：知識的積累。學是處在“有”（我知道+我不知道+我知道我不知道）的部分，學是為了有更大的勇氣與力量，衝到“無”(我不知道我不知道)的部分去，在那裡重新發現和去創造新的可能性。跟老師學的目的是發現我們內在的老師。學是知曉與醒悟，跳出自身去看自己的模式與設計。但僅僅知曉與醒悟是遠遠不夠的，接下來要去"習"。
而 ：遞進的意思。不僅僅停留在知識積累的“學”的階段，還要去“習”。
時：元亨利貞，春種夏長秋收冬藏，按照太陽的腳步，每天都進步並創造出新的自己，進而更加讀懂自己。按照宇宙規律去習，因時而動。
習：體驗，練習，實踐。不僅僅知曉，更要勇敢的將自己獲取的東西活現出來，給自己創造出更高級的存在。學是知曉和醒悟現在的你是後天的你，習是追本溯源找回真正的你。
說：通"悅"，內心會自然而然生髮出猶如泉湧般的愉悅。應該是一種活明白了的，難以言狀的喜悅。常人難以想象。
我們學為人為己之道，知曉醒悟我們自身，並將學到的東西隨時隨地進行體驗、練習、實踐、感悟，進而轉化成我們生命的內在活動，順應宇宙大道，拋掉那些後天養成的私慾以及舊有的認知模式，讓本心逐漸顯現出來（明明德，致良知，明心見性，滌除玄覽），每天都不斷創造一個新的自我。這樣我們內心會自然而然生髮出猶如泉湧的愉悅，這難到不是我生命中最喜悅的事嗎？
有朋自遠方來，不亦樂乎？
朋：同門為朋，同志為友。按此劃分，朋為同學，友是同道。朋需要接上一句，是指共同學習的人。
遠方：不僅僅指空間的遠方，也包含時間的遠方。
樂：在學習的道路上，自己不是孤單的，與朋友一起共同探索，是令人快樂的！
堅持學與習，並修為到一定境界，能感召到朋友自覺自願主動從遙遠的地方來，與你一起修為，同時能幫助更多的人悟道，不是很快樂的嗎？雖地域不同，但同在天地間的人們一起體驗與參悟，聞道而樂。
人不知而不慍，不亦君子乎？
不知：不瞭解前面所講的為人為己之道。
慍：惱怒，抗拒，批判。
通過學習的“悅”與朋來的“樂”，自己已經修為在道上了。但是還有很多沒有學行聖賢之道的人，對他們因“不知曉為人為己之道”而發生的行為，不會產生惱怒與不快（始終以求諸己的態度對待），不也是君子的行為嗎？
總之，這開篇三句話一定是一個有機整體，前後呼應，層次分明，一脈相承：
一 從修為的境界去看：
第一句：是自身學與習獲得的愉悅；這是個體的學習。
第二句：是能感召更多人一起學習的快樂；這是進階了，本來為人為己之道就是要在人群中去學習，透過各種關係去反觀自己，探索“人”。
第三句：是個人修為達到了“人不知而不慍”的境界。也是一個標準，是通過自己學習與共同修為而要達到的這個標準。"為己"才是我們的目的。
二 從追求真理的角度去看：
第一句：掌握真理；
第二句：傳播真理；
第三句：自我成為。
三 從人與人的關係角度去看：
對待自己：學而時習不斷探索，這是為己之學。
我以外的人分兩種：來與你一起悟道的朋，和不知“道”的人。這是相處之道。
對待一起來悟道的朋：共同修為，聞道而樂；
對尚不瞭解“道”的人：不慍。透過別人反觀自己。自己不為外界所控制，相比前兩個狀態，已經更接近君子的層次了。
做聖人是儒家修為的終極目標，極其難，自古以來能成為聖的就沒有幾個。次之是做君子，標準仍然很高，依舊非常難，也許正是因為難，所以人們夠不著這個的標準，迷失在途中，加之統治階層的誤導，大多數都成了偽君子。
閱讀更多 我行吾素2019 的文章
