■ 觀察家
以草率發佈始，以副市長道歉終，西安“老舊車禁行”遭遇的輿論挫折與現實轉折，為民生決策提供了參照。
汽油車才開了10年就得報廢？7月23日，西安市公安局、環保局聯合發佈了《關於禁限行高排放老舊汽車的通告（徵求意見稿）》，以車輛註冊年限（汽油車10年，柴油車5年）替代國家階段性排放標準（汽油車國Ⅱ及以下、柴油車國Ⅲ及以下），作為禁限行車輛依據，一時間引發巨大爭議。
所幸輿論反彈得到了官方呼應。據《華商報》報道，西安市副市長強曉安日前對此作出回應，稱出臺徵求意見稿前考慮不周全不充分、操之過急，加之工作人員在回答問題時過於急躁和情緒化、解釋溝通不到位，為此表示道歉，並稱“我們出臺涉及民生的政策措施都將嚴格遵照法律和決策程序，慎之又慎，會充分採納大家的意見建議”。
沒有諱疾忌醫，而是直面問題，沒有文過飾非，而是聞過則改，強副市長的道歉宣告了“老舊車禁行”的胎死腹中，也以誠懇的糾錯姿態化解了欠妥舉措激起的“責備音量”。坦承錯誤、正視批評、表示反思、歡迎監督，其回應的分寸拿捏，可以說是恰到好處。
連接“吃一塹”和“長一智”的中間環節，就是汲取教訓。拿此事來說，強副市長指出的問題，的確也是當地“最嚴限行”舉措備受詬病之處：“考慮不周全不充分”等對應的是決策內容和程序欠妥，而“解釋溝通不到位”也對準了政策溝通的失效。
禁限行車輛看註冊年限不看是否超排，是引發爭議的由頭。雖然此舉是出於環保考量，可其法理依據存疑：早在2013年，國家層面就取消了私家車15年強制報廢的政策。大氣汙染防治法修訂案三審稿中，也以“限制機動車通行涉及公民財產權的行使，應當慎重”為由，刪除了授權地方可根據治汙需要限制、禁止機動車通行的類型、排放控制區域和時間的規定。
當地有關部門最初給出的解釋是，禁限行實際是以排放標準作為參考的，用時間節點表述，是方便市民理解。乍看起來，這確實與國Ⅱ汽油車、國Ⅲ柴油車的登記截止時點吻合。問題是，並非所有2008年以前的汽油車都是超排車，只看年限不看排量或年檢結果的禁限行標準，違背了上位法，也必然招致質疑。
就溝通環節看，說是“徵求意見”，設置的反饋渠道卻限於來信、電子郵件、傳真；政策還在“聽計於民”尚未落地，有關部門就在澄清之餘表示“一定會執行”，這些都會讓人覺得，所謂的“徵求意見”只是走過場，無關尊重民意。
以草率發佈始，以副市長道歉終，西安“老舊車禁行”遭遇的輿論挫折與現實轉折，無疑為科學決策提供了參照。
實質上，公共決策的優先考量因素，從來都不是信息觸達情況，而是法理依據、民意向背、程序正當等問題。所以，它理應有著縝密政策設計和精細論證，有著對合規性、民眾接受度等的考慮，而不可率性為之。
拿禁限行來說，禁限行車輛標準是否對錶了國家規定，有無針對擬禁行車輛的配套獎補措施等，本該有肯定答案。這些還很含糊，就在涉及逾27萬輛機動車的處置問題上失之隨意，進入質疑的射程實屬必然。
副市長為“老舊車禁行”道歉，說到底，就是對科學決策的鞭策。也只有讓民生決策在法律依據、民意基礎和程序正當性上都經得起，才會契合現代化治理內含的法治化、科學化要求，也才能被廣為認同。
□侃人（媒體人）
閱讀更多 新京報 的文章
