重慶公交墜江，全民關注，萬分揪心。
可誰承想，相關報道第一時間就跑偏了，圍繞“女司機”上演了一出新聞反轉劇。
先簡單回顧一下——
昨天中午，@平安萬州發出簡短的警情通報，但這一最早的官方消息並未提及“女司機”“逆行”這樣的字眼，只說“兩車相撞，大巴車墜入江中。”
可隨後的新聞報道，“小橋車女司機逆行”成了最大的焦點。隨即便是一場“全民聲討”——“判死刑”“一個人死就好了，幹嘛連累那麼多人”……“謾罵”四起、相當刺耳。
下午五點左右，正當網友情緒沸騰之時，@平安萬州一紙通報讓真相實現反轉——公交車突然越過中心實線，小轎車沒逆行。
一時間，媒體忙著刪微博、刪微信，網友忙著刪評論、寫道歉，本就悲情的氣氛又多了幾分悲哀的感覺。恰如有人感嘆，車禍中女司機雖然逃過一劫，但偏見和不實報道又差點要了她的命。
分析來看，“女司機逆行”之所以迅速刷屏，一個重要原因是這一說法極大契合了社會對女司機的偏見。
換句話說就是，刻板印象提升了其可信度。媒體、受眾都帶著情緒第一時間跳進了“陷阱”，完全顧不上核查求證。
2016年，“後真相（post-truth）”被評為牛津詞典年度國際熱詞，簡單來說，這是指“訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響公眾觀點的種種現象”。客觀事實抵不過情緒渲染，這一點，在這次事件中表現得淋漓盡致。
事實不光輸給了情緒，也輸給了“速度”。
新媒體時代，新聞傳播主體愈加多元，競爭自然更為慘烈。在一個熱點事件面前，機構媒體也好，自媒體也罷，都想著快速跟進，第一時間抓住受眾。然而這種對“速度”的過度追求，一定程度上擠壓了調查求證的時間，內容傳播者往往聽來“三言兩語”，不細細核實追問就倉皇出手，報道不免會丟掉一些“準度”，犧牲了新聞應有的真實性。
值得一提的是，我們常說，網絡極易滋生謠言，自媒體缺少把關人，但在這一次的新聞反轉劇中，許多機構媒體也成了不光鮮的“主角”，雖然不是主觀造謠，但影響力和破壞力顯然更大。
這一點，應當是比反轉更值得警惕的。新聞求“快”，求“流量”，但必須跑在“事實”這一基本軌道內。這理應是所有媒體時刻繃緊的一根弦，時刻堅守的生命線。不然頻頻反轉，終會丟掉公信力，如此，又怎為媒體，何談新聞？
最後，筆者想說，別讓“反轉”牽走太多關注度。據報道，事故現場已打撈出2具遇難人員遺體，正在進行身份信息核實。救援工作仍在緊張進行。祈禱！
閱讀更多 長安觀察 的文章
