官馨思
痛苦的哲學家與快樂的傻子，題主本意就傾向於當傻子了。我認為能勝任當哲學家是大多數人夢寐以求的，問題是能達到此境界的人物少之又少，哲學家們辛勤探索總結會得到世人的讚賞崇拜，它們的成就感對任何人來說肯定是幸福欣慰的，哪有痛苦一說。咱們次智商的可別吃不到葡萄說葡萄酸。
至於傻子應該屬於精神上有所欠缺的人的稱謂吧，與糊塗有區別，屬於傻子一類人不會快樂，它們與正常人的生活形式不一樣，起碼衣著飲食娛樂人情世故與常人不同。
人生紅塵中，只要勤勞正直，不損人利己，平安渡春秋，己是萬幸大幸。假若有才有智有機遇者不妨嘗試哲學家的味道吧，總會有人脫穎而出。可別當傻子，當個糊塗人更逍遙更快樂。
用戶9700230450078
快樂的傻子
什麼是正常的行為？什麼是衡量他人的標準？他人又是誰？
眾人眼裡默爾索先生是個異鄉人，在這個世界中他是局外人，他不明白，為什麼家人去世要為他哭泣，別人允諾結婚就一定要愛那個人，為什麼殺死別人就要接受所有人對其心靈的拷問，為什麼要信奉不存在的上帝，為什麼要對周圍的一起充滿興趣？
母親去世了，他回到敬老院，不願看她最後一眼，他的回答是：沒有必要。
父親去世了，對此印象並不是很深，只記得父親去看了死刑犯行刑的過程，回家後吐了一上午。
他挑撥朋友和仇家互鬥，導致自己成為殺死仇家的兇手，出庭時不請律師為他辯護，他對自己殺了人毫不在乎，殺人的原因就是他擋住了自己的陽光。
他知道，殺人償命，但是他不理解，法庭上企圖用來拯救他的那一套，又算得了什麼？
他殺了人，為什麼不直接判罪，好讓他不用忍受心靈上的拷問？
他致死也不明白“我殺不殺人，由於你們何干？”
在死前，他敞開心胸，欣然接受了這個世界的冷漠。
木風Emma
這個問題很奇怪，根本不搭界。
哲學家怎麼會痛苦呢，根本就不可能，因為哲學家都是非常理性的人，不會有瘋人之舉。再說，哲學家不是你想不想當，願不願當的問題，因為，哲學家都是思想家，並非常人可以做到哲學家極具思想性，非常理性，很善於遊戲人生，所以它不會痛苦的。
快樂的傻瓜，這有點拿智障人開心之嫌，所以不要在深入討論。即然是傻瓜那來的快樂，那都是表象，無奈無意識的表演，父母兄弟姐妹看了都是非常痛苦的。
虛穀子金濤
首先我覺得問題有點不成立，傻子未必快樂，哲學家也未必憂傷啊。
傻子給點吃的就快樂，受人欺負就哭，但是他每天是受欺負的時間多還是吃東西的時間多？主要還是受欺負吧。
哲學家們發表出來的論文、觀點看起來深邃，讓人看著就煩，但未必哲學家在生活中就是整天愁眉苦臉的。
所以，傻子也可能是憂傷的，哲學家也可能是快樂的。
所以，我覺得問題裡面的兩個定語“快樂”和“憂傷”可以去掉。那麼你是願意當一個傻子還是一個哲學家？
這還真是一個問題。我覺得因人而異吧，取決於你自己願意怎麼活，或者說怎麼樣活會讓你覺得快樂。
其實做一個傻子也挺不容易的，你不關心周圍世界中的事物，活在自己的世界裡，拿個樹棍棍揮舞著就能玩一天，吃顆糖、吃塊肉就心滿意足的呵呵笑，房子、車子什麼這些根本想都不想。整天被別人欺負的哇哇哭，但是從不放在心裡，睡一覺起來絕對是全新的一天。
想想這種狀態，其實真是滿好的，莊子也就不過如此吧。
再說說做哲學家，這應該屬於專家了，其實我覺得，專家都挺不容易的，至少學富五車，行業翹楚，而且還得出成績。所以，別說哲學家了，我沒考慮過要做任何行業的專家。但是哲學我不反對，學習我不反對。我覺得哲學如果沒到專家那一步，除了讓人迷茫苦惱外，也可以使你更加豁達，這取決於你，不取決於哲學。哲學可以使你對很多事物有了不一樣的視角，反而可能會更看得開。就像，你不知道玫瑰有刺，一把抓過去，疼的嗷嗷叫，但是如果你知道它有刺，就不會去一把抓了，用方法去抓，或者，看看就好。
所以我覺得，做一個智慧的人，做一個有知識的人可能也會愉快，而且，可能會比做一個傻子來的容易。
魅文字
我會選擇做一個快樂的傻子，人啊，難得糊塗是一生中活得最高的境界啊。哲學家之所以痛苦，是因為思考太多，選擇太多，而人一直在思考中活著無疑是非常累的一件事情。
難得糊塗，指人在該裝糊塗的時候難得糊塗。“難得糊塗”是清朝乾隆年間鄭板橋傳世的名言，乃是他為官之道與人生之路的自況。人生，難得糊塗，凡事太過於較真，凡事都要去刨根問底，凡事都要去追究責任，凡事都要爭個輸贏，真的有必要嗎？有些事情明知道結果無法改變，追究也是徒勞，何不放手讓自己得以清淨？有些爭執根本無需發生，偏要爭得唇紅齒白，爭得感情都沒了，值得嗎？
既然生命中有那麼多身不由己情非得已的時候，打破了花瓶你還有承受會被割傷的風險去撿回來嗎？倒不如稀裡糊塗一點，反而會更開心更豁達。俗話說的好，傻人反而更開心，確實也是這個道理啊。所以要想開，看淡，要放下。恰當的時候裝裝糊塗，這是一種胸懷啊！
紅蘿蔔黃黃的
眞正的哲學家是不痛苦的。所謂快快樂樂的儍子，說不定就是真正的哲學家。這裡就出現了到底什麼是哲學，哲學的本質到底是什麼了。這兩個問題鬧不懂，盲目地痛苦，盲目地快樂，那才是真正的痛苦和真正的儍瓜了。那你說哲學是什麼？本質是什麼？我說就是雞蛋是物質的，宇宙是物質的，既是本原又是一元，第一性，還是運動的變化的，當然就是統一的。雞蛋生了小會叫喚，還報時，母雞下蛋還報喜，講貢獻，這是精神，這是意識，第二性，從屬物質的第二性，但絕不會與物質分開。若要分開論，就是地道的唯心主義者了。如果再問先有雞後有蛋的問題，這與痛苦和傻瓜就差不多了。
魯卡爾
從哲學角度看，把人放進宇宙來關照，不僅人生，就連人類都是無意義的，我們不過是宇宙中的塵埃。因此，從這個角度看，不管是痛苦的哲學家還是幸福的傻子，在本質上都是一樣的無意義。但從微觀的人生來看，有人一生都在追求意義，因此，他不能忍受無意義的存在。所以，他寧願做痛苦的哲學家，也不願做幸福的傻子。
尚海濤
痛苦的哲學家和快樂的傻子都做了，但一個都沒有做好，如果可以重新可以選擇，我想做一個快樂傻子，無憂無慮快樂的生活。
用戶50228060543
大部分時間願意做痛苦的哲學家，因為哲學是啟人心智，讓自己活得明白，同時，你做痛苦的哲學家，你的思想、言行會影響周圍的人，啟示周圍的人，讓大家也能活在思考中。當然，有些時候做個“快樂的傻子”，比如與家人相處，與同事相處。比如在利益的分配上不斤斤計較，做個“難得糊塗的人”、快樂的人。所以，活在當下既要做痛苦的哲學家，又在一定的環境，一定的人群上一定的情景下做個“快樂的人”。
退之317
這個世界如果沒有痛苦，該多好啊！我寧願做一個快樂的傻子。
可人生就是歡樂和痛苦交叉著發展。要思考，要反思，要後悔，要拼搏，就會有痛苦伴隨。痛苦是人生的一部分，喜怒哀樂將伴人一生。
儘量克服一切消極情緒，剋制憤怒丶痛苦等
，做一個快樂的傻子，做一個笑口常開的開心果。
