应以法律的名义保障教育均衡化顺利实施
回头再看几条“新闻”——
湖南省新化县教育局提供的数据显示，目前，新化县共有义务教育阶段学生16万多人，全县存在56人及以上大班额的班级1333个，占比37.14%；存在66人及以上超大班额的班级846个，占比23.57%。（《中国青年报》2018年7月9日）
2017年《教育蓝皮书》披露了我国中小学大班额问题依然严重的现实，“河南省驻马店市某县某初中平均班额达109人、周口市某县某小学平均班额达113人。”（《中国青年报》2017年4月19日）而我本人则亲眼看到过一个班挤进130个小学生的场景——这足以“震惊14亿”了吧？大概“震惊70亿”也有可能。本地县城一所小学5000多人好像不够多似的，听一个同事说，他到一个邻县学校参观，那个县城有一所小学有将近8000人！“超大班”“超大校”简直失控了。
2017年3月22日，河南省濮阳市第三实验小学发生踩踏事故，死伤多名小学生。在追究事故原因的过程中，人们发现，“涉事学校19个教学班共有学生1600余人，平均每班人数在80人以上，远远超过相关规定的规模。”（《新京报》2017.3.23）虽然“超大班”并不必然引发踩踏事故，但一座小小的校园如此拥挤，一旦发生什么意外，势必会加重事故的严重程度。
“超大班”！“超大班”！多年来屡屡曝光的中小学“超大班”问题要引起多少次关注才能彻底解决？超大班一再上头条，简直是中国教育的耻辱！
落实教育均衡化，消除城镇“超大班”，改善乡村办学条件，把20多年的教育欠账补上，看上去有点困难。但是，如果各地像搞形象工程一样办教育，问题就好办多了。比如我所在的县城，教育部2014年提出要消除超大班之后，花了2000多万建成一座大型的音乐喷泉，还花几亿建造一座广场、公园、纪念馆，还有沿河“光亮工程”也不便宜。一说办教育就叫苦连天，没钱啊！可建形象工程的钱哪里来的？有说是上级拨款“专款专用”，这就更叫我感到奇怪，形象工程不是中央禁止的吗？要是这数亿资金优先投资教育，把教育这个形象先打造好，岂不更好？
望着窗外“双创”标语，我不由得忽发奇想，除了“创建省级文明城市”“创建省级卫生城市”，申报“县级市”能不能多一道门槛，也必须“创建省级教育城市”，“双创”变“三创”，如何？何况在我看来，一个地方的公民文明素质很大程度反映在教育上，没有合格的基础教育，其它什么文明什么卫生恐怕都不太容易维持。当那些在拥挤的教室里艰难成长的少年长大之后，他们会因为炫目的灯光秀或者气派的音乐喷泉而留恋这个地方吗？
指望基层自觉搞好教育均衡化是靠不住的。所以，我有个建议，升格教育均衡化监管措施，修订《义务教育法》，以法律手段保障教育均衡化。
事实上早在2002年，教育部就发布了《城市普通中小学校校舍建设标准（建标〔2002〕102号）》，其中第二章第六条明确规定，“学校规模和班额人数， 1、完全小学：12班、18班、24班、30班，每班45人。2、九年制学校：18班、27班、36班、45班，小学阶段每班45人、中学阶段每班50人。3、初级中学：12班、18班、24班、30班，每班50人。4、完全中学： 18班、24班、30班、36班，每班50人。5、高级中学：18班、24班、30班、36班，每班50人。”但“规定”不是法定，标准不过是个“建议”，早已沦为一纸空文。如果把这些“规定”以及师资配备标准都纳入《义务教育法》中，班额和学校规模都有了高压线，哪里教育资金投入不足，哪里的责任官员就要承担法律责任，凡是违反《义务教育法》的都将被追究法律责任，这要影响某些官员的乌纱帽的，谁还敢欠了义务教育的账不当回事？
包括财政对教育的投入比例，也应该纳入《义务教育法》，我甚至认为，今后应该提高财政对教育的投入比例，尽早还清20多年的欠账。如果一个地方教育财政投入不足，要以政府办公经费补足。尊重教育，教育优先，不能只是口头上的共识，更要化成行动上的国民共识。以法律的名义认真对待我们的孩子，使教育成为国家头等大事，这也是为未来的发展奠定坚实的基础。
閱讀更多 馬長軍評論 的文章
