没错，这个年代的信息传播方式确实很便捷，在这种背景下，却会造就一些被大肆传播的网络段子，这时候也会有不少跟风者相信、传播之。而关于“抗战时期黄埔军校生牺牲比例高达95%”的段子就是其中之一。
这种不负责任的谎言真是令人不解，因为稍有军事常识的人都会知道，这个数据是多么的虚假。
黄埔军校旧址
徐向前元帅
诸位都知道，黄埔军校为国共两党培养了大批的军事干部，从中有不少高级将领都是黄埔军校出身。这批人在解放战争后健在者依然不在少数。举例来说，1955年被授予解放军元帅军衔的徐向前、大将军衔的许光达、上将军衔的周士第等将领都是黄埔出身。而被俘虏后在功德林被关押改造的国民党战法也不乏其人。这座军校在中国近代史上的影响和作用是毋庸置疑的。但是95%的黄埔毕业生均在抗战战场上牺牲，却是没法让人相信的。
第一，略有军事常识的人都知道，黄埔军校培养的是军官，如果有95%的军官都阵亡了，那十四年抗战时期基层士兵的伤亡要更大，甚至全建制牺牲的都不会在少数。而当时的情况却并非如此。
安德馨烈士
黄梅兴烈士
黄埔出身的左权烈士
以1933年1月的榆关（今天的山海关）保卫战为例，当时在此驻守的626团有一千余人，团长为石世安。战斗中，敌人以强力炮火轰击城墙，中国军队在外无援军、武器装备较差的情况下，坚持作战，付出了400余人牺牲，300余人负伤的代价。军官方面，河北保定籍营长安德馨牺牲，另有四位连长牺牲。在伤亡过半的情况下，部队撤出战斗。
开国中将彭明治也是黄埔出身
许光达大将
惨烈如斯，中国军队阵亡比例接近50%，这对于一个团建制的部队来说已然是伤亡惨重，需要撤出休整补充新兵，才能恢复战斗力。一场如此惨烈的战斗普通士兵的牺牲比例还不足50%，那军官牺牲比例是怎么达到95%的？
这还是抗战中英勇对敌的例子，那些面对日伪军一触即溃的国民党部队也不在少数。常识角度考虑，95%的阵亡比例也是绝对不靠谱的。
第二，关于黄埔军校（及其分校）所培养的学生的数量，因为缺乏足够的数据支撑，目前有20万、25万、30万等几种说法。这其中，在抗战中牺牲者也就是一万出头。这个数据有1947年的一份文献为证。
被俘虏后的王耀武（黄埔三期生）
1947年，曾有过一部《陆军军官学校二十一期同学录》中曾收录了一篇《黄埔文献》的文章，其中曾记录到：自第一期至第十八期，以及附属各班队，先后毕业同学达二十五万四千六百零九人，各正战役，先后阵亡，经呈报有案者，一万零四百六十二人。以此比例计算，在黄埔一期的1924年一直到后来很长的一段时间内，黄埔军校及其分校培养的学生数量在25万人以上，而期间因战争而死者，为1.04万人。
不要忘了，这个数据是涵盖了从1924到之后20多年历史时期内的战死者，其比例还不足5%，何来的95%之说？而且自1924年之后到数据统计的1947年，中国境内更是有东征、北伐、中原大战、土地革命、抗日战争以及解放战争等诸多战事。所有这些加一块的黄埔军校毕业生战死者尚不足5%，那在抗战中牺牲者的比例就更低了。
第三，不要忘了在当时那个年代，黄埔系是蒋介石所仰仗的核心派系，这个军校的毕业生不见得都会分派到战斗部队，在后方的文职人员和非战斗人员并不在少数。正所谓，千军易得一将难求，牺牲普通士兵生命，但是军事主官活下来的例子并不少，95%的牺牲比例纯粹就是无稽之谈。而且，黄埔军校毕业生中也绝非100%都投身军旅，以一期为例，其中有不少人都服务社会不再参与军事。
何况，黄埔毕业生也绝非都是有爱国之心的英武军人，刘文夏、刘启雄那类投敌的原国民党高级将领也不乏其人。
抗战中牺牲的戴安澜（黄埔生）
1990年时，湖南省的黄埔同学会印有一本《会员通讯录》，其中健在的黄埔生尚有4600多人。如果以25万毕业生牺牲比例高达95%计算，那1945年日本投降后幸存的黄埔生总数不过1.25万，何故到了近半个世纪后，仅湖南一省就有4000多人尚存？95%的数据足见是完全站不住脚的。
所以，综上所述，黄埔军校是中国近代史上著名军事院校不假，为国共两党培养了诸多人才也不假，在抗战中发挥了很大作用更不假。但是95%牺牲比例太假，略有常识的人都不会相信这个数据。
閱讀更多 青史觀 的文章
