珠海与阳江张世杰墓考证

1279年二月初六清晨，张弘范率元军猛然进击，南北夹攻，在崖门水面上展开一场血战，最后宋军兵尽矢穷，大势已去。丞相陆秀夫“度不得出走，乃先驱其妻子入海”，然后背着年仅9岁的帝昺及国玺投海殉国，南宋遂亡。张世杰则率余部（战船十余艘）突围往西，准备重整旗鼓再战，突围中因遇暴风，坠海死于海陵港（属阳江市）。.《通鉴辑览》记载是:二月,张宏范及宋张世杰战于崖山.世杰兵溃,陆秀夫负其主卫王昺赴海死之.世杰复收兵至海陵山,舟覆而死.据《新会县志》载：“张世杰等走交趾（在越南）舟至海陵岛平章港，遇飓风覆舟，殁于海”

然而，这段悲壮的亡国恨，不仅使后人凭吊时发出悲吟慨叹，同时也留下斑斑点点的历史痕迹，使人绻恋、探索、思考、回味。

“宋亡三杰”之中的张世杰尸骸埋葬何处?宋史元史等重大正史书籍，只有张世杰溺死海陵平章山的记载，却无葬地的记录，张世杰魂归何处便成了疑云。张太傅墓究竟在何地?因而引发了不休的争论。

《崖山志》一石击起千重浪，新会邑人黄淳，明万历年间重修张诩所编的《崖山志》时，对于张世杰墓址，就有互相矛盾的记载：如卷三 陵墓 张太傅 云："在阳江县潮居里赤坎村。世杰溺死后，诸将焚之，函骨葬此。"同时又说："黄佐(明)撰《广东通志》谓香山县潮居里有赤坎冈，张太傅在焉。"又引用《广东通志》说"在香山县西南一百五十里黄梁都赤坎村。"又说"阳江县寿文都平章山有疑墓云"。

《阳江县志》说，明嘉靖二年（1523）江西人罗侨驻守阳江时曾作《张太傅祠记》，文章说： 阳江有张太傅世杰墓，在潮居里之赤坎村，去阳江七十里许，密迩平章港。宋南渡祥兴二年，太傅既 溺去，诸将函骨葬于此。后二百年，为明弘治己未，知县黄岩柯昌，始大封厥墓，又于墓前构祠。请记于 陈白沙先生，(陈白沙是明代著名的思想家、教育家、书法家、诗人。是新会城北圭峰山下都会村人，后人尊称为“白沙先生”)诺而未果……”

也就是说阳江张世杰墓在明朝以前是没有的，200年后的弘治年，县令柯昌始大封厥墓，又于墓前构祠，大动工程。

修墓后，县令柯昌即派人前往江门谒见名士陈白沙(1428-1500年)，请陈为祠撰写祠记，但并未得到陈白沙先生的祠记。

陈曾作《答柯明府书》回复柯昌：“顷者有胡秀才来谒白沙，能道执事志行之美。章多病少出，于执事无—日之雅，闻秀才言，为之动容 起敬，己置执事于东南十郡内贤守宰之列。所谓生而民爱戴之，死而民组豆之，以此期待阳江，而注仰之 久矣。蒙辱手教，承己表识张大傅墓．又于墓前构祠祀之，与厓山同。幸甚，幸甚。以今观之，执事所 作，皆风化首事，寻常只是薄书俗吏取办于目前耳，何尝望见阳江脚扳耶？祠祀甚当作。昔闻秀才言执事 表墓建祠，某己心许执事矣，顾今拙病未能脱体，少延岁月，为之未晚也。病倦，不能具大状，使回，聊 此夏，余不一一。”（陈白沙耍滑头）

陈白沙是当年驰名遐迩的大人物，然只是对柯昌表墓构祠大加揄扬，却宛言推托了作祠记。（是否白沙先生也对张世杰墓所在存疑？）

在《崖山志》卷二的三忠传记述张世杰是：“新会县志谓香山潮居里赤坎村

有真墓在焉，其所称在阳江者乃柯令(明弘治己未阳江县令柯昌).饰说以答白沙者耳。”据此，黄淳虽说墓在阳江，但也同时记述前人编新会县志时所说墓在香山。在阳江的说法是柯县令说假话来骗陈白沙的，即是说黄淳也否定了在阳江县潮居里赤坎村的说法。

关于张世杰尸骸埋葬何处，各种记述不一，众说纷纭 。《阳江县志》载：明·嘉靖二年（公元1523）江西吉水（庐陵）人罗桥驻守阳江作《张太傅祠记》云：“阳江有张太傅世杰墓，在潮居里之赤坎村，去阳江七十里许，密迩平章港。”《崖山志》中所说，张太傅墓在阳江，清代所修的《新会县志》则不予记载,只是说“张世杰等走交趾,舟至海陵岛平章港，遇飓风覆舟，殁于海”没有墓葬之说。

而在清同治十二年版本的《香山县志》则有了争议。他们引《广东通志》（黄佐编）确认为张太傅墓“在县西南一百五十里黄梁都赤坎村。” 并说：“黄佐有诗云'阳江不见潮居里，此地真存太傅坟。今考阳江无此（潮居）里，亦无此（赤坎）村，则以为真墓无疑矣。”

事历数百年，直到现代，张世杰墓之争依然未有平息.直到上世纪的八十年代，概因旅游资源争夺剧烈，香山之说与阳江之说两派风云再起。

《南方日报》一九八O年十月间斗门县（旧属香山县）在黄杨山东麓“也”字形山坡上发现墓坟，墓碑镌刻曰："宋太傅枢密副使越国公讳世杰之墓。"又据《斗门乡音》载：墓前石柱刻有联文曰："云山空望侍郎宅；""海水犹朝永福陵"。这一发现，和明代编的《新会县志》所说：香山县赤坎村有张太傅真墓相吻合。经过百余年之后，《香山县志》所持之说又得到发现张太傅墓而增加论据。

几个月之后，即一九八一年四月十二日，《南方日报》又发表曾传荣写的《张世杰墓在阳江海陵》一文，引述宋末人作的《昭忠实录》谓"周文英收太傅尸于海滨"以及明代在阳江所建之太傅祠碑为据，认为"张墓在斗门不符合史实。"墓所之争，依然未息。

暂且放下林林种种记述,我们先了解一下阳江及珠海的张世杰墓. 阳江张世杰墓　位于阳江市海陵岛平章山下，力岸村旁海边。传是阳江县令柯昌所建，明清多次重修。墓坐西向东，背山面海，面积458平方米，块石灰沙结构。坟堆直径3.2米、高1.15米。墓碑为青石质，阴镌楷书，右为“清朝乾隆壬戌年修”， 中为“宋太傅枢密副使越国公张世杰之墓”， 左为“北平王之正立石”。墓碑两旁立有石柱，柱上筑有石雕屋脊及雕刻挽联。瓣香露祝天难挽；忠骨函埋地有灵。

珠海潮居里之赤坎村张世杰墓在黄杨山东麓的“也”字形山坡的松林处。传为避元军追踪，诸将只好焚尸函骨葬于香山潮居里之赤坎村，后建墓。据《香山县志》载：“诸军棺敛焚尸岛上，杰（张世杰）胆大如斗，更焚不化，诸军号恸。”张太傅墓卧山面海，墓地面积676平方米，三重回岭，两道曲折的左右摆手，三级拜台，金井，一对墓表，前有兜士。墓冢用石灰、青砖、沙灰砌成，墓沿用沙灰塑成龙腾凤舞的图案，墓正中立着一块1.96米高的青石墓碑，镌刻“宋太傅枢密副使越国张公讳世杰之墓”，墓前设一块无字的长方石墓桌，左右相对竖立两条2.7米高的石柱，上刻一联云：“云山空望侍郎宅，海水犹朝永福陵”。该墓是清乾隆十三年(1748)由香山知县张汝霖捐资修复。

凭上所说的资料,笔者认真作了比较,并作推理。宋朝以前，斗门一带称黄字围，属新会潮居都。宋朝绍兴二十二年（1152）黄杨山附近岛屿划归香山县管辖，仍称潮居里，潮居乡。明朝洪武十四年（1381）香山县潮居乡改称黄梁都。香山县乡土志 卷十 地理黄梁都：“潮居乡，故延福里黄字围。在城西南一百五十里。土城距县城一百二十里。北界隆都，东界谷字都，西界新会县，西南界新宁县，南界海。《祝志》云：申、暴二志载，黄杨山(潮居里后山)其阳有赤坎冈，为张世杰墓。”阳江的地方史志没有关于其治下地方潮居里或赤坎的记载。

阳江张世杰墓与珠海潮居里之赤坎村张世杰墓同为清乾隆年间修复,传说同为张世杰部将所建，张世杰突围中因遇暴风，坠海死于海陵港,各史记载相同，崖山战败，南宋覆亡。为避元军《崖山志》云：“平章即海陵之東也，相傳世傑葬處，诸将焚之，函骨葬此。”据《香山县志》载：“诸军棺敛焚尸岛上。杰（张世杰）胆大如斗，更焚不化，诸军号恸”可见在海陵将张世杰焚尸是一致的。

因何以要焚尸?可见当时形势危急,《元史.李恒传》记载：“是日黑气如雾,有乘舟南遁者,恒以为卫王,追至高、化,询之降人,始知卫王已死,遁者乃世杰也,世杰继亦溺死.”可见元军追击要屠杀是为了让对手屈服。斩草除根之残忍。为避元军追击辱尸，将首级割去邀功,焚尸函骨是最好最方便的方法了。将焚棺造成疑墓，有迷惑敌军的必要，而《崖山志》有"阳江县寿文都平章山有疑墓云。"之说也可以解析清楚了。

两史均有“函骨”之说，为什么要“函骨”？这因由就更简单了，古有毛存,父伯益，坐韩侂胄，党流岭表，存乃跋涉千里，函骨归葬，人称笃孝。毛存故事中，千里函骨归葬。

再说背骸骨总比背尸体逃跑方便吧！再从常理来说，如果就地安葬，为什么要棺敛焚尸函骨?焚尸函骨除便于携带外，更便于毁迹灭证，更好保护张世杰骨骸。因此，张世杰骨骸，被带到黄杨山的可能性很大，而阳江张世杰墓，也就可能是疑墓。疑墓是对真墓的一种保护措施。由于元朝统治者残酷杀戮，宋遗民、崖山民众当时为保护真墓和保存个人性命，都不愿说出真迹的所在。

有人问：张世杰骨骸怎么不被带到别处?却被带到珠海潮居里赤坎村?

从《香山县乡土志》卷三 兵事录的宋末二王之播迁可找到一段：“宋端宗景炎二年十月元世祖至元十四年，帝自潮州之浅湾航海过邑境，邑人马南宝献粟千石饷军。赵若举召募潮居里(今黄梁都)民数百勤王。又：六月，帝走崖山，以观文殿大学士曾渊子充山陵使，奉梓宫还，殡马南宝家。南宝欲赴崖山，以病阻，潮居里民多应募从军者。”

崖山之战，宋军是招募了很多当地义士充扩军力的，特别是水军，赵若举亲率潮居乡赵族宗亲青壮及乡民义士数百，抵达沙涌候旨。帝命统归张世杰麾下指挥，随朝护驾，并命赐酒赏军。兵溃，张世杰则率余部（战船十余艘）突围。张世杰溺死后，余部如果有潮居里义士，把张世杰骨骸带回到珠海潮居里赤坎村便顺理成章了

宋亡后。张宏范声言要屠潮居里，赵若举挺身而出，大义凛然，独力承担责任，以一乡民命为请，逼使宏范收回成命，潮居里300余户居民赖以安堵。

张宏范为什么要屠杀潮居里呢?除元军强悍的残酷杀戮本性外，想来张宏范可能得到某些风声或怀疑:潮居里人是否殓葬张世杰?

当时诸将只好焚尸函骨先葬于香山潮居里之赤坎村，后建墓的做法也许令张宏范找不到证据，加上世杰少从张柔(张宏范之父)《宋史》。张世杰是张宏范同门兄弟的私人感情，张宏范放弃了屠杀潮居里。张宏范并非人性灭绝，他在南征中写过一首《述怀》诗，诗中说：磨剑剑石石鼎裂，饮马长江江水竭。我军百万战袍红，尽是江南儿女血 ! 流露出他对战争破坏行为的无奈及内心的矛盾、痛苦、内疚。

至元朝末年，正是在这个残暴王朝的统治之下，朱元璋失去了父母，家破人亡。自己流离失所，乞讨度日，不得已才去造反。在朱元璋的心里，埋藏着对元的刻骨仇恨。不但有家仇，还有国恨。经多年的:“高筑墙，广积粮，缓称王”韬晦战略。放牛娃朱元璋朱元璋终于可以做他想做的事了，消灭元，为自己的父母报仇，而他提出的口号更能引起人们的共鸣：“驱除胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”，这也是当时很多人的想法。

明朝的建立，朱元璋宣传是其为宋报了仇，是继承汉人江山正统，以汉人的救世主自居，出于政治需要，在各地建忠烈词,建衣冠墓，不知是否隔代尊，还是官员为讨好皇上，兴建记念宋忠烈的各种祠庙坟墓不论真假，一时处处开花.。

明成化五年（1469年，即南宋亡后190年）佥事陶鲁上奏朝廷，获准在崖山宋末行都遗址建大忠祠，以纪念临危受命，坚贞不屈的相国文天祥、丞相陆秀夫和太傅张世杰。明治四年（1491年）十月，户部侍郎、前广东右布政刘大夏出巡到新会。建慈元庙（俗称国母殿），以纪念壮烈殉国的杨太后。

明初(1370年间)，有人在新会义城为陆秀夫建起了庄严的坟墓，坟旁盖有房子，墓前设置石马石狮，并设有守墓人家。

而在百里外的南澳岛深澳镇青澳村的南山上，潮州府知府郭子章在明万历十二年(1584年)奠基重建陆秀夫“衣冠墓”。潮州守备称经翰题书。墓碑石刻文为" 明万历十二年岁次甲申孟夏吉立有宋丞相君实陆公之墓"。在潮州陆秀夫墓并非古墓，而是陆秀夫后裔历经迁葬重建的衣冠冢。

而在这大建宋忠烈记念碑词的潮流中，明·嘉靖二年，阳江县令柯昌及罗桥在驻守阳江时，罗桥当然不会错过了向上级表忠的机会，鉴于在宋忠烈坠海落难的海陵港有利条件，建张太傅祠，修张世杰墓，顺理成章，作《张太傅祠记》就不难理解。

再者，阳江的海陵岛的张世杰墓，墓碑是“宋太傅枢密副使越国公张世杰之墓”。

而珠海斗门黄杨山上的张世杰墓，墓碑刻字则是“宋太傅枢密副使越国张公讳世杰之墓”，墓碑对比，在于“越国公张世杰之墓”与“越国张公讳世杰之墓”的分别，在古代，后裔为祖先立碑，书写加“讳”字。

清乾隆十三年（1748）香山县知县张汝霖（张世杰后裔，字芸墅，宣城人。雍正十三年拔贡生。旋以人才保举，乾隆元年引见，命为知县，分发广东，任河源、香山、阳春知县。又为澳门海防同知。后以事去官。著有《澳门记略》、诗文集三十卷、政牍五十卷，与施念曾同辑《宛雅三编》。）张汝霖在任香山县知县期间，根据自己族谱记载，寻找到宋末元初葬在黄杨山上的张世杰古墓，他根据香山县潮居里大赤坎人的确认，重修墓葬，立碑加【讳】字认定为先祖之墓，筹集银两置田三十九亩为世杰墓尝田，交由里人张沛昌等人管理,每年将田租收入办理春秋两次祭拜，此后有张氏后人参与修墓与祭祀，直到现在。

回想自己以上所推理的东西,毕竟还需科学的检验，笔者也许过于偏信有限史料有限的记载，走出史书方志迷雾，我们缅怀前人忠勇英烈同时，不仿弃去古代历史作者的思想感情，审视历史实虚实。站高一步而言:无论忠烈词堂何处寻，英杰墓冢何处觅，终树碑自己心中，激发自己爱国情怀，若是这样，追随英杰足迹处处真。