金剛玻璃心
我很樂意回答這個問題。
秦始皇這個我國曆史上第一個封建帝王，歷來存在爭議，評價歷史人物應該客觀評價，用歷史唯物主義的眼光來評價秦始皇。
秦始皇是個偉大的帝王，首先因為他完成中國的統一，中國統一的多民族國家的形成，秦始皇功不可沒，在以後的帝王中，沒有哪個和他比擬，秦國的興起原於秦國的商鞅變法，這個變法較其他六國的變法更徹底，基本上代表了新型的階級，適應了新的生產力的發展，使秦國成為戰國七雄中最強的國家，從而吞併六國，完成多民族國家的統一，秦始皇滅六國的戰爭是統一戰爭，不是掠奪戰爭。其次在完成國家統一後又平定南越，統一西南，北擊匈奴，這些都是開拓疆土的戰役，不是掠奪戰爭，對於我國以後的版圖打下了堅定的基礎。第三秦始皇畢生的精力在於統一，在拓展疆土後，確立中央集權，統一行政管理，統一文字，統一度量衡，統一道路，等等秦始皇所作的這一切，都是夏商周三代統治者所無法完成的。這為以後封建王朝的發展奠定了良好的基礎。
說是暴君主要是在統治手段上過於強硬，比如修長城，焚書坑儒等相關事件，不關心百姓生活，這是他的政治策略不對，沒有采取休養生息的方法，改善人民的生活。因此秦始皇在完成國家統一後，沒有幾十年，就被人民起義推翻，並背上了暴君的稱號。
客觀的說歷史上把秦始皇評價為偉大帝王是公正的，把秦始皇說成暴君也沒有冤枉他。
分享到:
