作家孙钥洋
晚清的皇帝们不会硬扛到底，如果硬扛到底当然可以打败英国人。虽然我也认为晚清皇帝之所以“怯于外战，勇敢内战”，和日后“攘外必先安内”的思想是一致的。即怕丢失政权，特别是本身属于少数民族的情况下。但为什么康雍乾时期敢接连用兵，而晚清就不敢了？也是一个我们应该考虑的问题。
（1）从国际、英国本身的国力、军事科技等问题看，中英差距还没抗战大，人力完全可以打胜。
从国际形式上看，当时的世界只有三强而不是后来的六强（英俄法美德日）。当时世界的主旋律是对欧洲各国仍在各自争夺中，普鲁士、奥匈等国都还没影儿呢。
同时，英国和法国是当时世界性竞合对手（即竞争中合作），70年后，英法的关系才属于合竟关系（合作中竞争）。
当时的世界还不像1870年代的列强形势，法国海军是威胁英国世界霸权基础英国海军的最强对手。当时，中国完全可以做到一国对一国。
英国作为“日不落帝国”的基础就在于广袤的殖民地，在亚洲印度是其核心，但印度尚未被英国全部殖民，立足并不稳妥。与此同时，英国在南亚内陆国如锡金、不丹、尼布尔等尚未并吞殖民，所以，真正对中国危险比较大的则是海上。
由此，道光如果能像一些“意志坚定”的皇帝那样，能够坚持打到底的话，长期拖垮英国是完全有可能的。
原因就在于英国不可能为了中国而冒着世界殖民地被法国、沙俄抢走，印度因中英战争而起内乱的风险。
最后，要知道，当时英国还没有原子弹更没有飞机坦克导弹，军事科技还没有到忽略人力的地步。
（2）晚清诸位皇帝和慈禧没有改革、进取之心，迷迷茫茫中只要为了江山什么都可以抛弃！他们不可能敢抵抗到底
道光皇帝等统治者很不要脸毫不知改革（嘴上说没用必须要有实践），其根本就在于“统治阶层内部‘死水’一潭”，久而久之，胆量、意志力越来越不行。再加上“儒家化”影响，北宋“妥协苟安”思想地影响，更加为了政权而敢于放弃一切。
因此，恰当地批判北宋（包括南宋）、晚清的“妥协苟安”思想应该是我个人未来的重点，也希望更多地朋友加入。
由此造成宋朝、晚清，从百姓到统治者、军队，为了自己的日子儿什么都可以抛弃。结果如何？像左宗棠那样的人似乎成了“落后分子儿”，慈禧、李鸿章反而快成“民族英雄”了，结果如何？
你妥协、卖卖卖半天，李鸿章换来死后10年亡国、慈禧换来死后三年亡国！
