▲ 宋 郭熙《 樹色平遠圖》
自古以來，樹在山水畫構成中都具有很重要的地位，樹造型的成敗影響著山水畫畫面的氣勢與效果。
古人說：“凡畫山水，林木當先，鋒巒居後。峰巒者山之骨，林木者山之眉目，未見骨骼，先有眉目，故林木須要精彩。譬如諸人形骨骼勻停，而眉目俗惡，烏得成佳士？譬諸軍旅，前鋒不揚，何以張後隊？故古人未練石先練樹。”
▲ 元 倪瓚 《六君子圖》
樹是山水畫的眉目，林木須要精彩，未練石先練樹，這個道理極對。
但，畫好樹不是那麼容易的，必須下一番苦功。
▲ 明 董其昌 《古樹幽齋圖》
明代董其昌在《畫禪室隨筆》中明確指出：“畫樹之竅只在多曲，雖一枝一節，無有可直者，其向背俯仰全於曲中取之。或曰：‘然則諸家不有直樹乎？’曰：‘樹雖直，而生枝發節處必不多直也。’又說：‘但畫一尺樹，更不可令有半寸之直，須筆筆轉去，此秘訣也。’ ”
這裡有“直”、“曲”、“轉”三個不同的概念容易發生歧義。
▲ 明 文徵明 《古樹飛泉圖》
中國畫裡，除了界畫，不存在真正可稱得上“直”的線條、“直”的造型，所謂“直”，只是相對地“挺拔”、“平穩”的一種感覺而已。
“曲” 就不同了，尤其在捲雲皴及與之相配的蟹爪樹的畫法中，不少線條、不少造型都是“曲”得很厲害的，無論樹石皆左盤右旋，形成團塊似的結構，聚氣凝力，若挽強弓、蓄勢待發，使畫面在寧靜之中充滿著一種潛在的緊張感。
▲ 明 董其昌 《荒山古樹》
至於“轉”，董其昌更有這樣的說法：“畫樹之法須專以轉折為主，每一運筆，便想轉折處，如習字之於轉筆用力，更不可往而不收。”可見所謂“轉”並不含有“曲”的意思，他以習字作比，“轉筆用力”是為了保持筆穎的中鋒狀態，使線條圓渾有力。因此，從線條的形態來說，自然而然地含有提按頓挫之意。就造型結構來說，則枝椏杈生、結節疤痕都需用短促轉折的筆法寫就。
話不多說，一起來欣賞歷代畫家筆下中千姿百態、清雅古樸的樹木吧！
▲ 元代 錢選《王羲之觀鵝圖全卷》局部
▲ 明代 仇英《桃源圖卷》局部
▲ 明代 陸治《丹楓山色圖》
▲ 明代 朱瞻基《蓮浦松吟蔭全卷》
▲ 明代 藍瑛 《仿古山水冊》
▲ 明代 藍瑛 《仿古山水冊》
▲ 明代 藍瑛 《仿古山水冊》
▲ 明代 藍瑛 《仿古山水冊》
▲ 明代 項聖謨《山水圖》
▲ 明代 惲向《山水冊》局部
▲ 明代 沈周 《青綠山水軸》局部
▲ 明代 傅山傅眉 《山水花卉冊》
▲ 明代 佚名《巖壑清暉冊》
▲ 明代 項聖謨《山水圖》
▲ 明代 惲向《山水冊》局部
▲ 明代 沈周 《青綠山水軸》局部
▲ 明代 傅山傅眉 《山水花卉冊》
▲ 明代 佚名《巖壑清暉冊》
▲ 清 金農 《古樹》
▲ 清代 董邦達 《蘇堤春曉》局部
▲ 清代 沈源 唐岱《茹古涵今》局部
▲ 清代 查士標《山水圖》局部
▲ 清代 艾啟蒙《十駿犬圖冊》
▲ 清代 惲壽平 《山水畫冊頁》
▲ 清代 惲壽平《山水花鳥圖冊之山水》局部
▲ 清代 惲壽平《仿古山水冊》局部
▲ 清代 王翬《仿古山水冊》局部
▲ 清代 王翬《 仿古山水冊》局部
▲ 清代 冷枚《十宮詞圖冊》局部
▲ 清代 冷枚《十宮詞圖冊》 局部
▲ 清代 冷枚《十宮詞圖冊》 局部
▲ 近現代 高劍父 《古樹》
▲ 徐悲鴻 《古樹》
▲ 徐悲鴻 《古樹》
▲ 李可染 《古樹高士圖》
▲ 程十發 《古樹報春》
▲ 溥傑 《古樹晨煙圖》
▲ 亞明 《古樹流水圖》
▲ 溥儒 《古樹棲猿》
免責聲明：岱軒雕塑藝術平臺發佈的任何文本、圖片、圖形、音頻和視頻資料產權或版權均歸屬各自的創作者或業主。如果您擁有版權的信息資料顯示在了本平臺中，且你並不喜歡這樣，請與我們聯繫刪除，謝謝您的理解！
閱讀更多 岱軒雕塑藝術 的文章
