疫情防控期间，几个网络热点事件走进大众视野，为网民的封闭生活增添了一些谈资。这些事件精彩的往往不仅仅在于事件本身，还在于网民针锋相对的狂欢式评论。由于网络匿名化特点，其评论极具攻击性和煽动性，贴标签、站队、人肉等网络言行往往会生产一批“乌合之众”，从而造成反噬现实的恶果。
以孙杨禁赛案、肖战粉丝“227大团结”、“黄女士离汉抵京”三个热点事件中网民的行为为案例，借用“人民”“公民”“群众”“大众”等几个概念（参见一席2017.11.24《许子东：网络上的人民》），探究形形色色网民的身份认同，从而指导自身行为。
学者许子东对大众、群众、公民、人民有这样的分析
- 大众：文化概念，代表愚昧，是精英（知识分子）启蒙的对象，其对立词是“精英”“知识分子”。
鲁迅《呐喊》自序中说：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。”在五四时期的语境下，这熟睡的人们就是半殖民地半封建社会愚昧麻木的大众，他们是“无恶意的闲人”，是如《藤野先生》里面的那群“示众的材料和看客”，需要被革命先驱者唤醒。
在当今时代，我们姑且认为，“大众”同智识低下、易从众跟风的“乌合之众”有相似之处。 从这个意义上说，当代流行的“吃瓜群众”似乎应该改成“吃瓜大众”，才更接近其所指。“乌合之众”和“吃瓜大众”二者又有分别：前者盲目崇拜领袖，无脑但有行动力和巨大的破坏力；后者只“吃瓜”，无作为。
- “群众”：政治概念，其对立词是“领导”。开会时，上面坐的是“领导”，下面坐着的就是“群众”；政治面貌有“党员”和“群众”的二分。二者关系类似于封建时代的“官”与“民”，当今时代二者的矛盾属于“人民”内部矛盾。
- “人民”，政治概念，其对立词是“敌人”。它和“群众”的区别在于，“群众”+“领导”=“人民”。许子东说：“在抗日战争时期，凡是跟随共党抵抗日本鬼子的就是人民，在解放战争时期，能跟着共产党打倒蒋介石反动派的就是人民；在社会主义时期，能跟着共产党建设社会主义的就是人民。”一个人如果被排除在“人民”之外，就意味着他是“敌人”，二者的矛盾就属于“敌我”之间的阶级矛盾了。
- “公民”，法律概念，更多地与法律、规则相联系。
让我们一起看看近期三个热点事件网民言行及其立场
孙杨禁赛案
上月末，国际体育仲裁法庭（CAS）宣布世界反兴奋剂机构（WADA）诉孙杨与国际泳联（FINA）一案的仲裁结果：孙杨被禁赛8年。起因是一年以前孙杨未完整配合检查，并且在没有足够的理由情况下，破坏了样本。
对此孙杨表示，此举是因为质疑相关检查员的操作不合规，但是CSA表示相关人员操作合规。近日，官媒在沉默一段时间之后，陆续发布了《无视规则将会承担相应后果》《商业比赛不能与国家荣誉捆绑》《观察孙杨事件的三双慧眼》等文章。
而网民分为“挺孙派”和“倒孙派”。如下是部分典型评论。
- “挺孙派”：“因为孙杨是中国人，我支持他”，“中国加油，孙杨加油”，“干不过孙杨，就让他禁赛！”，“不管怎样，这个时候我们中国人应该给孙杨掌声！因为他值得和需要！”
“一些国家级机构对待中国人的事，总喜欢带着有色的眼镜。一些媒体已经习惯了用放大镜去观察孙杨的一举一动，更是不遗余力去拼命渲染和炒作孙杨服用兴奋剂这个话题。”
针对官媒的文章，有网友评论：“孙杨的事无论如何还无定论，作为国家主流媒体，在这种时刻抛出这样的论调实属落井下石，让人匪夷所思，大跌眼镜！”
- “倒孙派”
“孙杨和团队好好读透国际兴奋剂组织的检查条例吧！不要强词夺理了！监督运动员撒尿也需要培训和资质吗？曝光兴奋剂检验员的个人隐私更卑鄙和可恶！仲裁法庭可以追加处罚，孙杨这种不理智的行为可别殃及中国游泳队啊！”
“举证期间干什么去了？把不该公开的信息公开，除了拉低你的人品，别无他用。”
两派之间其实还有很多互相攻击的口水，这里不一一列举。概括起来，“挺孙派”的核心词是“中国”“中国人”；而“倒孙派”的核心词是“条例”“人品”“规则”，《检察日报》的《无视规则将会承担相应后果》一文中说得更清楚：“体育运动必须坚持‘按规则做游戏’的行为准则，规则也是法治的基础。”
按照上文我们对“人民”各个近义词的辨析，那么，“挺孙派”所站的立场便是“人民”，而“倒孙派”则是“公民”立场。
肖战粉丝“227大团结”
2月末，当红明星肖战的一些粉丝发现AO3作品库平台收录的关于肖战的同人作品“下坠”，将其刻画成女性角色，认为这影响了偶像肖战的形象，遂向中国网监部门举报相关平台（AO3、LOFTER等），导致知名同人网站AO3作品库被封，无法从中国访问，甚至B站耽美、同性等相关内容也被无辜殃及。
部分肖战粉丝的行为被多个圈子口诛笔伐，涉及圈层范围包括原耽圈、画手圈、二次元圈等。由于爆发时间在2月27日，被网友称为“227大团结”。事件造成的另一后果是，各圈层及路人开始报复性地围攻和抵制肖战所涉及的影视作品、代言等等。
这场轰轰烈烈的粉丝大战，源于深爱，结果却给爱豆带来深深的伤害，其网络行为特别值得玩味。
粉丝行为一：事件最初，一名粉丝罗列了同人文《下坠》及其平台的几大罪状：作者侮辱贬损明星，给明星造成极大负面影响；微博是大众向软件，有大量未成年用户，不适合同人传播；文章涉及未成年色情作品要接受伦理审查；外链网站（AO3）是小众文化，不该在大众平台引流。
另一位粉丝则指出同人爱好者“亚文化圈要有小众的自觉”，文学自由不能建立在对别人形象的侮辱上，甚至还有组织、有纪律地手把手教导了粉丝的举报行动，直接点燃了事件的导火索。
粉丝行为二：一时间，一呼百应，众粉丝趋之若鹜，声势浩大。大量粉丝在“带头大哥”的指导下给网信办等国家监管部门写举报信，局势逐渐走向失控。粉丝按下“举报键”，众多平台被查封，最终导致各路圈层同仇敌忾，开始报复性反击。
以上粉丝可以分为两类：一类是“带头大哥”，一类是盲目跟风的众粉丝。
粉丝盲目跟风的行为无疑是不理智的，很接近“大众”的概念，与《乌合之众》中的描述何其相似：“当个人融入群体后，其所有个性都会被这个群体所淹没，其思想立刻就会被群体的思想所取代。而当一个群体存在时，他就有着情绪化、无异议、低智商等特征。”而这种群体行为的力量很大程度上都是被“带头大哥”支配的，如特殊历史时期狂热的个人崇拜。
更加值得玩味的是“带头大哥”的行为。从他们制定行动纲领、罗列罪状等一系列行为来看，他们攻击同人文作者的行为方式至少不是愚昧的，反而是讲“理”、讲“规则”的，譬如“文学自由不能建立在对别人形象的侮辱上”、“文章涉及未成年色情作品要接受伦理审查”，其身份立场似乎更接近“公民”。而推究其出发点，却是为了维护自己爱豆的利益，正所谓“非我族类，虽远必诛”，他们举起了斗争的旗帜，清晰地画了一条“敌我”的界标，这似乎又掺杂着“人民”的立场（至于能否代表“人民”，我们暂且不谈）。
黄女士离汉抵京事件
黄女士，武汉当地监狱刑满释放人员，离汉前已有发热症状。而2月22日，她却由家属开车接回了北京，住到了北京“新怡家园”小区，24日被确诊为新冠肺炎。26日，中央成立联合调查组。3月2日，联合调查组公布调查结果：“黄女士事件”是一起因失职渎职导致的严重事件，性质恶劣，要依纪依法严肃处理，及时回应社会关切。
网文《黄女士和露小宝，完全不一样》（麦杰逊）特别提到一个貌似与事件本身没有直接关联的信息：“这个新怡家园，离北京站、故宫、国家博物馆等重要的地方都挺近的，而且这个小区的均价，都在12万以上，住的都是一些中上层人士。”
网民在文后这样留言：“看来上头有人”，“我认识的平头老百姓说自己从外地自驾返乡连自家小区都进不去”，“总有人能凌驾于规则之上，肆意践踏”。
有网民转发这则新闻并将标题命名为“湖北人民+北京人民
联系春节前的“女子开车进故宫”事件、近日的“武汉小区隔空喊话”事件（中央指导组在武汉一小区考察时，有居民从家里窗户高喊“假的，假的”，以反映社区物业工作不到位），此类事件一经网络流传，必成热点。网民的立场也大致相同，那就是与搞特权的“官员”相对立的“群众”。
我们应该如何“站队”？
纵观这三个热点事件，网民基本在“乌合之众”“吃瓜大众”“群众”“人民”“公民”这五种立场中纠缠交战。那么，面对网络事件，作为网民，我们该持何种立场呢？
在“后真相时代”和“后冷战时代”，意识形态以更为隐蔽的方式无孔不入，事实本身远比我们看到的复杂。所以，不可能提供一个标准答案。
比如孙杨事件，其中到底有没有种族歧视的因素？比如肖战粉丝“带头大哥”的立场极其暧昧，姑且称之为“打着人民的旗号，以公民为武器，伪装成精英，将大众变为乌合之众”。
比如，凌驾规则之上的人，在法制、规则、政治、权力等多重交界地带舞蹈，我们到底要以何种名义审判他？人民的名义？公民的名义？群众的名义？
在此，只能给大家一个一般性的参考。
各管各的领域，日常生活交由“公民”管辖，政治圈交给“人民”去审判。至于艺术圈，不妨做个“吃瓜大众”，圈地自萌，不要干涉别人的喜好，不要以“人民”的名义去审判圈外人，因为“界定人民的权利也应该属于人民，而不是属于少数人”（许子东）。
公民>人民>群众>吃瓜大众。毕竟，具有普世价值的法律、规则凌驾于民族、阶级之上；国家、民族的利益，敌我矛盾、阶级矛盾其次；人民内部矛盾再次之。最后，当你处于对事件无知的状态时，最好保持“吃瓜大众”的姿态，沉默不语，等待“公知”的启蒙，万不可沦为“乌合之众”。
閱讀更多 幽龍隨想 的文章
