条件推理的否定，即肯定原命题的充分条件，否定原命题的必要条件，使必要条件不必要即完成了否定。图示如下：
Original conditional reasoning：A-->B
Opposite conditional reasoning：A-->not B
根据上述图示，如果针对同一个充分条件A，既要B成立又要not B成立，那显然是不可能的。单个条件推理的否定形式写出来其实不难，识别出上述矛盾真正的难点有二：其一，根据原文内容，写出完整且准确的条件推理；其二，若原文信息元素庞杂且元素多有重复，有可能形成条件链的，则还需在联结元素形成条件链之后，看出其中条件推理的否定形式。针对上述两大难点，本文为大家准备了相对应的两道题目，一起来看看吧。
例题1：针对难点一的一道逻辑题
原文：如果针对某一特定国家的贸易禁令要成功的话，较高水平的国际协议以及阻止货物进入或流出该国的能力必须要具备。对于P港的全面封锁对于一个禁令来说是必须的，但是此种举措有可能会导致对此禁令的国际争端。
解析：原文第一句话中存在充分条件指示词for，第二句话中具有必要条件指示词necessary，是比较明显的提示条件推理做图的线索，整理如下图：
由上图可见针对同一个充分条件trade embargo succeed，既需要international accord成立，又需要international discord成立，这显然是不可能的，所以我们得出的推论就是：trade embargo will not succeed
本题的正确答案是D
例题2：针对难点二的一道GAME题
解析：这是一道分组题，涉及JKLNOP六个元素且条件推理的内容非常多，究竟找哪一组条件推理做条件链的初始条件呢？一起来看看下图：
对原文给的五个条件进行分析之后会注意到第三个条件中涉及到L\\not N\\not P三个元素，且第四个条件和第五个条件中分别又涉及到not N\\not P，元素OJK接续可以连接上，最终形成的条件链如下：
我们可以发现L成立的同时N和not N都必须成立，这是不可能的，因此在本题中完成绘图后形成的direct inference：L will always be in the R group.
获取更多信息请关注wx公众号：耀梦教育，更能免费获取“一对一”备考规划&学习资料哦~
閱讀更多 LSAT備考君 的文章
