單論這四個人的個人能力高低，不考慮其他因素，比如背景，嫡庶之分，看看他們做過的事，再看看那時人給他們的評價，就能估計出誰最合適當太子了。
李承乾有成為暴君的潛力，先說李承乾：李承乾作為嫡宗子，其母親又是李世民深愛且恭順的長孫皇后，可以肯定一點的是，他之所以當上太子，與他的才能無關。那他的才能怎麼樣呢？並不怎麼樣！李承乾的人品很差，頗有成為暴君的潛力，要是他上位了，估計就是一個弱化版的楊廣，他沒有楊廣那番豪氣，但缺點比楊廣還嚴重。楊廣好色是不假，但好歹只愛好女人，可李承乾竟然還有孌童的癖好。在皇權體制下，皇帝是全國人的表率，若是“失德”，會激發一連串兇險的政治風險。李承乾孌童的癖好，證明他有著荒唐的心理，更有不受世俗標準束縛的盡情妄為，難怪李世民得知後幾乎氣死，立即就把李承乾喜歡的那位“稱心”給砍了。
李承乾還有個缺陷：缺乏反思自己的才能。這個才能對大人物而言，特別重要，由於他們的一舉一動，都是可以觸發無數人的連鎖利益，事關全國。李承乾極可能成為第二個楊廣，李世民之所以可以躋身明君行列，很關鍵的一點就是他有反思才能。反思才能是非常貴重的一個才能，可以輔佐你更正你的錯誤，李世民可以屢戰屢勝，很重要的原因就是可以實時且清醒的觀察和反思那時的疆場。對一位有著極強反思才能的優秀人物來說，世事如棋，他可以舉一反三，見微知著。可惜，李承乾沒有這個才能，他在教員密告他之後，不是想著更正錯誤，而是派殺手謀殺教員；他在“稱心”死後，不反思自己的荒唐，不感念李世民對他的寬容，反而在後花園擺上靈堂，祭奠“稱心”，真是沒腦子。
一個沒腦子，心理歪曲的人物，其才能可想而知。李泰才調出眾，編撰了括地誌，再說李泰：此人其實是很有才能的，首先他可以奉迎李世民，關鍵是，他長得一點也不像李世民，他是個大胖子，沒什麼軍事才調，但他的文學才能突出。李泰還有一點，讓人們隨意忽略，其實他的政治才能也是很強的，到末了要不是心太急，差點就能成功當上太子了。貞觀十二年（公元638年），他奏請撰寫括地誌，這是一部具有高瞻遠矚目光的傑出著作，可謂地輿學鉅著，其價值自然不言而喻，可惜的是，括地誌全書在南宋時代就亡佚了。現存的一些書籍保留引用了括地誌一些條目，單只是這些條目，已經具備龐大的史料價值了。這樣一本鉅著，編撰絕非易事，然而李泰可以全盤統籌，構造人才，安排計劃，破耗了四年時間編撰而成，共修書五百五十卷，可謂才調出色。
括地誌全書已經不存於世，李泰編寫這本書，當然有奉迎李世民的目的，可是要說他對這本書自己不感興趣，那也不可能，既然對這類地輿山河之事這麼感興趣，可以肯定的是，他當了皇帝也不錯。只不過，他有點狠，有點子虛，要是他當了皇帝，生怕李承乾和李治全都活不了了。說到李治：近年來很多文章都在吹捧李治，說是李治管理下的大唐，不僅繁榮壯盛，並且還完成了降服高句麗這樣的李世民都無法做到的功勳。李治治國可謂牛人，文治武功圓滿，文治武功，李治全都實現了，他不僅免職過度的勞役，退還老百姓佔地，實現了“永徽之治”，更是可以滅西突厥，滅百濟，滅高句麗。任何一個軍功，都遠超所謂“十全老人”乾隆的武功。
雖然李治身體太差，以及讓人詬病他分了太多權利給武則天，但實話實說，李治分權給武則天總比分權給寺人好，並且他一直可以壓抑武則天，掌控朝局，絕非軟弱的“軟飯男”。他唯一做錯的，生怕就是低估了武則天的政治野心，他當然不敢相信武則天竟然會把兒子廢掉，自己搶兒子的權利——這也不能怪李治啊，之前歷史上沒有這樣的操作，他怎樣提防呢？說到李恪：很多網友都比較賞識他（確定不是因為電視劇裡聶遠的顏值而粉的嗎？），但說實話，李世民雖然誇讚李恪“英果類我”，但他應該是被高估了。
李恪獲得了李世民的極高評價，但無事實支撐，李恪歷史上記實的事蹟沒有什麼亮點可言，比力之下，李泰完成的功勳比他多到不知哪去了，卻是李恪的黑點傳佈了下來：貞觀十一年（公元637年）十月，因數次遊獵踩莊稼、過分擾民，李恪被侍御史柳範彈劾。注意關鍵詞：“數次”！可見他已有囂張之相，並且真實情形應該比記實的更嚴峻。新唐書中則記實到，李恪被彈劾的原因不是“擾民”，而是與乳母之子賭博，但可信度較低。被彈劾後，李恪被免去安州都督，並減少封戶三百戶，毫無疑問坐實了他的錯誤。可以說，除了李世民的偏高了的評價，其他沒有任何現實可以證明李恪合適當這個太子。
另外，大家想過沒有，李治為什麼就沒犯近似的錯誤？李治到底是在裝傻，低調逆襲，還是天然呆萌，人畜無害呢？李治的造詣絕非只靠命運得來，要是是前者，那麼李治的城府真是深不可測，或者是他舅舅長孫無忌教他的？可長孫無忌性格囂張，不知收斂，長孫皇后死前都不安心這個哥哥，長孫無忌能有這個程度教李治嗎？綜上所述，李世民的兒子中，合適當太子的，當屬李泰和李治。才能最高的，毫無疑問是李治。他可以實現文治武功，絕不是碰著好命運罷了，而是他聰明的深化浮現。
閱讀更多 國學小陳 的文章
