小黃人10

努尔哈赤在东北搞种族屠杀，几百万辽民十不余一不也不提了，还各种拍电视剧美化努尔哈赤，另加别提什么扬州十日了，毕竟这是屠城，在战争中多有发生，而努尔哈赤的种族屠杀在中国历史上可是罕见的，因为没粮食所以把自己治下的百姓老弱无粮人全部屠杀，连成吉思汗都不那么干。元初四川人口损失殆尽，清初干脆被屠尽，满人搞湖广填四川，成都是一座死城，野兽出没，满人的巡抚由此设在阆中，十多年后才迁成都。斑斑的亡国血泪史，为了让昔日的满洲主子高兴，都埋入历史深处，能看到的是康乾盛世的融合史。

《扬州十日记》虽然标题为十日，但屠城是屠了五日：记载清兵屠城五天后放赈，“米数千石，转瞬一空”。而且扬州城沦陷前九天，扬州居民为了躲避许定国和高杰两家兵的寻仇内哄，至于“斩关逃出”以及“舟楫一空”，由此可见扬州城的居民没有突然增多，反而是突然减少。屠杀是有，但太夸张了。而且满人入关不足六万，攻城的基本都是汉人。汉人不可能杀得这么猛。对外来说，满清属于内部事物，归结于民族矛盾，这样拍，不利于民族团结。其次，国家对满清评价还是功大于过，至少在国土面积来说，满清是功不可没的，这个要客观评价。虽然说蛮夷统治下的中国落后世界几百年，但是，家底在，留了足够的空间给我们。所以，国家不会允许拍这样的片子。

成吉思汗是侵略者，发动对人类文明毫无贡献的战争。而且非常残忍暴虐，更不合适拍成影视剧。除非作为反面反派人物拍。当代非正义性的东西拍成电影不光中国不会过审，国际上也会谴责这种美化战争的做法。满清最著名的罪行，扬州十日和嘉定三屠。但是嘉定三屠是投降了满清的汉人军阀干的。张献忠屠蜀。也就是说汉人在明末清初也没少干这些丧心病狂的事。其实任何朝代改朝换代都会出现人口大量减少的事。

留发不留头，留头不留发，扬州十日不仅包括战争的那几日，还有屠城的日子，加起来十日，还有扬州府三州七县，泰州是军事州，盐城县地域广阔，清军入关，很多当时的起义军是加入到抗清队伍中的，加上大量溃败军队和难民涌入扬州，扬州当时的人口是远超百万的，户籍不能作为参考依据。扬州十日，嘉定三屠。这血腥的大屠杀按性质来说跟南京大屠杀没什么不同。那为何南京的电影拍了不少而对扬州和嘉定的事情却绝口不提呢？很显然嘛，因为现在的满族是我们中华民族大家庭五十六朵花之一啊。现在都是一家人了。你现在说这个是想挑起民族矛盾？而日本到现在还是外族，所以南京的事情永远也不能忘记。我们换一种思考方式，如果满清没有带着山海关外的广大土地投入中华民族大家庭 ，或者说日本从战败以后并入中国成为日本省的话。情况也许就回完全相反了。什么事情都没有国家的安定团结重要。

史可法忠义有余，能力不足，作为南明政权的实力派人物，在很多问题是都是一错再错、一糊涂再糊涂，这样的人守扬州，你想能打出多激烈的战斗，他死的很英烈这我相信！下个课题准备深入研究下南明的抗清史实，图书馆里多泡泡，希望能找到更多有关这方面的史料。扬州十日有水分，就不要全信，清军短时间内解决战斗，也不能全信，这样题材的影视作品不能拍，不能演，国家是有考虑的，容易激起民族矛盾，化解民族团结。

屠城之事指定存在，之于人数未必就是八十万吧，有夸大成份，在康熙王朝中战后清帝亲临扬州时，确时鸡大不闻，断壁残垣，尚存不足二十户矣，可见战争对曾经繁华的城市有多大摧残。本来这个《扬州十日》就是留日那帮人为了激发大众对清帝的不满，而造的癔症文而已。事实上，史可法抵抗一个上午就被抓住了，满人就不可能报复。再说一个一直以来非常错误的观点，实质上，满人屠城很少很少见的，常识就知道，杀人多了还怎么统治？即使三屠嘉定，那也是徐州降将李成栋所为，真正的两千满人在马陆驻扎，就没有过去嘉定城，李之所以这么手狠，那时他弟弟在第一次攻城的时候阵亡了。他当然恨死嘉定人了。

历史深度揭秘

扬州十日，嘉定三屠，指的是清军入关时对平民百姓展开的血腥大屠杀，嘉定三屠的“三”，指清军先后三次屠杀嘉定的无辜百姓，屠杀人数近十万。

扬州十日也称扬州屠城，当时史可法率领扬州人民抵御清军南侵，终因寡不敌众而败，清军攻破扬州城后，为泄愤，对扬州城内无辜百姓展开血腥的屠杀。

清兵屠戮劫掠，十日不封刀，扬州城中除了少数在清军破城前逃离扬州，或者在清军破城后隐蔽较深幸免于难者外，几乎都惨遭屠杀。

清军屠杀过后，扬州城“堆尸贮积，手足相枕，血入水碧赭，化为五色，塘为之平”“前后左右，处处焚灼”“城中积尸如乱麻”……仅被和尚收殓的尸体就超过了80万具。

而因为清朝对思想极严，文字狱盛行，所有有关清军入关后的屠杀皆被刻意掩盖，直到扬州屠杀的幸存者王秀楚所著《扬州十日记》，在辛亥革命前夕从海外带回中国，世人才知道那段被掩盖的“黑历史”。

那么为什么不拍有关扬州十日的片子呢？

第一就是太过于血腥，清军破城后，烧杀抢掠，无恶不作，如果把这些拍成纪录片，带来的影响更多是负面的。

第二，就是不少专家对此提出质疑，像清史专家、满学学会会长阎崇年就认为“攻城、巷战在一天内结束，一般说没有必要大屠杀”“当时的大炮没有多少杀伤力，由此引起的报复也就没有依据”，以此来否定扬州十日的存在。

第三，会影响民族团结，这点便不加以赘诉。

此外，虽然没有很出名的有关扬州十日的纪录片，但在扬州，不仅有史可法的纪念馆，每年的5月20日，扬州都要举办纪念史可法系列活动，以铭记那场大屠杀对扬州人民带来的伤害。（1645年5月20日是扬州屠城第一日，为农历四月二十五日）

金兔历史

很简单，因为所谓的扬州十日实在太假。

《扬州十日记》这本小册子我看过，感觉就是太假，因为写的太生动了，像小说一样，这除了能生命编写的文化水平很不错之外，再就是说明这本小册子就是编的。

实际上，如果从历史的一些蛛丝马迹来看，所谓的扬州十日水分非常大，而且属于孤证，所以本着孤证不取的原则，国家清史编纂委员会因此也没有采纳《扬州十日记》的记录。

第一、扬州战事很顺利，清军不存在屠城的条件。清军屠城和历朝历代都差不多，就是抵抗激烈和降而复叛这两个条件。扬州一战，清军短时间内就破城，经过短暂的战斗就解决了守军的抵抗，所以并不存在屠城的先决条件。

明末清初扬州是一个消费型城市，消费型城市繁荣与否主要因素在于人口，只有人多了才能消费，城市才会繁华。而在战后，扬州短时间内就恢复了战前的繁华，这只能说明扬州的人口损失并不严重。

第二、八十万这个数字水分太大。明末扬州府三州七县总共有差不多八万户，如此推测总人口数在五十万左右，也可能会更低，所以平摊到各县，每县人口也就七八万人。扬州府府治在江都县，清军攻城主要也就是江都县，所以清军就是把江都县的居民都杀光，也不会超过十万人。更何况古典中国是一个农业帝国，至少90%的百姓属于农业人口，而所谓的扬州十日主要发生在城市地区，所以清军根本没有多少人可杀。

更何况，在清军抵达扬州之前，南明高杰、许定国、黄得功等军阀还曾经在扬州城外往来攻杀，因此大量的市民逃离扬州躲避兵灾。再者清军抵达扬州之后，一来因为清军兵力不足无法完成围城，二来是等待炮兵，所以战场附近的居民以及市民再次出逃，有的跑到乡下，有的渡江逃难，渡江逃难的人不仅挤满了渡口，还使得江上无船可渡。所以，扬州市民的大量出逃，还有多少人能够清军杀戮？再加上清军因为等炮兵顿兵城下长达五天，这五天足够市民逃难了，因为老百姓不傻，不会明知要成为战场还留下来，毕竟那年头跟当兵的讲不清道理，只能走为上策。

而且，就八十万这个数字来说，我曾经在百度地图上圈出了古扬州的城市范围并算了一下面积，不过是八平方公里的大小。
如果扬州府的江都县真能塞满八十万人，那不仅仅是人挤人人挨人，而是街道、桥梁、屋顶都站满了人，毕竟古代没有高层建筑，根本装不下这么多人。而且这个人口密度是每平方公里十万人，所以你能想象有多拥挤了。现代城市有着大量的高层建筑，城市面积也远大于古扬州城，这人口密度也没到这么恐怖的地步。更何况，焚烧八十万具尸体至少需要八千万斤柴草，在没有起重机以及载重卡车的年代这么大的柴草猴年马月也搬不完，最后只能是尸体腐烂形成瘟疫。

第三、如果清军真在扬州屠了八十万人，那么问题来了，两万多清军平均每人要杀四十人。根据抗战时期大刀队的表现，一口刀砍死不到十个人就得卷刃，那么以这个数据来测算，清军每人至少要准备四口刀。但是清军士兵出征一般都是自备行装，我很好奇清军士兵哪来的那么多钱去买刀，因为同时还要准备号褂、盔甲、马匹等出征用品，所以一个士兵出征携带四口刀根本不可能。

第四、如果真按照《扬州十日记》的说法，那么自相矛盾的地方非常多，比如说作者能听得懂满语，清军一边杀人一边救人，以及清军居然会纵容土匪、盗贼在扬州城随意出入，这都是逻辑说不通的地方。

最有意思的是，清军在杀了五天之后封刀，开仓放粮，数千石粮食短时间被放空。数千石是什么概念？一石相当于今天的50公斤，也就是100斤，一千石粮食就是50吨。那么50吨粮食是什么概念？一个人一天需要的口粮是八两，四舍五入按照一斤算，那就是一千石粮食可以提供十万人一天的口粮。那么结合我上面的分析，只能说明一个问题，就是扬州经过所谓的劫难依然有大量的市民幸存，也就是说扬州城人口损失并不严重。

所以，我只能认为所谓的扬州十日属于伪造，清军并没有屠城。但是清军不是圣母，而且清军攻城时候守军也曾抵抗，清军必然会杀人立威，所以扬州必然损失了部分人口。再者过去兵匪一家，清军也因为收编了不少南明降军而鱼龙混杂，其中应该也不乏兵痞流氓，不排除他们会祸害老百姓的可能，否则也不会有人以此为契机来捕风捉影、夸大事实。

综上所述，扬州城的人口损失也仅仅是清军处决了一批反抗激烈者以及不肯投降的人，可能数量比较大，再加上清军当中部分兵痞流氓私掠造成的人口损失，但是并没到屠城的地步。

而扬州十日这种说法为何会流传这么广，这要感谢清末那些所谓的革命者，他们被民族主义洗脑，所以为了制造满汉对立必然要通过宣扬民族仇恨这一最简单也是成本最低的办法，哪怕是夸大事实又如何，只要能够达到他们排满的目的就足够了。但是结果是这一遗毒流毒至今。

全文完

北洋海军炮手

宣扬清军屠城的（扬州十日记）小册子出自日本，辛亥革命前夕由革命党人从日本带回中国广泛散布，为推翻清朝制造舆论。

1937年南京沦陷，20多万日寇兵力以现代化的武器屠城42天，杀死中国军民30余万人，这是世人皆知铁证如山的滔天罪行。而（扬州十日论）所鼓吹的不足8万清军，使用大刀长矛冷兵器，仅仅10天就屠杀扬州80万人。有一点可信度吗？

在清军进关之前，明朝降清谋士范文程曾向摄政王多尔衮谏言：图取中原，攻心为要，切勿滥杀。多尔衮也向两路进军统帅阿济格和多铎一再严令不可滥杀无辜。而且多铎率军很快就攻陷了扬州城，没有必要大肆屠杀城中军民。之后清军挥师南下，南京守官率众出城投降，南京不战而克，和平解决。

明朝末年，扬州城面积仅为3.9平方公里，如果按80万人口计算，平均每平方米竟然超过25人，这样的超高密度，在无高层建筑的小小的扬州城，容纳80万人是不可思议的，既使在11平方公里的唐朝国都长安城即如今的西安城，按80万人计算，每平方米也高达7.2人，根本无无立锥之地。因此，所谓的扬州十日不合逻辑不经推断不符史实，实乃别有用心者散布的污蔑清朝，耸人听闻的谣言。

日本人极力否认南京大屠杀却大肆宣扬扬州十日，添油加醋添技加叶，虚构史实伪造历史，险恶用心昭然若揭。

近年曾经有人试图拍摄扬州十日影片，但因查无历史实据而作罢。

用户56226736358

满清都灭亡了，为什么不拍“扬州十日”相关的片子？其原因可以从这部被禁的反剧略知一二。

这部剧就是《长河东流》。它是由彭军执导，吴因易编剧，谢震伟、陈洁、刘晓庆、姜文、颜丹晨、蒋楠、苏延石、杨静等人主演的中国大陆电视连续剧。该剧讲述了崇祯十七年至永历十六年的近二十年历史，包括了闯王进京，三桂叛降，崇祯自尽，清兵入关，多尔衮病危，鳌拜夺权的故事。

这部电视剧制作水平并不高，不仅在一些史料编排上十分粗糙，而且包含了十分邪恶的用心。它是一部煽动汉满民族仇恨和破坏中华民族团结的反剧。该剧不仅将大清为了推翻明朝贪污腐朽和黑暗残暴的统治而发起的战争称之为侵略战争，还全盘否定了大清开疆扩土统一中国并促进民族融合团结的卓越功劳。

爱新觉罗·皇太极，清朝开国皇帝，不仅军事才能卓著，而且杀伐果敢

爱新觉罗·多尔衮，清朝摄政王，继承了其父兄的遗志，毅然决然的颁布了“剃发易服、圈地、占房、投充、逋逃以及屠城”六项政策，为大清立下了不世之功。“十全武功”的清高宗乾隆帝曾评价其“定国开基，成一统之业，厥功最著”。

吴三桂，初为明将，镇守山海关。但作为一个爱美人（陈圆圆）不爱江山的男人，为了追求心中的爱情，最终弃暗投明，迎接清军入关实现统一大业。随后他率军南下灭敌，并凭借“且将剩勇追穷寇”的精神追杀旧主朱由榔和朱慈煊等人。虽然后期反叛大清，但是他亲手终结明朝统治的功绩不可磨灭。

但这些为中华统一做出突出贡献的历史人物在剧中被刻意的丑化和抹黑，满族的兄弟被刻画为残暴的侵略者，协助完成“满汉一家亲”的汉族义士被污蔑为汉奸和走狗，否定大清合法的中国历史地位。在此同时，该剧美化了明朝残余势力，把明朝残余势力反叛抵抗称为抗击外来侵略者，同情残暴的君主崇祯、勾结西方国家的卖国贼朱由榔和勾结日本倭寇海盗的军阀郑成功。其目的是为了煽动汉满民族仇恨和破坏中华民族团结，违反了当前的主旋律。

所以2005年制作完毕后，该剧的播出时间一再推迟，直到2008年才偷偷在央视一套上午时间播出。但播出一次便很快杳无踪迹，网络上也没有这部电视剧的相关资源。2005年，某些人购买了其版权后胆大妄为的放在了网络上。幸亏被有关人员及时制止并采取了相关的措施，如今这部剧在各大视频网站站内搜索里已经找不到踪影了。

其实还有另一部命运相同的电视剧，那就是由何家劲主演的电视剧《大英雄郑成功》。该剧侧重美化了破坏中国统一和不利于民族团结的军阀郑成功。因此这部电视剧也被雪藏多年。

温良恭不检

说起来，我大清征服中国的案例太过不可思议，我大清比起之前的蒙元帝国，弱小得多，光人口就少得多，满八旗撑死也就二三十万人，全中国两千七百多个县，74万个自然村，满八旗二十多万人就算所有的老弱妇孺都象兰博或者鳌拜那么生猛，每个县能摊上几个？每个村能摊上几个？那么大地方，他们顾得过来么？

偏偏我大清成功了。其中的诀窍说穿了，就是我大清野猪皮家族和汉奸官僚地主士绅商人集团实现了“民族融合”，勾结在一块，野猪皮家族掌握着强大的军队，而汉奸官僚地主士绅商人有足够的经济基础，还掌握了相当数量的人口，二者优势互补，顺利地建立起维持会，用法西斯保甲连坐制禁锢中国人民，抽调丁壮、招安原先的明军，刷出海量满协军。（摘自贾老六--《屁民的胜利--记念炕战胜利七十周年》

于是有了大量前明政府军（比如江北四镇的明军，知道左梦赓率多少明军投清吗？），大大弥补清军数量的不足，于是清军的压力大大减轻了，多铎率两万满军南下，沿途一路收拾前明降军，如果真有所谓的扬州十日，那也是以汉人为主力的前明降军干的。

至于为什么江北四镇总兵力远超清军的前明政府军会降清，一个很重要的是南明朝廷依然由江南东林党把控着，江北汉人对江南东林党不满，索性降清借清军强大战力进攻江南，什么扬州十日嘉定三屠全是东林党地盘！

萌哥麻利2019

拍了后没意义，有可能还没宣传出来就被封了。

扬州十日又称扬州之屠，清军入关后大举进攻江南地区，在扬州时遇到史可法率领的扬州人拼死抵抗，最后多尔衮写信给史可法让其投降，但是被他严正地拒绝了，由于满清军队受到重创，可扬州城最后并没有保住。

虽然当时满清入关是内地汉人的敌人，但现在我们都是一家人，各民族亲如一家，所以对那段历史很少提及，现在元朝的历史也一样，基本上没人敢碰。

景观历史

答案：首先即便拍出对应的电影，也没有很大的可观赏性和可欣赏性，其次这样的电影极有可能带来很大的负面效应，所以不应该拍。

事件回顾

并不是每一个历史桥段都适合拍电影，也不是每一个历史桥段都不适合拍电影，但总体来看，扬州十日绝对不适合拍。

为什么说扬州十日绝对不适合拍电影呢？因为这个镜头太过于血腥了。

简单来讲，这场战役或者这个词语的背后，所带来的往往是一场血腥大屠杀，清朝砍了扬州城整整10天。

如果我们把它拍成电影拍什么桥段呢？难道就一直在拍清朝的统治者一直在砍扬州城的人们砍了10天？

这件事情的电影它受众不多，更恶劣的是还有可能引起一些负面效应，而引起的这些负面效应是某些电影录制场所不愿意看到的。

当然除此之外还有一点极其微妙，毕竟要照顾到民族情绪。

没错，这就是事实

什么是扬州1十日呢？简单来讲，清朝统治者在把明朝给赶跑了之后，建立了自己的封建王朝，而在封建王朝的建立过程中，清朝统治者突发奇想，必须要改变统一的发型，改变统一的衣服制度才能够让这些汉人子民彻底归顺自己。

清朝统治者是这样说的，也是这样做的，于是便有了剃发制度。剃发制度执行的过程中，因为咱们的老祖宗始终认为身体发肤受之父母，所以不甘心进行这样的改变，一来二去与清朝的统治者产生了矛盾。

而这个时候清朝统治者便理所当然的认为，既然你们不愿意改变，那就灭掉一部分，剩下的一部分就害怕了，你也就想改变了，可是也没有想到扬州城的人骨头太硬，脾气太冲，最终也就导致了这场悲剧。

趣谈唐宋元明清

当一个民族真正站起来的时候，才能正视身上的伤痕！

除王秀楚的《扬州十日记》外，尚有戴名世《南山集》中的《扬州城守纪略》（到现在都被列为禁书）、计六奇《明季南略》等也有简略的记载。《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬州也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。” “亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识，得威哭而去”。《明季南略》：“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨”。 ]

西方有卫匡国《鞑靼战纪》：“他们的攻势像闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁老的忠诚的内阁大臣守卫扬州，他虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到洗劫，百姓和士兵悉遭屠被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。”

多铎本人已在《谕南京等处文武官员人等》的公告中承认：“嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”说明扬州屠城完全属实。

再看下清四库毁书中删改的内容，和日本右翼何其相拟！现在一些满遗否认扬州和日本否认南京有何区别？

（满清版满江红）

华夏一老卒

有反映类似的影视镜头，但没有看到整部影视都讲扬州大屠杀的。

满清入关在扬州大开杀戒是有的，但到底有没有杀那么多人目前还是有很大的争议。因为清朝建立时候把相关书籍资料都毁坏完毕。目前相关事件主要来源于一本《扬州十日记》小册子这本小册子来源于国外，不排除是清末革命为了推翻满清有所夸大。

明末清初扬州是一个大城市，但是古代人口达百万的几乎没有几座，显然扬州是没有的，按《扬州十日记》满清屠杀八十万记，扬州当时人口至少有百万之多。这显然不可能。

当年南明没怎么样战斗扬州城就破了，清军屠城和历朝历代都差不多，就是抵抗激烈和降而复叛这两个条件。扬州一战，清军短时间内就破城，经过短暂的战斗就解决了守军的抵抗，所以并不存在屠城的先决条件。

严谨的历史考证的扬州十日杀八十万属于伪造，今天如果再拍出这样片子有夸大事实的嫌疑。

關鍵字: 努尔哈赤 历史 十日