溜溜的小飞鱼
估计他们也是没办法。老年人一般都有多种病身体比较差。医疗条件有限是主要的。
山东人b0up
首先确定这是一条未经证实的谣传而已，是美国和英国媒体的揣测性报道。事实情况是，在面对日异严峻的疫情形势面前，意大利的医疗机构和重症室都达到了饱和状态，和我们武汉初始时情况一样，都有大量传染者因为床位紧张无法及时收治。
针对此种局面，意大利医学专家建议采取“灾难医学”模式，抑或是“战争模式”，这些模式的指导思想就是，不是按先来后到的就诊顺序收治，而是按照病情的轻重缓急，以及病人自身的免疫抵抗力，也就是说，患者的年龄、感染的严重程度、病人免疫力、康复可能性等都会成为参考标准，它是一个综合的评判标准，而不仅仅指年轻人。
意大利专家提出这个建议之后，并没有没当局采取，而且这个建议也遭到了社会的批评，毕竟“生命无价，人人平等”是绝对共识，医者眼里只有病人，没有其它任何附加条件。再者说，如果取舍，如何评定谁更适合优先治疗，这个标准也很难把握，所以执行起来也困难。
实际上，在紧张的医疗条件面前，本着好钢用在刀刃上，发挥医疗最大的有效功能的原则，真就是有选择性的治疗，我认为也不是不可以理解。
元芳有看法
这是社会制度带来的弊端，黄泉路上没老少。生命只有一次，老年人不一定就没有年轻人存在的价值大，有许多老年人远比某些年轻人有存在价值。救治病人不应该以年龄为标准。现在暂时条件不允许，不是始终条件不允许，应该暂时采用先来后到的标准进行救治。相信人类互助友爱随时会来到，会拿出爱心进行帮助的。如果能做到公平公正，也会赢得各国人民的好感，出手支援。
以年龄为标准救治病人对老年人是不公平的。
此时，不知道他们的人权到哪里去了，他们的自由也在疫情施虐下充分体现出来了。也切实暴露了他们的虚伪与傲慢的本性了。
天空xqy
危急时刻，断臂求生，意大利此时是极度痛苦绝望的，为了保住年轻一代、保住国家民族前途和利益，在医疗资源严重短缺、各项准备严重不足时，只能放弃抢救年老体弱、病情危重者，无可厚非，值得同情和帮助。
在此危难巨痛之时，意大利平日的酒肉朋友都躲在一边了，唯有中国不计前嫌伸手援救，是有恩必报，也是侠肝义胆大国风范，希望意大利能从此彻底清醒，友好对待中国；否则，就真是个无可救药的国家民族了。
高度与深度
这真够奇葩的。说明他们资源有限。不到万不得已，没有困难，任何人不会这么做的。人性泯灭吗？说好的人道呢?完全同我们传统的敬老思想格格不入。让人不能接受。也许是资源不足所致。
任何人在生命面前都是平等的，都应受到尊重。生命都应该得到善待，都应该得到救治。不应该厚此薄彼。怎知他的今天不是你的明天?
老年人身体弱，抵抗力差，本应得到更好的救治。这是社会主义中国同其它国家的不同。我们是不放弃每一个人。平等对待每个生命。不到最后一刻绝不轻言放弃。这就是社会主义中国的好。仁义。
文彩飞扬1
中国才提倡人人平等，国外说人人平等，众人会投来奇异的目光。
在欧美国家，简单说资本主义制度国家社会，不同的种族，不同阶层没有平等可言，只要不把种族主义放在嘴边，实质种族主义非常普遍，把有色人种视为恐怖分子或者疑犯，都属于正常。所以，在新型冠状病毒面前放弃老人，把抢救工作放在年轻人身上，在资本主义社会在正常不过了。
万里白光
其实在危难关头表示理解，因为他们不像武汉有我们全国的这些兄弟姐妹，意大利只有自己。但是觉得还是得先尊重人权，如果放弃治疗老人肯定会有一部分人不满报复社会，不配合自我隔离的如果要是以家庭为单位的不满会更可怕，所以我觉得如果医疗系统频临崩溃，这种选择性救助还是不公开的比较好。最后很庆幸我生在中国，有这么多的同胞和强大的政府，不用我们做出这么残忍的选择
受伤的打工者
就他们的制度和设备医护品的供应情况看，也是无奈的选择，仅有的医疗资源向年轻人倾斜，总比谁都治个半死不活强。
儿子不孝让父母寒心，国家放弃老年人也让老年人寒心，给年轻人做了个不孝的榜样！
全心全意216815442
赞成！有的国家优先抢救百岁老人，不惜牺牲许多二十多岁的年轻人，救过来的的老人在家不到一月就死了，耽误了许多年轻的生命
举杯邀明月7318
得不到救治的前提是医护人员短缺，医疗床位更是紧张，完全应不暇接了。在这种情况下，欧盟到底是不是应该担负起一些责任，毕竟都是一个框架下的成员国，遗憾的是：没有。相反的是限制了医用物资的出口。七国集团是不是应该担负起一些责任，毕竟在一些方面都是抱团的，应该出手相助，也遗憾的是：没有。北约这样连防卫别人都可以同仇敌忾，但是对付疫情也应该是大力救援，这也是一场没有硝烟的战争啊！但仍然遗憾的是：没有。这时候的冷漠可能让意大利人也该看看自己盟友的样子了。
