最近，神舟電腦和京東在微博上演的"互撕"大戲引起了很多網友和自媒體的關注。一時間，"神舟起訴京東拖欠3億多貨款"也上了微博熱搜話題。但是讓人始料不及的是，原本措辭激烈要跟京東"硬剛"到底的神州，卻在宣稱要起訴京東後的第6天再次發佈了一份聲明，聲稱網上出現了一些對京東的失實報道，存在惡意炒作破壞雙方關係的嫌疑，而神舟與京東雙方只是普通的商業糾紛，雙方會合理合法地溝通解決。
神舟的聲明一出，本以為這場"商戰"大戲會就此落幕，沒想到，就在神舟電腦反水後不久，在京東發佈了第四季度財報，業績表現幾乎獲得市場一致看好的時候，某些自媒體再次翻出神舟電腦事件攻擊京東。他們採用的說法如出一轍：京東的賬期太長，因而氣跑了神州電腦。證據就是從京東財報裡摘取了一個應付賬款週轉天數，混淆概念做出結論認為京東的賬期太長，是在故意打壓供應商。
那麼這次自媒體"起義"事件的背後，真的是京東"店大欺人"嗎？想搞清楚這件事情，我們首先要了解三個名詞：應付賬款週轉天數、應付票據週轉天數和賬期。應付賬款週轉天數，通俗來說就是用來衡量一家公司資產運轉效率的一個財務指標，對於零售商來說，應付賬款主要是包括對上游供貨商的應付貨款，也包括類似廣告商、建築商、服務商等各種供應商未支付款項。
而應付票據，則是指像蘇寧這樣的線下家電零售商，在支付上游家電企業貨款的時候，採用承兌票據結算的一種方式。雖然在蘇寧的財報當中將應付賬款週轉天數和應付票據週轉天數是分開統計的，但是從性質上來說，應付票據的指標和應付賬款是一樣的。因此可以簡單理解為，京東財報披露的應付賬款週轉天數等同於蘇寧財報中應付賬款週轉天數與應付票據週轉天數之和。
而賬期則與前面二者不同，並非是公司的財務指標，也從來不會用於財報當中，只是大家對給供應商結賬的一個通俗說法，基本是一個因人而異的概念。同一個平臺針對不同的供應商給出的賬期天數並非必須一致，賬期長短完全要看合同雙方誰更有話語權。因此，自媒體僅以京東在2019年末財報中公佈的54.5天應付賬款週轉天數，就斷定京東和上游供貨商的賬期是54.5天，並因賬期太長氣跑了神舟的說法，是經不起推敲也不負責任的。
那麼我們反過來看一下，在專業的財務指標層面，京東的應收賬期是否已經長到會"氣跑"供應商了呢？據京東財報顯示，從2016年到2019年上半年，京東的應付賬款週轉天數分別是52.6天、59.1天、58.1天和59.4天，而同為以銷售帶電商品為主的零售商蘇寧，在同期的相關數據分別為101.1天、87.1天、75.9天和71.1天。此外，從公開的財務數據中可以看出，過去3年期間，國美、蘇寧、高鑫零售、亞馬遜的平均應付賬款週轉天數分別是150天、74天、85天和82天，都比京東2019年Q4財報披露的54.5天的應付賬款週轉天數要長。由此可見，說京東賬期太長氣跑供應商的說法，無論是在理論層面還是在專業層面，都是站不住腳的。
數據從來不會騙人，掀起輿論的往往是一些靠混淆概念"愚弄"大眾的別有用心之人。在這場再度被炒起的"商業大戰"中，受益的絕不是站在風口上的京東，也不會是被迫"入戲"的神舟。樹大招風的京東，或許早已成為了某些媒體眼中的"熱點"和別有用心之人的攻擊對象。但是，在鐵錚錚的數據和法網恢恢的公正面前，妄想通過打擊別人"坐收漁利"的人，也只能被現實打臉。
閱讀更多 愛讀娛 的文章
