Strivefor
在疫情肆虐的当下，胡红梅的热度，长盛不衰。究其原因，可能是教育本身就是万众瞩目的焦点，关注胡红梅，其实是关注教育。当然，“美女校长”“美女名师”这些颇具娱乐效应的词语，在某种程度上，也是很具有吸睛效应的。
但胡红梅依靠抄袭，成为享誉国内的名师，这是单一现象吗？
个人认为，既是单一现象，又不是单一现象，为什么这样说呢？
依靠如此明目张胆、大规模的抄袭，登上名师宝座的，胡红梅可以说是绝无仅有。
抄袭，从来就不是一个新生事物，从古至今，抄袭都是屡见不鲜的。而教育界由于各种需要（聘职称、晋级、博名等），需要各种文章、论文、专著，抄袭，更是比较常见。所以，近几年，才会有好几位大学老师（甚至有的是博导、教授），深陷抄袭丑闻，声名扫地，因“学术不端”受到各种处理。
但客观地说，相互红梅这样抄袭，真的是绝无仅有。因为她的抄袭，已经违背了抄袭的基本原则——其他人的抄袭，多少还梳妆打扮一下，借用一部分，好歹还是有一点自己的东西。她不是这样，她采取的是全盘抄袭，只改名字的做法——这就少见了！
比如，胡红梅照抄台湾作家林玫玲的《假如要有学习单》（2008年幼狮文化事业公司出版）作为胡红梅自己的作品《儿童阅读的导读智慧——学习单设计实例》（2015年东北大学出版社出版），“血肉全吞，甚至连作者自序也照搬并落款胡红梅。”山东淄博一小学语文老师王爱玲写道。其实，要说差别，也有。起码有三点：名字换了，个别插图换了，繁体字变成了简体字！
不客气的说，抄袭，真不鲜见，如此抄袭，太过于拙劣——甚至，是笨！
翻遍抄袭界，像胡红梅这样抄袭的，真是绝无仅有，这不是单一现象，又是什么呢？
依靠剪刀加浆糊，炮制一些文章论文或专著，成为名师，绝非单一现象。
对于中小学的教育教学，我经常认为（或许还有些固执），不需要那么多的文章，特别是不需要那些论文甚至专著——试想，迄今为止，哪一个现代的教育专家，对于教育有自己的创见？
那个享誉全国的书生，有创见吗？如果有，是什么？
既然没有创见，写论文专著，不过给把前人的理论或见解，补充一些现代的例子罢了。
不客气地说，那些所谓教育专家的书，除了例子有一些（有些什么都没有）借鉴意义之外，其他无任何意义和价值。昨天听杭州某幼教专家的讲座，说在幼儿园要从“核心经验”“必备经历”“重要资源”三个角度，来开展幼儿主题教育——为了四个字的工整，弄出这几点，完全经不起推敲。
中小学的老师，其基本的职业特点和工作对象，就决定了工作内容是“教书育人”而不是“写论文、出专著”。
明明没有那个理论基础，提出创见的能力和底蕴，又非要成名成家，自然，唯一的途径，就是抄了！
抄本地区的，低头不见抬头见，风险太大，于是，就抄外地的；随着互联网的发展，外地的也有风险，就抄国外的——还美其名曰“天下文章一大抄”！有网友就这样说（见下图）
从这个角度看，依靠剪刀加浆糊，炮制一些文章、论文和教育专著，几乎就是各地所谓名师特别是那些四处做讲座的名师的基本套路——这样看，胡红梅现象，哪里又是单一现象呢？这不就是若干名师的行走方式吗？
总之，从抄的方式、范围和途径来看，胡红梅现象，绝对是单一的，可以说是前无古人后难有来者的。但从抄这一基本现状来说，不但普遍，而且很普遍——就连三水三心这样的名不见经传的作者，都有若干文章被抄袭，何况大家名家呢？
