心儿
中药有效，说明按这个理论的药性分类具备科学性。不能直接得出中医科学性。例如，运用西医理论找到这株药，运用西医方法使用且有效，说明它符合西药药性。同样，用中医方法，就符合中医药性分类。
但是，中医中药就像鸡和鸡蛋的关系。中药物有效，就间接说明中医理论科学。
红棉花开锦南天
中药的有效性和中医的科学性，这两码是不搭干的。虽然中药包括在中医的范畴内，但中药是要先于中医的。正是因为远古的人，生了病，他发现服食一些草木能康复，，才慢慢的发展出中医。
因此，不能通过中药有效证明中医科学性，也不能证明中医就不含科学性。
如同你不能证明天上的月亮和看月亮的人之间有什么直接的关系一样。
月亮照人是无心的，人看月亮虽然是有心的，但是月亮并不知道你在看他。
中药在没有人类以前很可能就已经存在了，那时候它的名字就叫植物或者矿物或者动物。它的有效成分一直存在，哪怕现在地球上人类全部消失了，它的有效性还是存在。
但是中医的科学性那是有界限的。
从中医不断的发展，我们就可以看出，从最早的简单的中医的复杂的中医，再到各个学派的发挥，中医是在不断的进化，不断的深入，不断的完善的一个过程。
最早的时候中医只掌握了几味药，十几味药，几十味药，从最早的各种只记几味药用法的《本草》一直到最后洋洋大观的记录八百味中药《本草纲目》，我们就可以看得出这个发展的过程。
从最早的中国人的阴阳学说，一直到最后的中医各家各派学说，我们也可以看出中医发展的这个过程。
比如最早的针灸用的是砭石竹木，最早的穴位数，最早的经络条数，和现在都是完全不同的，都是在呈现不断的发展，不断的丰冨，不断的形成完整的体系。
被后代医家淘汰了的方法和方术，那就实在是太多太多了，从古代的医案我们可以看到这样增强科学性，去除糟粕和迷信成份的例子很多很多。
从这些例子，我们可以看出中医的科学性是在不断的进步。
但是中药的成分它是永远固定不变的，增加了的只是后面医生随着医术的逐渐高超，对这个中药成分认识的更为清楚，知道这个药不但可以治什么病，还可以治什么病。
我来讲两个故事。
第1个故事说的是一个老苗医的故事。这个老苗医据说在关于跌打损伤的伤科治疗方面非常有特长。后来记者就去采访他了，说老人家你这些药方这些药是怎么来的？老先生当然是卖关子，不告诉记者。但是就有一些好事的，嘴馋的人告诉记者，老苗医曾经根据苗族的传说“猴子知道受伤了以后在腿上裹什么药，好的快。老苗医曾经抓住一个小猴，把小猴的腿折断，然后放生，看猴妈妈给这个小猴裹什么药，他就去采集这种药物。这个故事虽然残忍，但是我们举这个例子就是想说明一个问题，你说猴子妈妈她知道医理吗？很显然，猴子妈妈是不懂得医道的。哪怕猴子妈妈给小猴子腿上包的那个药确实是有效的，那也只能说明是瞎猫撞着了死耗子不能说明他懂得医学科学。
我们再举一个例子。比如说我们养羊把羊赶到外面去以后。羊很喜欢舔食一些含盐土，不能说这只羊是懂得科学懂得补充微量元素吗？
当然得不出这个结论。那么这个羊为什么它就要这么干呢？很显然这是一种自然反应，它的体内缺乏盐分，它闻到盐分或者吃到了含盐植物以后，感到特别的舒服，特别的香，类似我们人类闻到的某个花特别香，会过去嗅一样。
这时候你可以把这个盐看成一种中药。盐的特性，盐的功效是固定不变的。你不能因为这个羊会吃盐，就觉得它是一个懂得补充微量元素的高名医生吧。不可能从这个羊的身上推出科学性吧。
我在这里说这个并不是要否定中医的科学性。中医的科学性是毋庸置疑的。中医存在的问题是科学性的多少，也就是说中医的内部还是有很多谬误和科学共存的现象。中医往后发展的方向就是独立的提高它的科学性，尽可能的把里面那些错的东西改过来。
三七配红花
怎样证明中医的正确性、科学性？
诗人认为，要想证明中医的正确性、科学性，首先要有个参照物。在医疗体系里，也只有对照西医了。
但是正是西医，把中医推进了无底深渊，所以西医无法从正面上来为中医作证了。
如果按照西医的思维，中医就要永世不得翻身了，但是中医思维却告诉你:西医不能正面证明，肯定就能从反面证明。
怎样用西医反面证明中医？
诗人告诉你:其实治病和治理河道一样，西医是哪里堵塞就疏通哪里，哪里决口了，就到那里堵住，结果堵塞的地方疏通了，但由于积水对岸堤的破坏，以及疏通时对岸堤的破坏都置之不理。
堵决口时，同样没考虑为什么造成的决口，所以只管堵上了，只能让河道的隐患暂时被掩盖，而且不知道又转移到那个薄弱点造成其它地方大决口。
中医则是像治理水系流域那样治疗疾病的，比如治理堵塞，中医则是着眼于为什么会有堵塞物，堵塞物给水系造成什么隐患，再比如治理决口，堵决口是堵决口，但是重点放在水系疏导上，水道通畅了，决口就容易堵决口了。
所以西医西药只能点对点，而中医中药则是面对面，熟悉中药药方的朋友都知道，中药里从来没有单独一味药，都是多味药配伍，而且每味药都有不同的针对对象，甚至有些药根本和西医所谓的病毫无关系，诗人告诉你:那些药只是和病的表象无关，但和病因或者病的转移性有关。
所以西医治病后，多数情况下，又有了其它疾病，而中医治疗后，多数情况下，就连多年的顽疾也随之消失。
综上所述，中药的有效性就等于中医的正确性、科学性，毕竟中药药物再好有效性，也是在正确的科学的中医理论应用的，西医理论是不会发现中药的有效性的。
所以说，中医和中药相辅相成，没有中医，中药就是废材一堆，没有中药，中医就无用武之处。
诗人的眼睛83314
不是医生，也没学过医。以普通人的眼光简单说一下，多有不足，请多指教。
西医是中医的一个分支，只不过出现了客大欺主的现象。
猫难受的时候会找草药吃，猴子肠胃不适会摘果子吃，难道人就不知道吗？！
中医是随着人类漫长的生活而出现。最初是一种本能。可以说是一种实践性科学。他通过无数次的临床实验得到的结论，总结出规律，形成了一系列的中医体系。所有的中药都是由中医品尝鉴别实践无数次的。中医的药方，每个人都有不同的心得体会，可以说一人一得。古代的麻沸散就是用来开刀的，显然对于人体解剖是有很多研究的。近代以来，中国力弱，国策失败，受各国列强欺凌而无力发展，中医也受到了很大的限制。建国后为了快速发展向西方学习，中医也受到了排挤和打压。中医的外科解剖基本上没有任何进展和研究，甚至丢失了很多，比如“人药”就没了。中医里讲究的变和辩。这太难了。好中医都是几十年功底。这也是限制中医发展的原因。用培养西医的方法快速的培养一批中医也是很有必要的。
科学性其实就是方法论。中医西医在研究方法上有区别。西医最大的问题是没有一套系统的理论，这恰恰是中医擅长的。西医对于病体的研究与中医截然不同。西医主要是通过对病灶解剖显微镜细胞微观上进行研究。头痛医头脚痛医脚，是西医的显著特点。当然现在西医也发现了类似的问题，开始对人体免疫系统整体研究，在此过程中也开始向中医学习，很多国内外著名的西医都在研究中医中药。很多头疼难受，到了医院是根本查不出来的，尽管你拍片儿化验，花了很多钱，西医也会告诉你没有大问题，休息两天就好了，因为他根本查不出病灶来源，这些没有实质病变的病，西医毫无能力。尤其是在国外，这些事很常见。很多病在国外治不了，老外到了中国却治好了，这就是老外感到神奇的原因。国内的西医其实不是纯粹的西医。在中国，中西医在事实上进行逐渐的融合。每一个医学毕业的人必学的就是中医理论。不要说西医，即便是一个普通成年人，手里都会有几张常见的药方。最少你知道绿豆汤，葱姜水，冰糖梨水吧！
西医非常直观，对病灶的研究解剖，对微观上细胞的研究，这些是中医所欠缺的，刚才也说了是近代历史原因造成中医无法发展解剖学。但西医缺乏系统的理论。目前对人体整体免疫能力的研究，西医也在做。人体的复杂性远远超过了目前研究能力。可以说是一知半解。所谓药品临床实验，其实就是中医天天在做的事情。这也是西医攻击中医的一个诟病，一个病要治好，需要不断的调整方子，西医说这就是瞎蒙。其实病情发展到不同的地步，需要不同的药量和不同的方子，西医也是在这么做。要知道中药每一个都会被无数代的医生品尝实践。每一味中药和一副中药中无数味的中药，所产生的化学反应远远复杂于现代的西药。现在的西药无非就是几个成分而已。而中药产生了化学反应西药根本就研究不透。中医在人体系统免疫方面的理论是指导西医的一个很好的很重要的理论。中医西医二者应该中药理论体系下形成互补的关系。
对中药提纯的研究实际上就是中西医结合。也就是在中医理论下进行药品临床研究。中西医之争是好事，是大好事！未来在中西结合下，中国的医学界将会走向世界巅峰。
用户6264019280
中医自从《黄帝内经》诞生起，玄学就逐渐成为中医的主流了，这种堕落是全世界所有的传统医学都不可避免的。
在中医经典里，由玄学理论推导出药效，才是主流，《黄帝内经》之后的中医恰恰是最看不起经验的。
直到现在，国家中医药管理局那帮“老中医”们都是如此，他们从张仲景那故纸堆里刨出来所谓“清肺排毒汤”是哪门子的经验啊，张仲景见过新冠病毒？
再有，前段时间传得沸沸扬扬的“中医老院士王永炎神预言要爆发瘟疫”事件，看看这位老中医王院士是怎么说的：“要观天地之象，观万物生灵之象，观疾病健康之象，所以今年大江以南，暴雨成灾，厥阴风木司天已经描述了太虚元象，上半年是比较和缓的，下半年特别是在冬至前后，也就是连续到明年的春季，要有温疫发生。”看看，这不就活脱脱的一个神棍吗？
玄学依然是中医的主流。
毛驴208888582
中药有效性等于中医的科学性吗？这个问题不能这样概括而论，中医是我国人民5000年的文化结晶，中医看病是根据望闻问切，通过望闻问切得到的信息，结合六因（风，寒，暑，湿，燥火）七情（喜，怒，忧，思，悲恐，惊）致病因素。再经过八纲辨证（阴阳，表里，寒热，虚实），三焦辩证（上焦，中焦，下焦），卫气营血辩证施治。利用中草药的药性进行治疗疾病。是从病根上进行治病的，所以中医治病可以治出根，为什么西方医学不认可中医呢？，因为西方根据西医的观点看待中医，中草药是什么成分是起到治病作用呢？中草药里的分子结构和分子式是什么？说到这里才说到中药的科学性的问题，这个问题就是我们发扬光大中医要解决的问题，现在我国已经在中草药中提取有效成分了，如麻黄素，青蒿素，黄连素，从甘草，甜叶菊里面提取甜蜜素。现在很多药店里的中成药，要比从前中草药煎熬的黑苦氺氺要强多了，服用也方便了，通过这次中药抗疫，建议政府重视中医中药的发展。
HUANGyiseng
中药有药效。中医若能够做到对症下药，中医就有科学性。中医就能够治病救人。
无论西医或者中医，若不能做到对症下药，就没有科学性可言，就不是治病救人，而是杀生害命。
西医为了能够做到对症下药，发明了许多检验仪器。中医当然也可以应用这些仪器。中医讲望闻问切，西医也讲望和问。
中医利用天然的药物治病救人。西医当然也可以利用天然的药物治病救人。随着医学的发展中医和西医的界线必然会越来越模糊。
中医 良莠不齐，骗子冒充中医者多也，上当受骗者也多也。中医中有偏方，这种偏方，人人可以编一个 。有的确实有奇效，有的就是害人的。象鲁迅笔下的“人血馒头”就是害人的偏方。巫医冒充中医者也很多，“人血馒头”多半出自巫医。不要相信什么“中医世家”的鬼话，历史上有名的中医，未听说他们的儿子也是名医。
全都是考验
什么叫做科学？在我的认知里面，我一直把科学和物理、化学一样当成一门发展的学科！它还完全没有到真理的地步！有很多很多东西在现在这个阶段它都解释不了！有很多领域它还研究不了！我们遵循科学的理念，但不是把所谓科学当成打压的工具！动不动就是“伪科学”什么的，在科学的理念上，本身就是不科学的！多年后发现前面说的是错误的，岂不尴尬？用西医那套理论来解释中医？完全都不一样的理论系统，西医是捞鱼治法，捞鱼快有快的好，可面对一无所知的疫情的时候，照样抓瞎！中医换水治法，可面对同样的状况，它也有它的理论支撑，更容易在整体上缩短时间！西医有西医的好，中医有中医的独到之处！这是公认的！为啥一群外人还在那黑这个黑哪个？
愤怒de瓜牛
中医的有效性和科学性不必划等号，她就像人的两条腿或两只眼睛一样可以共同发挥作用。
如果非要用科学性去否定有效性就像你用刀戳瞎自己的一只眼然后对自己说:既然两只眼作用差不多，那我只留一只就可以了。
不能迷信中医，也不能迷信貌似“科学”的西医。
宇重
中药的有效性等于中药的科学性吗？我以为提出这样的问题，实在是逻辑混乱的问题。中药的有效性性中医自有它的衡定标准。中药的有效性体现的是中医每个方剂是整体的思维和辩证医治的理念，体现的是君臣佐使的有机关系，体现的是药物相须相反相使诸中药七情性质下的组合要求。这里药物还有产地时节用量一般量变量特殊量，以及熬药时投药的先后火侯等要求。所有这些才决定着中药的药效，也就是说中药的药效是以上中医思维和方法为基础的。至于它的效用中医自然有它观察标准。比如上火，一般是脸色较红，脉数。如果药物有效那些病态脸色和脉象是有变化的。当然火有是有心肝脾肺肾五脏之别，更有虚实之分的。
中药的有效性，中医自有它的标准。科学性反映的是西方认识自然世界标准，是西医思维思想，当然西医的一些方法中医是可以参考吸取的。但是中西医思维是有根本差异的，这反映了中西产生的文化背景地域的不同。西医的解剖实验数据反映人体疾病的微观世界。中医中药則反映了人体脏腹间的关联及与环境的生动联系和不断的变客观现实和宏观世界，所以不可以把科学性与中药的有效性机械地进行联系对照！
