刘华银mark
你好！这是不可能的，绝对不可行的。
首先国家现在提倡环保，保护青山绿水，倡导退耕还林，我国对环境保护相当重视。拆完高楼的建筑垃圾怎么处理？拆完高楼的土壤还适合种地吗？去山上建楼地基怎么打？交通、饮水是不是问题？绿水青山才是金山银山。所以你的问题是不可行的。
据参考消息报道，110个国家（共10亿人）可耕地的肥沃程度在降低。在非洲、亚洲和拉丁美洲，由于森林植被的消失、耕地的过分开发和牧场的过度放牧，土壤剥蚀情况十分严重。裸露的土地变得脆弱了，无法长期抵御风雨的剥蚀土壤年流失量巨大。化肥和农药过多使用，与空气污染有关的有毒尘埃降落，泥浆到处喷洒，危险废料到处抛弃，所有这些都在对土地构成一般来是不可逆转的污染。
那什么是退耕还林？
退耕还林就是从保护和改善生态环境出发，将易造成水土流失的坡耕地有计划，有步骤地停止耕种，按照适地适树的原则，因地制宜地植树造林，恢复森林植被。需要退耕还林的地是指水土流失严重和产量低而不稳的坡耕地和沙化耕地。其标准是：山区、丘陵区；水土流失严重，粮食产量低而不稳、坡度在6度以上、农民已经承包或延包的坡耕地；平原区；风沙危害严重、粮食产量低而不稳、农民已经承包的沙化耕地。只要具备条件、农民自愿，应扩大退耕还林规模，能退多少退多少。尚未承包到户及休耕的坡耕地、沙荒地，不纳入退耕还林的范围，可作为宜林荒山荒地造林。
综上来看，我的答案是：拆了高楼的土壤短时间是不能耕种的，高山开发是国家不允许的。所以拆了高楼还农田，高楼建到山顶上是不可行的。
果丰
我来自农村，我一直鼓励现在的孩子多帮做些力所能及的农活，我老公就常反对我说的，他说现在就我们这些7080后的人做了，以后的都承包了，也就是说以后的孩子都不用干农活了，所以说现在在哪里建楼房我都没所谓，几十岁的人了，也种不了几年地了
用户6395530338122念
大家好，我来参与回答把肥沃土地上的高楼拆了还田，高楼应修到山上去的问题。来发表我个人观点。
我觉得这个办法不行。在建国以后的几十年，那个时候粮食短缺，大家吃不饱饭，人们的理念是有了粮食就有了一切。而现在随着社会进步，单单一个以粮为主的国家是很难有很大的发展前途的。
高楼林立是城市的标准形象，随着城市的发展，大量的工厂，企业都在城市建厂。随着人口流入城市，栋栋居民楼拨地而起。也确实占用了很多良田，但城市化是必有的发展现象。每个城市怎样发展，都有相关部门的统一规化。不占用良田当然很好，但城市发展也有它的必要性。一座建在山上的城市，在建设上增加了很大的难度，也降低了人们生活的舒适度。我觉得这个办法不可取。
圆梦七零后
有人提议，把肥沃土地高楼拆了还农田，高楼应该建设到山顶去，可行吗？可行。
一、可以退耕还林，也可以退楼还地。有的地方把适合种地的种高楼，这样对于粮食保证不利的。
二、高楼就应该修在山顶山，这样一天24小时有阳光，看起来更高。可以和树一起，才是真正城市森林嘛。好和大自然融为一体。
三、高楼造山顶，绿化都不用了，整座山都是绿化，人们走路上下也随带锻炼了身体。
四、拆了现在再建设，可以拉动经济发展，特别是是建筑和建材相关行业。
五、随着科技发展，大量聚集人口成为非必要的了。一座山一幢楼，可以有效减少聚集，发生战争疫情不至于团灭。
七、山顶站的高，望的更远，空气更好，一览众天下，有世界都在我控制范围的感觉。
刘华银mark
有人说把肥沃土地上的高楼拆了还农田，高楼应该建设到山顶上，可行吗？
从经济发展的角度不太可行：
1、远古时代，人类的防御能力差，容易被攻击，且以打猎为生，住在山上，有山洞安全，冬天可以防寒。后来进入农耕社会，人类以耕种为生，人类可以吃的饱，人口大量繁衍。
代表这进步。
2、城市上山，高楼山上。考虑建设成本，建后的安全问题，交通问题，这方面的成本都会大大增加。对于经济发展不理。
粮食增产不单纯的靠的是土地面积增加，现代农业发展依靠的高科技，技术的进步。刚开始的农耕文化，亩产粮食多少斤；想想现在的亩产粮食产量？小麦一亩产从200斤左右到现在1500斤甚至更高。翻了7倍，现在土地还在减少，养活的人口还在增加，靠的是什么？技术进步，高科技。现代农业。
但是保障基本农田不被乱占用，也是很重要。
现代经济发展不是靠的是农业的第一产业，而是第二、三产业的发展。
二、单纯从生态绿色可持续发展，农业发展来说是有利的。
高楼拆了还田，可以充分利用土地、空间和自然的饲料资源，将传统的放养方式与现代科学技术有机的结合起来，以生产优质的农畜产品，满足市场需要，提高生产者的综合效益。符合农业发展，健康食品发展。
1、果园杂草、虫、落叶等给家畜家禽提供饲料：生态农业，立体农业。
2、畜禽产生的粪便为果园提供充足的有机肥，有效的减少了化肥的使用：绿色无机产品。
3、果园、林地可为畜禽提供充足的活动场所，提高畜产品质量：绿色健康食品。
华中小渔夫
有人说把肥沃土地的高楼拆了还农田，高楼应该建到山顶去，可行吗？
我是你们喜爱的喜之郎，非常感谢能够回答这个问题，接下来我就简单的分享一下我的观点吧！
我认为这样做的可行性不高，换句话说我是反对这样做的，原因如下……
我们必须清楚一点，有些高楼大厦的确是建在了肥沃的良田之上，但是想把高楼大厦拆了，那以前的良田还是原来的良田吗？这个答案是肯定的了。“以前的良田已经不在了”。
我们在这里必须清楚一点，那就是在肥沃的土地也经不起过分的折腾，这里就有一个三农知识点了我简单的复述一下，如果有不全面的请大家补充。
“肥沃土地”的标准是有明确规定的，这个规定如下：在一定土地面积中所含有有机物达到每平米0.65克 ≥0.65/克有机物就是我们口中的“肥沃土地”，这里面还有其他因素，比如水利设施完善，雨水充分等一系列的条件来做补充。
这个问题是把已经盖好的大楼拆了还农田，这是不可能实现的了，盖楼的过程已经把肥沃的土地结构和养分破坏了，这种破坏是在短期内是不可能修复的，这个道理提问者应该清楚，我在这里就不一一赘述了。
第二个问题，把高楼建设在山顶上去？
这个也是不可能在短期实现的，我们知道不是所有的山顶都适合盖高楼大厦，如果是为了保护肥沃的土地而不考虑整体的环境因素这样是得不偿失的啊！
我们可以假设一下，在山顶有一个高楼户型你愿意买吗？这里交通运输，教育资源，医疗资源都不是非常富裕，你还原因买吗？如果为了几个高楼用户的需要而去开发山顶这样对环境来说就是打击啊！
喜之郎关注三农
沿海地区和海拔较低的城市，真的很有必要将楼房拆除往高山上重建，因为科学预测随着地球温室效应日趋严重，南北极冰川溶化，本世纪末海平面升高六七十米，中国1/4土地(包括北上广深天津南京武汉等15个一线城市)被淹没。这些地区不再能够住人，现在开始应该陆续拆除建筑物，退楼还田，以利将来发展海洋产业，新城建设应规划在高山之处。否则积重难返，无法应对。
用户5001940990379
其实这个问题应该处于理解的角度去看。
就以我个人的理解角度去分析是这样的，土地确实大量的被占用盖起了高楼大厦，这对耕种民族的我们来说确实是弊端，可是随着人口的增加如果不盖起高楼大厦一家4或者5口人占着1-200平的土地，对于人口多，土地面积小的我们国家来说也是不利的，因此说问题都是具有两面性的，可能20年前我国的人口只有7-8个亿，随着我国发展的日益进步人口也在逐渐的增多，因此盖放一下而必然趋势。
至于你说的把房子盖到山顶上去，我觉得这个就需要考虑的更多，所谓高处不胜寒，有多少人是住在山顶的，别说高楼大厦了，这也要根据实际情况做出考虑。说什么话，做什么考虑都不能一杆子打死，任何事物的存在都是有其必然的价值的。
如果没有高楼大厦的兴起，我们国家也不能发展的这么快，人们也不能为了一套房子拼命的工作，虽然这样让我们广大人民失去了幸福感，可换来的却是一个国家的繁荣和富强。
绿色米都三江小磊
在山与山之间架上桥，在海拔一二千米以下的山梁上盖上一排排一二层小洋楼，一改过于集中化的城市，把平原丘陵盆地复原为耕地，这样以来房子不占耕地，即使中国再来个几倍十四亿人口也用不着为人多地少而发愁，而且人住在山顶上既能享受清新的空气还能满足住得高看得远的愿望，这比在平地爬山（在平地盖高楼出行上下楼梯等于是平地爬山），却把大量的山地自然资源闲置起来实用多了，可谓是一举多得值得一试的大胆设想
映山红22
本人觉得这个想法不可行。
把房子建在山上，将农田腾出来这样做的好处是可以不占用肥沃的农田，农田可以继续进行农业生产。
这样做的弊端是房屋位于山上，建设费用高昂，土地利用效率不高，人员进出不方便每天要上山下山。还有在山上建房子可能会破坏山体结构，造成水土流失，对房屋安全性造成一定影响。
其实这些弊端中最重要的还是出行不便，想想两栋房子位于两个山头，如果要过去还得下山又上山，特别麻烦！
综上这个把房子建上山来增加土地的方案弊大于利，不切实际。
这个方案不可行！这是我的观点，谢谢！
