前面我已经写了两篇了，现在咱们大家看看法琳和尚的第三个观点。
“三者，姚道安作二教论。唯立儒教佛教。不立道教。何以故。……故得称教主三皇五帝是世主。三坟五典是世教。先以世教化。后以出世教化。事尽于此。摄法既周。为缘亦了。何须别有道教。又毛诗云。一国之事系一人之本谓之风。天子有风能化天下。故得称教。道非天子不得有风。既其无风。云何布化无风可化。不得别称教也。据此而言。但有二教。纵称有道制入儒流。又老子是俗人。未断烦恼。有所言说。但序三皇之教化。……又葛仙公云。吾师姓波阅宗。字维那诃。西域人也。亦不云天尊是我师也。”
这里法琳引用姚道安，葛玄，《毛诗》等等为自己佐证，首先说《二教论》就只提了儒佛二教，没有提道教。有阐述儒家有三皇五帝，有三坟五典来教化天下，有帝王做教主又有典籍是可以成为“教”的。而佛教更不得了有法王做教主，又有十二部经传下，教主教典都有所以理所当然成为“教”了。又说佛是出世的教，儒是入世的教，正好两相结合，教化天下就足够了。而老子只是俗人断不了烦恼，只能追述三皇的教化，河上公也没有说天尊住在天上，而葛仙公也没有说天尊是我老师，反而是西域人。
其实我看到这里，个人觉得曲解了儒教和道教的中心思想，在中国历史上可以说是儒道不分家的，类似于南北之地互通有无。而在他这里变成了，儒教佛教互通有无了。
一、而且个人觉得，一国之事系一人之本谓之风。天子有风能化天下。故得称教，此句太政治了，违背了中华几千年的思想理念，中华大陆几千年从部落之争，到国与国之争，甚至到了最后国于边防领土之争，都没有说话要统一教化之风，有人会说了，中国那段时间是大力发展儒教，但是儒教开展的时候并不是为了统一教化，而是为了让人们懂得更多的人伦纲常，有完善的道德人格，以救世安民为己任，富于理想，谆谆教人，死而后已。这种教化唯一的定向往小了说是为善，往大了说是为国为民。而佛教貌似不是吧。
二、天子有风能化天下。故得称教。这又回到前一篇的一个问题上了，教主是为了教化万民和还是为了统治万民呢？按照这种说法一个国家，一部教典（刑典），一个皇帝，就是一个教派。好奇貌似这么完美的一个想法，佛教是统一了古印度，还是教化了古印度，没有了战乱，大家安居乐业？
什么是天子，什么是皇帝，皇帝是一个国家的统治者，他个人思想可以成为决策，但是不能成为法律条文，他是集合百家所长来决定事情走向的人，他是解决问题的人而不是制造矛盾的人，他是梳理民众思想的人，带领着人们群主抵御外敌，会是一个让外邦闻着色变的凶人，他是一个战士，一个统治者，而不会是一个思想家、理想家。所以皇帝不会是教主。
三、儒家和道家的配合。儒教教育出来的人物基本上都是出类拔萃之人，有了道家思想往往更是宁静淡泊；儒家的人性论，看到人的社会属性，看到了精神文明教育的重要性，道家更加可以看清社会人伦关系；儒家的人生观，是入世的，讲究“先天下之忧而忧”，以成就道德人格和救世事业为价值取向；道家的人生观，让世人更加淡泊失败后的痛楚，为民不成，也不至于报复社会，成就一个和谐宁静的社会，其人生态度消极自保，以免祸全生为最低目标，以各安其性命之情为最高目标。
儒道皆认为天人是一体的，人类来源于自然，又以自然为生存的依托，两者息息相关，人应当爱护自然环境和资源。不可破坏天人的和谐，儒学在人生哲学、伦理道德规范、教育学等重要社会文化领域有第一位贡献，道家则在宇宙论、美学、自然哲学、重要社会文化领域有第一位贡献。
四、佛教该如何和儒教配合呢？清净本心，超脱世外？佛教是否涵括医学？出世之后看见人生病了，念经？道教有中医系统！佛教如果有医学方面的话，请问这个病人需要蛇胆、熊胆怎么办？道教可以杀生，不畏自己是否有因果·····
五、俗人是否可以为教主。人生在世，谁不是俗人！！
閱讀更多 鬼腳柒的嗶嗶 的文章
