伏爾泰的“誘惑”
這段時間，我潛心“閉關修煉”，在閱讀大量史書典籍的同時，漸漸對西方人眼中的中國，產生了濃厚的興趣。
這種興趣，不斷催動著我的腦神經。我們通過閱讀研究，可以瞭解歷史，我們通過歷史課，能夠學習歷史，中國歷史，似乎是我們的專屬歷史。
但很多時候，你會發現世界是一個整體這句話並非空談，中國五千年曆史，不僅僅是中國的，也是世界的，中國歷史是人類歷史進程中的重要組成部分，在某種意義上，中國歷史也代表著人類歷史。
正如我們能主動了解西方歷史一樣，西方也會主動了解中國歷史，但他們的認識，和我們的認識完全不對等，不在同一條水平線上。就像研究過中國，根據《趙氏孤兒》撰寫出《中國孤兒》的法國思想家伏爾泰，在其著作《風俗論》中有這樣一句評價：
在中國，學者就是識字最多的人。
看到這句評價，你是不是有所觸動，有沒有想和這位偉大思想家展開辯論的衝動？亦或者覺得可笑，連反駁都不想反駁？的確，這就是西方思想家的認知悖論，認知與事實之間的思想家悖論。
鎮定一下，先不要急著下結論。因為此時的伏爾泰，並沒有鄙夷他稱之為“中華帝國”的心，我們再看他的另一句評價：
中國人最深刻了解、最精心培育、最致力完善的東西是道德和法律。
這句話，同樣出自其著作《風俗論》。把前後這兩句話做個對比，是不是感覺伏爾泰這傢伙有點意思？
前一句說的“離奇荒謬”，後一句說的“頗有道理”，這樣的伏爾泰，看起來著實有點迷之誘惑。當然，這麼有意思人和話，怎麼能不深入研究一下，肯定能從中瞭解到西方人眼中的中國。可以說，是在伏爾泰的“誘惑”之下，我無法抗拒鑽研西方認識。
於是，我壓著打人的衝動，認真去鑽研了一番。之所以有打人的衝動，是因為有些個別思想家，對中國歷史的偏見與充滿鄙夷的評價，確實讓我這個科班出身的不忍直視，外加憂憤交加，如盧梭說“中國人虛有其表”，這裡就不反駁他了。
言歸正傳，以伏爾泰為切入點進行研究，我發現這位仁兄的評價，其實蠻中肯的，而且他的認識附和西方人的認知方式，即便是有不足之處，那也是文化差異之下的認知侷限所導致的。
我們就以伏爾泰那句“在中國，學者就是識字最多的人”為突破口，來看看他們這些“西方思想家天團”的中國認識。
當神奇的中國，撞見滿臉不可思議的西方思想家，比文化差異還要神奇的東西便出現了――開眼後的掙扎
中華文明，五千年曆史，經久不衰。在很大程度上，得益於文字的傳承，文字是一個文明的重要載體。在某種程度上，他有著以物質載體，承載精神世界的作用。
中華文字，是象形文字。這與其他國家的文字截然不同，而且經歷了由甲骨文，到楷書，乃至於行書到草書的演變，各中內涵極為豐富。我們來看西方，屬於印歐語系，伏爾泰是在字母文的薰陶下成長起來的。文字是傳達精神的依託，所以他的認知中，文字就應該是最簡單、最實用、最能傳達精神的東西。
中華文字，當然實用，當然能傳達精神，而且同樣的字不同組合，能傳達不同精神。但卻不是最簡單的，每個詞都由不同的字組成，千變萬化奧妙無窮，咱中國人能理解，但西方人不理解啊！所以當談到中國歷史有過科學技術，上為什麼沒能深入發展時，伏爾泰就說：
另一種原因在於他們的語言的性質
當然第一種原因，他認為是中國人對“祖宗之法”的崇敬之心，對此他用了“不可思議”一詞表明立場。換句話說，他認為我們的語言性質，是制約發展的關鍵，是不是又想反駁？再忍忍，咱已經說了他的思維方式和認知就在哪擺著呢。咱稍微反駁一下，以表示對偉大思想家的悼念。
中華文化博大精深，中國人身處其中都無法盡皆探究其奧妙，更何況是一個半道出家的西方思想家。回顧我國曆史，文化內涵時不時越來越豐厚？海納百川我中國文化的基本底蘊，神奇的東方中國，這種龐大的文化體系，絕非西方可比。
而西方思想家們，他們依託著簡單而有明瞭的字詞，表達著最直接明瞭的精神內涵，一切都是簡捷化，所以即便是落後中國歷史幾千年，依然能夠快速發展，但侷限性也極為突出。當他們撞見神奇的中國歷史，撞見遙遠東方文化，除了不可思議和震驚之外，不會有其他的第一反應。
文化差異是個很優雅的詞，他能夠讓許許多多的人，在面對衝突時可以有一個精神層面的解釋。但西方思想家們對中國的認識，是比文化差異還要神奇的東西，我稱之為“開眼”後的掙扎。什麼叫開眼？當他們在自我陶醉之時，突然接觸到比他們先進，比他們早發展了幾千年的國度時，那種震驚是不是開眼？
試想一下，現代人類通過二百年，一下子從封建專制、戰火硝煙中發展成現在這個樣子，如果讓二百年的人看見，是不是開眼？如果現代人類突然發現地球上還有一個比自己更先進，歷史比人類還要悠久一千五百年的國度，是不是開眼？伏爾泰在《風俗論》中的這句話，就表明了東西方歷史的差距：
另外，中國人發明了週期曆法，比我們的歷法早2602年。
之所以說是掙扎，是因為他們有極大的意願想要去解釋這個東方的古老國度，他們不懂這個未知文化的基本屬性，但他們卻試圖用自己的文化，去解釋他。所以，讓人哭笑不得的“西方中國論”產生了，說句題外話，他們這種行為，是不是有點像今天的人類去探索宇宙和未知，一味的用人類文化去探索研究呢？
因此，在這種“開眼”後的掙扎下，伏爾泰說出來那句經典的話，在他看來在中國學者就是識字最多的人。他之所以有這種認知，究其原因還是前面我所說到的，以西方文化掙扎著解釋東方文化的產物，因為在西方歷史上，識字者可是極為稀罕的。這一點，同樣在他的著作《風俗論》中有所提及：
我們可以回憶一下，500年前，不管是在北歐，在德國，還是在我國，還幾乎沒有一個人會寫字。
他所說的500年前，大約是公元1200年左右，他們沒有一個會識字的，那是他們的歷史。
那麼1200年的我們呢？是宋寧宗慶元六年、金承安五年，這一年理學家朱熹病逝。先秦、秦漢、魏晉、隋唐、兩宋，我們已經發展了好幾千年，文學大家不勝枚舉，酒肆茶樓，瓦舍勾欄，氣象萬千。根本就沒有可比性，如果把伏爾泰放在當時的中國，不知這位西方最偉大的學者，會作何感想。
將自己的痛處，用以對比未知的長處，試圖以己之痛闡述他人之能。我雖然不理解，但他們真的做到了，他們也快速發展了。
褒貶不一的心情
說完了大方向，我們對於以伏爾泰為代表的西方人如何看待古代中國，也有了一個初步認識。但這僅僅是開端，因為身為思想家的他們，絕對不會止步於一種淺顯的認識，他們會進行研究，會在必要的時候摻雜個人情感進去。
他們的研究，伏爾泰的《風俗論》仍然是代表作，在我看來，伏爾泰是西方思想家當中最瞭解的中國的。注意，前提是西方思想家當中，如果按照客觀標準，他們離了解中國還差“三次西天取經的距離”，甚至咱們許許多多國人都差“一次西天取經的距離”。
對中國的神往：信仰與自由的呼喚。
西方很長一段時間，都是政教合一體制，國名只允許信仰國教，政權和教權的交織錯落，形成了飽受壓抑的歐洲中世紀特色。
有一個故事，說中世紀的歐洲，一對新人入了洞房，因為丈夫期間把燈點著了，於是妻子就穿上衣服跑去教會哭訴，禱告上帝乞求原諒。因為在中世紀的歐洲，看異性軀體就是原罪加罪，即便是夫妻也不行。當時的管控之嚴，可見一斑。這一切歷史，伏爾泰可是清楚的，所以看見古老的中國現狀 他不淡定了。
官員們認為人民可以信奉跟國教不同的宗教，就像食用一種比較粗糙的食物那樣。
咱們國家，根本就不存在什麼國教，所以也沒有所謂的教權存在。在他們看來，儒家就是儒教，就是我們的國教，雖然荒誕不經但咱不好說什麼。他們神往中國，因為信仰自由，不會被強權干涉，這是他們對自由的渴望。
對中國的貶損：骨子裡的傲慢
別以為伏爾泰是高度讚揚古中國的，在他的字裡行間，我看見的是隱藏起來的鄙夷，是一種“這貨居然可以有這操作”的態度。在我看來，我們對中國的貶損是滲透進骨子裡的傲慢，無法根除。
在他的《風俗論》中，有這樣一句話，足以讓我們看清一切。他說：
中國的法律不談死後的懲罰與褒賞；中國人不願肯定他們所不知道的事。
他們與一切開化的偉大民族之間的這一差別是驚人的。
地獄之說雖有用，但中國人的政府卻從不採納。
一句“開化的民族”，很是刺眼。不拿看出 在他們眼裡，古中國可是一個“未開化的民族”。可笑至極，但咱也不會理會，當我們在宋朝風花雪月，享受人間美好的時候，他們那些所謂“開化了的民族”，還在啃著硬邦邦的麵包，風餐露宿於大小街頭禱告上帝呢。
但似乎是有一點苦盡甘來的時候，他們骨子裡的傲慢又開始了，此時在他們看來，不談死後的懲罰與褒獎，就是未開化。他們不知道的是，中國古代有福利政策，有律法體系，官員死後還有追加諡號，遺孀有撫卹金……
即便是看見了，還是那個態度，仍然是“這貨居然有這操作”的難以置信。但博大精深的中華文化，源遠流長的中國歷史，任他再怎麼鄙夷和難以置信，也無法改變，他們也無法在事實面前，搭上思想家的榮譽，去刻意貶低。
結語
我們可以先得出一個結論，不管中國學者是最多的人，當時的西方，學者必定是識字最多的人。正如伏爾泰親口所說，五百年前的西方，幾乎沒有多少人能識字一樣。
東西方，本就是兩個不同層級，不同信仰體系，不同文化屬性的自然地域，飽受各自地獄文化薰陶的人們，無論你是平民百姓還是思想家，都無法擺脫認知條件的限制，和那骨子裡的傲慢。不能說這種傲慢是不好的，因為傲慢是文化自信的一種體現，只是表達有誤而已。但無休止的傲慢，和那沒完沒了的用自我文化和傲慢，去試圖解釋其他文化與傲慢，恐怕其結果唯有貽笑大方了。
閱讀更多 王朝通史 的文章
