伏尔泰的“诱惑”
这段时间，我潜心“闭关修炼”，在阅读大量史书典籍的同时，渐渐对西方人眼中的中国，产生了浓厚的兴趣。
这种兴趣，不断催动着我的脑神经。我们通过阅读研究，可以了解历史，我们通过历史课，能够学习历史，中国历史，似乎是我们的专属历史。
但很多时候，你会发现世界是一个整体这句话并非空谈，中国五千年历史，不仅仅是中国的，也是世界的，中国历史是人类历史进程中的重要组成部分，在某种意义上，中国历史也代表着人类历史。
正如我们能主动了解西方历史一样，西方也会主动了解中国历史，但他们的认识，和我们的认识完全不对等，不在同一条水平线上。就像研究过中国，根据《赵氏孤儿》撰写出《中国孤儿》的法国思想家伏尔泰，在其著作《风俗论》中有这样一句评价：
在中国，学者就是识字最多的人。
看到这句评价，你是不是有所触动，有没有想和这位伟大思想家展开辩论的冲动？亦或者觉得可笑，连反驳都不想反驳？的确，这就是西方思想家的认知悖论，认知与事实之间的思想家悖论。
镇定一下，先不要急着下结论。因为此时的伏尔泰，并没有鄙夷他称之为“中华帝国”的心，我们再看他的另一句评价：
中国人最深刻了解、最精心培育、最致力完善的东西是道德和法律。
这句话，同样出自其著作《风俗论》。把前后这两句话做个对比，是不是感觉伏尔泰这家伙有点意思？
前一句说的“离奇荒谬”，后一句说的“颇有道理”，这样的伏尔泰，看起来着实有点迷之诱惑。当然，这么有意思人和话，怎么能不深入研究一下，肯定能从中了解到西方人眼中的中国。可以说，是在伏尔泰的“诱惑”之下，我无法抗拒钻研西方认识。
于是，我压着打人的冲动，认真去钻研了一番。之所以有打人的冲动，是因为有些个别思想家，对中国历史的偏见与充满鄙夷的评价，确实让我这个科班出身的不忍直视，外加忧愤交加，如卢梭说“中国人虚有其表”，这里就不反驳他了。
言归正传，以伏尔泰为切入点进行研究，我发现这位仁兄的评价，其实蛮中肯的，而且他的认识附和西方人的认知方式，即便是有不足之处，那也是文化差异之下的认知局限所导致的。
我们就以伏尔泰那句“在中国，学者就是识字最多的人”为突破口，来看看他们这些“西方思想家天团”的中国认识。
当神奇的中国，撞见满脸不可思议的西方思想家，比文化差异还要神奇的东西便出现了――开眼后的挣扎
中华文明，五千年历史，经久不衰。在很大程度上，得益于文字的传承，文字是一个文明的重要载体。在某种程度上，他有着以物质载体，承载精神世界的作用。
中华文字，是象形文字。这与其他国家的文字截然不同，而且经历了由甲骨文，到楷书，乃至于行书到草书的演变，各中内涵极为丰富。我们来看西方，属于印欧语系，伏尔泰是在字母文的熏陶下成长起来的。文字是传达精神的依托，所以他的认知中，文字就应该是最简单、最实用、最能传达精神的东西。
中华文字，当然实用，当然能传达精神，而且同样的字不同组合，能传达不同精神。但却不是最简单的，每个词都由不同的字组成，千变万化奥妙无穷，咱中国人能理解，但西方人不理解啊！所以当谈到中国历史有过科学技术，上为什么没能深入发展时，伏尔泰就说：
另一种原因在于他们的语言的性质
当然第一种原因，他认为是中国人对“祖宗之法”的崇敬之心，对此他用了“不可思议”一词表明立场。换句话说，他认为我们的语言性质，是制约发展的关键，是不是又想反驳？再忍忍，咱已经说了他的思维方式和认知就在哪摆着呢。咱稍微反驳一下，以表示对伟大思想家的悼念。
中华文化博大精深，中国人身处其中都无法尽皆探究其奥妙，更何况是一个半道出家的西方思想家。回顾我国历史，文化内涵时不时越来越丰厚？海纳百川我中国文化的基本底蕴，神奇的东方中国，这种庞大的文化体系，绝非西方可比。
而西方思想家们，他们依托着简单而有明了的字词，表达着最直接明了的精神内涵，一切都是简捷化，所以即便是落后中国历史几千年，依然能够快速发展，但局限性也极为突出。当他们撞见神奇的中国历史，撞见遥远东方文化，除了不可思议和震惊之外，不会有其他的第一反应。
文化差异是个很优雅的词，他能够让许许多多的人，在面对冲突时可以有一个精神层面的解释。但西方思想家们对中国的认识，是比文化差异还要神奇的东西，我称之为“开眼”后的挣扎。什么叫开眼？当他们在自我陶醉之时，突然接触到比他们先进，比他们早发展了几千年的国度时，那种震惊是不是开眼？
试想一下，现代人类通过二百年，一下子从封建专制、战火硝烟中发展成现在这个样子，如果让二百年的人看见，是不是开眼？如果现代人类突然发现地球上还有一个比自己更先进，历史比人类还要悠久一千五百年的国度，是不是开眼？伏尔泰在《风俗论》中的这句话，就表明了东西方历史的差距：
另外，中国人发明了周期历法，比我们的历法早2602年。
之所以说是挣扎，是因为他们有极大的意愿想要去解释这个东方的古老国度，他们不懂这个未知文化的基本属性，但他们却试图用自己的文化，去解释他。所以，让人哭笑不得的“西方中国论”产生了，说句题外话，他们这种行为，是不是有点像今天的人类去探索宇宙和未知，一味的用人类文化去探索研究呢？
因此，在这种“开眼”后的挣扎下，伏尔泰说出来那句经典的话，在他看来在中国学者就是识字最多的人。他之所以有这种认知，究其原因还是前面我所说到的，以西方文化挣扎着解释东方文化的产物，因为在西方历史上，识字者可是极为稀罕的。这一点，同样在他的著作《风俗论》中有所提及：
我们可以回忆一下，500年前，不管是在北欧，在德国，还是在我国，还几乎没有一个人会写字。
他所说的500年前，大约是公元1200年左右，他们没有一个会识字的，那是他们的历史。
那么1200年的我们呢？是宋宁宗庆元六年、金承安五年，这一年理学家朱熹病逝。先秦、秦汉、魏晋、隋唐、两宋，我们已经发展了好几千年，文学大家不胜枚举，酒肆茶楼，瓦舍勾栏，气象万千。根本就没有可比性，如果把伏尔泰放在当时的中国，不知这位西方最伟大的学者，会作何感想。
将自己的痛处，用以对比未知的长处，试图以己之痛阐述他人之能。我虽然不理解，但他们真的做到了，他们也快速发展了。
褒贬不一的心情
说完了大方向，我们对于以伏尔泰为代表的西方人如何看待古代中国，也有了一个初步认识。但这仅仅是开端，因为身为思想家的他们，绝对不会止步于一种浅显的认识，他们会进行研究，会在必要的时候掺杂个人情感进去。
他们的研究，伏尔泰的《风俗论》仍然是代表作，在我看来，伏尔泰是西方思想家当中最了解的中国的。注意，前提是西方思想家当中，如果按照客观标准，他们离了解中国还差“三次西天取经的距离”，甚至咱们许许多多国人都差“一次西天取经的距离”。
对中国的神往：信仰与自由的呼唤。
西方很长一段时间，都是政教合一体制，国名只允许信仰国教，政权和教权的交织错落，形成了饱受压抑的欧洲中世纪特色。
有一个故事，说中世纪的欧洲，一对新人入了洞房，因为丈夫期间把灯点着了，于是妻子就穿上衣服跑去教会哭诉，祷告上帝乞求原谅。因为在中世纪的欧洲，看异性躯体就是原罪加罪，即便是夫妻也不行。当时的管控之严，可见一斑。这一切历史，伏尔泰可是清楚的，所以看见古老的中国现状 他不淡定了。
官员们认为人民可以信奉跟国教不同的宗教，就像食用一种比较粗糙的食物那样。
咱们国家，根本就不存在什么国教，所以也没有所谓的教权存在。在他们看来，儒家就是儒教，就是我们的国教，虽然荒诞不经但咱不好说什么。他们神往中国，因为信仰自由，不会被强权干涉，这是他们对自由的渴望。
对中国的贬损：骨子里的傲慢
别以为伏尔泰是高度赞扬古中国的，在他的字里行间，我看见的是隐藏起来的鄙夷，是一种“这货居然可以有这操作”的态度。在我看来，我们对中国的贬损是渗透进骨子里的傲慢，无法根除。
在他的《风俗论》中，有这样一句话，足以让我们看清一切。他说：
中国的法律不谈死后的惩罚与褒赏；中国人不愿肯定他们所不知道的事。
他们与一切开化的伟大民族之间的这一差别是惊人的。
地狱之说虽有用，但中国人的政府却从不采纳。
一句“开化的民族”，很是刺眼。不拿看出 在他们眼里，古中国可是一个“未开化的民族”。可笑至极，但咱也不会理会，当我们在宋朝风花雪月，享受人间美好的时候，他们那些所谓“开化了的民族”，还在啃着硬邦邦的面包，风餐露宿于大小街头祷告上帝呢。
但似乎是有一点苦尽甘来的时候，他们骨子里的傲慢又开始了，此时在他们看来，不谈死后的惩罚与褒奖，就是未开化。他们不知道的是，中国古代有福利政策，有律法体系，官员死后还有追加谥号，遗孀有抚恤金……
即便是看见了，还是那个态度，仍然是“这货居然有这操作”的难以置信。但博大精深的中华文化，源远流长的中国历史，任他再怎么鄙夷和难以置信，也无法改变，他们也无法在事实面前，搭上思想家的荣誉，去刻意贬低。
结语
我们可以先得出一个结论，不管中国学者是最多的人，当时的西方，学者必定是识字最多的人。正如伏尔泰亲口所说，五百年前的西方，几乎没有多少人能识字一样。
东西方，本就是两个不同层级，不同信仰体系，不同文化属性的自然地域，饱受各自地狱文化熏陶的人们，无论你是平民百姓还是思想家，都无法摆脱认知条件的限制，和那骨子里的傲慢。不能说这种傲慢是不好的，因为傲慢是文化自信的一种体现，只是表达有误而已。但无休止的傲慢，和那没完没了的用自我文化和傲慢，去试图解释其他文化与傲慢，恐怕其结果唯有贻笑大方了。
閱讀更多 王朝通史 的文章
