教好孩子是幸福
王东岳原本是学医的，有医学硕士学历，但却不能象钟南山那样，建功立业，有利于国家和人民。偏要混迹江湖，大侃哲学。做了个三无产品。三无者，无职业，无职称，无职位也。故而其说，乃穷巷多怪，曲学多辩。巧言令色，惑乱黔首。哗众取宠，欺世盗名。毫无学术价值可言，亦无研讨深究之必要，可嗤之以鼻矣！
玄学高论，由来已久。自老庄以降，两千年有余。老子自云：知者不言，言者不知。信言不美，美言不信。依老子本意，道不可言。故绝意写作。奈何函谷关所碍，不得已被迫作《老子》传诸世。古希腊哲人苏格拉底没有写作。其情其理，与老子一也。
后世有才力心思智慧者，唯有自行探究原著文本，可近其精微，断不可听江湖假道人胡唚。盖现代阐释学第一定理曰：任何解释都可能是误解。解释只能生出更多的歧义，而无裨于领会精要，多走火入魔。
玄学之为玄学，即在于其万物之不确定性。乃混沌之意，无门之宇。只可观览，不可亵玩。
大凡科学百科，无不先有定义域，方可建立系统，可以实证，可以推导，可以演绎。然后，实现认知向深度和广度的推演进步。在宏观宇宙，人类已达到10的24次方米特。在微观世界，已达到10的负21次方米特。此可教可学，有理有利，有节有序之实学，杜绝云端空论，拒绝水中捞月。今之大学哲学教授亦多，皆谨言慎行，惴惴如履薄冰，如临深渊。绝不牵强附会，蔓生枝节，其学方得精矣！
观王东岳之情状，若道士下山，神棍作法。只差敲钟击磬，画符施水，舞剑驱鬼，大有邪教架势。云里雾里胡扯，天上地下乱抓。似神而鬼，即妖即怪。愚氓信众趋之若鹜。贤良智者避之唯恐不及。
诸君当深明此道此事此情此理，详察细辨，勿陷污秽深渊。幸甚至哉！
华中小隐
唉！不懂哲学没有任何问题，不懂就不懂吧，反正也不影响吃饭干活过日子，可不懂装懂就让人觉得有点可笑了。
“形而上学”这个词是有来历的。古希腊有位哲学家叫亚里士多德，师从于柏拉图，并说过一句名言：吾爱吾师，但吾更爱真理。
他的老师柏拉图提出“唯理论”，认为世界的本在就是理念，也就是说，一切直观世界都是变化的，只有理念是不变的，正是这不变的理念主导者万物的变化。
亚里士多德曾经追随柏拉图学习哲学，但逐渐形成自己的哲学观念，否定自己的老师。于是他写就一部著作，说明理念究竟是什么东西。
近代日本翻译家翻译古希腊哲学著作。他们是用中文翻译的，于是就找中文里和古希腊哲学概念意思相近的词语，这是翻译作品必须要面对的难题——音译和意译。
古希腊的这一脉穷究世界存在本源的学问，在中国根本没有与之相同的词语表达，只好用尽量相近的词语。比如“哲”，有聪慧之意，于是中文里有了“哲学”一词。再比如“逻辑”，中文里实在找不到表达这个意思的词来，无奈之下只好音译，于是有了“逻辑”一词。
翻译亚里士多德那部哲学作品时，同样遇到了这个问题。书名如果音译，实在不像话，于是找到《易经》中对一切直观世界和抽象世界的表达，即“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，借用表达抽象世界的“形而上”一词，于是翻译成《形而上学》，于是中文里有了“形而上学”一词。其实亚里士多德的《形而上学》，主要在讲逻辑学内容，并且得出逻辑的定义：必然的导出。
因为后来中国人拼命强调唯物主义，并把马氏理论的唯物辩证奉为圭臬，坚决反对与对抗唯心论。谁叫唯心论又被翻译成“唯理论”呢？亚里士多德认为“理念”就是“逻辑”，他的著作又被翻译成《形而上学》。于是乎一堆误会的结果就出现了，中国人开始坚决反对“形而上学”了。当然，这和某个政治领袖的文章有直接关系。
大家要注意，现代汉语里大量词语都是翻译而来的，这些词和作者本意往往是有一定差别的，是中文里面没法直接表达与对应的。尤其是哲学概念，几乎中文完全没有对应，这给翻译造成非常大的困难，更给阅读造成巨大的困难。
哲学思考一定要去除一切直观世界的思维方式，完全是纯粹的抽象思维，是把人类的思维发挥到极致，把逻辑推理运用到极致。我们中国传统文化里的确是没有这样的思维方式，我们习惯于笼统的用一个“道”字。于是我们一切的论述相对抽象的理念，都说成是“道”，茶道、棋道……总之就是类比行为表达的理论。这和哲学，和逻辑表达的意思差别太大了。
王东岳先生只是想告诉一般读者，这些哲学概念究竟是在说什么，它们真正的含义是什么。
还是那句话，不懂哲学很正常，完全不影响每个人的生活工作。假如你真的感兴趣，那就要按照作者的原意去理解。虽然这样会很困难，但至少不会出现类似批判“形而上学”之类的笑话来。
何处是家乡
王东岳看了许多书，有点文化，口才不错，又精心策划，善于鬼辩，只能称聪明过人，但无智慧，对于他讲的东西如遇内行，则一文不值，没有实际的东西，他说中国没哲学，其实是不懂中国文化，他大谈《道德经》实际上是没懂老子，现在所有讲《道德经》的无非是自己粗浅的看法，讲得多……只等于费话多
平安139713706
东岳老师，底气足腔正字圆，是我见过讲课最有气场的人！
东岳老师对神哲科体系有完整的分析， 授课中涵盖了天文地理人文数学等各种学科，无不精通！
东岳老师对东西方文化发展沿革作了系统研究比较，浅显易懂！
东岳老师之所以火，一部分是现代人对他所讲的大多似懂非懂，听他总结后耳目一新，恰似二十年前的刘一秒之对土老板们！
我们不用去争论东岳老师观点对错，因人而异仁者见仁智者见智！但今天在文化强国趋势下东岳老师顺势而出，是大好事，引发大家学习理解先进文化，是民族走向世界大舞台之基础！
只要东岳先生心怀民族，利国利民，他讲的观点对错己无关要紧，他只是文化强国发起者之一，中国民族需要文化反思和争论，和哪些戏子及移民富豪相比是伟大的，向老师致教！
全影汇vr任
王东岳先生知道的真不少，言论中涵盖天文地理，人文历史，甚至前沿的高等物理，生物化学等自然科学亦有涉猎。 恕我直言，对于任何方面，其深度是不够的，甚至还有许多不严谨或错误之处。但对于许多人来说，感觉此人异常博学，理论高深。
鲁国太史
做评论，就一定要比较。比如说你觉得王东岳的思想（对，我认为他的学说已经到了思想的高度了）不好，那么你认为好的是什么？
至少，我粗略的听了他的中西哲学的入门课后，觉得很受启发，至少让我明白了什么是哲学，而不像以前，总觉得这个东西很玄乎。很多所谓的学者，就喜欢把简单的东西复杂化，洋洋洒洒一堆，都不知道他在说些什么。老王把一切归于生存需要，这个非常的客观，因为几十亿年来，地球上所有的生物都在为生存和繁衍而变化，无他。任何人都可以有自己的主观想法，但是最终是为了生存，至于是否有效那就两说了。
老王对于道德经的解说，简单易懂。我无法评价对错，只能说这符合几千年前人类对这个世界规律的感悟。后来将道德经解释的玄之又玄，但根本不具备现实意义。由此发展而出的道教的东西，只能当玄幻小说去听。
楼上很多喷子，不知道出于什么目的，对老王一顿乱怼，可除了言语恶毒之外，有无任何根据，完全是那种因为不喜欢而不喜欢的发泄。
洞明非孔明
无关王东岳，只是你不懂。
中国先贤哲人早说过“形而上谓之道，形而下谓之器”。
“道”法自然。扯开来说，道就是自然界原本不变的运动规律。“道”通常人的肉眼是看不到的，故谓之“玄”。但它确实存在，即“形而上”。后来出现的“形而上学”，正确应该是“形而上”学，或称学派，属于前提模糊。
对应“形而下谓之器”，“器”这个字，明白告诉你就是物件。就是直观摆在面前的东东。
对比一下，就很容易理解”形而上”的意义了。可不是广泛流传的“形而上学”！
YangliyingDTT
提问的这孩子，也是先从课本上知道有“形而上学”这个概念，后来才知道有“形而上”、“形而下”的概念。所以，在他个人的时间线里，先有“形而上学”后有“形上、形下”说，于是认定为“形而上、形而下歪曲了“形而上学”。
这是典型的“鸠占鹊巢”，鸠撵着回家的鹊，还高喊他在保家卫国啊。。。
“形而上学”这个名字在拟定的时候，就满满的不怀好意，这在文化传播过程中，外来文化需要抬高自己贬低他人，是常有现象，当经过激烈碰撞和自然选择后，这种负面影响是会消除掉的，但是，
我们因为本朝的历史原因，过快的钦定了未经洗练的思想，留下了很多棘手问题，甚至基础概念都漏洞百出，再加上各种投鼠忌器、讳疾忌医，所以清理这些问题已经是迫在眉睫却难上加难。
其实，很多专业的学者也会被强调，搞史哲时，要注意时间线，这个东西很容易被忽视甚至扭曲。
……
幸福不见得姓社，当然也不一定姓资。
砸坛坛罐罐的时候挺起劲，才几十年的个坛坛罐罐就放不下了，原来，我们也是那么“执著”，只是，执的却是自己的那个“著”呀。
整个社会都是先进在引导后进，先进有能力，也有责任做这些事情，最怕的就是，后进认真的拖后腿，还胡搅蛮缠了。
n是名n
我看过王东岳先生几次视频，确有自己独到见解，这一点在当世国内学术环境下很难得。我实在搞不清楚楼下那几个指手画脚的货，说王东岳不行我想问问你们有何建树？人无完人，孔夫子说的东西也不敢保证全对，爱因斯坦很多理论也只是设想不一定全对，如果人世间哲学科学没有思考建树全部都循规蹈矩，那么人类将一事无成。所以我看楼下有一位说人家是医学院毕业的，似乎就不能谈哲学，真是迂腐到家，试问孔夫子哪毕业的？你们这里毕业的那里毕业的，有这个证那个证的，如何看钱学森之问？你们毫无建树却每天指手画脚，我看你们就是一个个大腹便便脑满肠肥，除尖酸刻薄严于律人之外，无非就是每天白白浪费米面而已。
夜宇之音
哲学观有主流与非主流，没有对流和错流，客观和主观是两个观察角度，这和唯心和唯物是一个意思，不是对与错的关系，是互为补充的关系，他可以算一个非主流派，姑且叫物演流，属于以主观思辨论客观存在的流派，一个槽点是以现有有限的科学水平否定哲学，认为世界即物，实在是有些牵强了，至少起始点没有说服力。
