这个问题有个误区，就是中书协或美院博士生导师的“头衔”在现代社会不等于就是书法家，这两者之间没有必然的关联。

中书协评委和美院博士生导师只能说明其是“书法”专业从业者的身份，充其量是个“体院派”的匠人，其头衔和书法水平的高度没有任何关系。

中国古代没有“书法家”这个称呼，或者相应的职业。与书法之间相关的职业，就是代写书写或者记账。古代大量的科举文人，或者接受过传统文言教育体系的书生，每一个人都经过书法的练习和人文素养的熏陶，但几千年来，中国书法的大家依然凤毛麟角。而且每一个书法成就高的人，都具有人丰富的人文学养和较好的品行。

中国书法的传统，是要求“人”与“书法”相统一，只有具备较高审美情趣、文人素养的道德君子，才能在“书法界”脱颖而出。或者可以这么说，没有一个人书法写的好，是文理不通，文章不顺，文德不修的人。

今天所谓的“书法家”，正一直试图把“人”与其“作品”的好坏分割，因为今天的书家绝大多数都不具备传统人文素养，文章不通，诗词不会，道德不张。今天的书家已不具备传统书法所需要的人文基础，甚至连基本的楷书都写不好。所以，只能通过其他身份来抬高自己的“价值”，或者通过“西方机械审美”标新立异，这就是今天书法界的乱象的根源。

今天的中书协评委或者美院博士生导师，大部分人都是传统文化根基上欠缺文墨，诗词不会，文章不通的

掮客。这些人把字展现到头条，我们吃个瓜就好了，如果有一两个好作品，叫声好，我想大家还是会的。

云隐

历代书家之作，並非由名头成就。现在却以这家，那家的名头来显耀，实在有点不敢恭维。看看一些射书，丑书，怪书等的作笔者，不都是头项上有着几顶光显的冒子吗？

一叶小舟82704

用户55702812227

评价书法艺术作品，可以说是各有自见。在协会群里是满满的鼓掌和点赞，来到头条就没有那么的幸免了。艺术批评和好的评论当下是如此的缺少，鼓掌与点赞都不知道书家的书法好在哪里，问题在哪里？中国书法美学说，来源于中国文人们的欣赏，和议论什么叫高雅，或俗气，江湖等等。历代的书法名家们的审美标准也就成为最好的传统审美标准，尊循传统，这是我们现在大部分人缺失的经验和学识。欣赏与品鉴书法或者艺术品，其实不用去区分他们的头衔等等。得用实力说话和正确的艺术表达，来说话，来评论。

一谛画

有对比才有鉴别，这句话说的真有道理。先不说什么中书协评委或美院博士生导师书法理论水平如何地高，但他们中一些人写出来的字却实在不敢恭维，有的字说它是丑书也不为过。我一个老头儿充其量也只是位书法爱好者，虽然习字多年也不懂得什么书法理论，但我知道字如其人、字是心画这句话，说白了端庄秀美大气朴拙的字人见人爱赏心悦目，丑书谁喜欢？！

凤谊1

那会高手云集。

[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑]

杨炳升66

王江6605

精通书法之人，自然会给出相对专业客观的评价；一知半解之人，批评或赞美可能就说不到点儿上了；但是不懂书法之人，也可能看出一些美丑好坏来。头条也好，其他平台也好，都有这三类人，也多半都会有不同的评价。一个人的书写技能和理论素养如果都能够达到一定水平，应该不会在意那些妄评，也不需要从世俗的赞美中寻求自我的肯定。至于职务地位，不能完全代表他的成就。