3月10日，桂林生活網上報道了一則新聞，說的是雙方碰頭交易毒品，買家“黑吃黑”，雙方8人持刀互砍，結果搶的只是冰糖。雙方怕吃虧紛紛報警。案件情節堪比電影。
【案情】
2月初，一湖南籍男子通過網絡聯繫一廣西籍男子求購毒品，廣西籍男子謊稱有大量“K粉”。雙方達成合意。
3月2日凌晨，湖南籍男子帶領兩名同夥，驅車到桂林市七星區環城北二路某小區門口，與廣西籍男子一方五人碰頭，進行毒品交易。湖南籍男子以現金人民幣15100元向對方購得一批“K粉”，並且交了錢。湖南籍男子在毒品交易時見廣西籍男子的袋子內還有不少的“K粉”，產生了搶劫的想法，於是和兩名同夥拿出刀具，搶劫廣西籍男子的毒品，不料對方也有攜帶刀具，雙方持刀打在一起，造成雙方人員不同程度受傷。
湖南籍男子被砍傷後報了警，稱自己被砍，但由於不熟悉地形說錯了位置。民警到場未發現報警人和打鬥的痕跡。
3月2日8時許，由於知道對方報了警，害怕自己一方吃虧，廣西籍男子到東江派出所報警，聲稱自己被搶，為了自保和對方發生鬥毆。經審訊，廣西籍男子稱其將冰糖用車胎碾碎製成假毒品，在與對方交易後被搶。隨後，廣西籍男子因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，販賣假毒品所得的15100元贓款被依法扣押。
3月3日，湖南籍男子一方的兩名男子在醫院治療時被抓獲。另外一名同夥也在3月9日被抓獲。目前案件正在進一步偵查中。
【分析】
01 廣西籍男子一方的行為如何定性？
首先，販賣假毒品如何定性？
對於販賣假毒品問題，實務中早有定論，直接以詐騙罪定罪處罰，而不構成販賣毒品罪。《關於適用〈全國人民代表大會常務委員會關於禁毒的決定〉的若干問題的解釋》中也有明確：
明知是假毒品而冒充毒品販賣的，以詐騙罪定罪處罰。不知道是假毒品而當作毒品走私、販賣、運輸、窩藏的，應當以走私、販賣、運輸、窩藏毒品犯罪（未遂）定罪處罰。如果行為人將精製毒品稀釋後販賣，或者是土法加工毒品因提煉不純而含有較多雜質的，不論其中有多少其他成分，只要含有毒品，就應當以毒品犯罪認定。
所以，廣西籍男子一方明知是假毒品而販賣，行為性質屬於詐騙，詐騙數額15100元，屬詐騙數額較大，依法構成詐騙罪，面臨三年以下有期徒刑。
其次，被搶時反抗如何定性？
廣西籍男子一方沒有預料到湖南籍男子一方會“黑吃黑”，而且直接持刀搶劫。雖然雙方持刀對砍，但是廣西籍男子一方屬於自保，應當認定為正當防衛。因為廣西籍男子一方雖然保護的“毒品”是“黑”的，但是其人身權益是“白”的，依法受到法律保護。廣西籍男子一方人身權利受到侵害時，當然可以進行正當防衛。且面對搶劫等嚴重的暴力犯罪時，是可以實施無限防衛的。廣西籍男子一方人提前準備了刀具，並不妨礙正當防衛認定，這在最高檢第十二批指導案例有明確。不過，這只是結合報道的案情分析，具體能否認定為正當防衛還得結合詳細的案情，並根據正當防衛的構成要件來判斷。
綜上，廣西籍男子一方構成詐騙罪。
02 湖南籍男子一方的行為如何定性？
首先，購買毒品如何定性？
可能大家認為販賣毒品僅僅是販賣毒品行為，實際上，為了販賣毒品而非法收買毒品的行為也是屬於販賣毒品。上述案例中，湖南籍男子一方非法購買價值15100元的“K粉”，數量可不少，要說是拿來自己吸，難讓人信服，其應該是拿來販賣。為了販賣毒品而非法收買毒品，構成販賣毒品罪。但是，由於是假毒品，且沒有賣出去，屬於販賣毒品未遂。
其次，搶劫毒品如何定性？
湖南籍男子一方在購買毒品完成之後，才產生了搶劫毒品的故意，這屬於另起犯意，且客觀實施了持刀搶劫行為。問題在於搶劫的是違禁品，而且還是假的違禁品。這又如何評價呢？
《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》 （法釋[2005]8號 ）規定：
以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對象，實施搶劫的，以搶劫罪定罪；搶劫的違禁品數量作為量刑情節予以考慮。搶劫違禁品後又以違禁品實施其他犯罪的，應以搶劫罪與具體實施的其他犯罪實行數罪併罰。
根據這個司法解釋，搶劫毒品，以搶劫罪定罪處罰，而違禁品的數量僅僅作為量刑情節予以考慮。所以，湖南籍男子一方已構成搶劫罪。湖南籍男子誤以為是真毒品而搶劫，這屬於對象認識錯誤，不影響定罪。如果沒有其他法定加重處罰情節，可能面臨三年以上十年以下的有期徒刑。不過，在報道中看不出搶劫既遂還是未遂，如果是未遂，可以從輕處罰。
綜上，湖南籍男子一方構成販賣毒品罪和搶劫罪。
圖片與案件無關
【結語】
這個案件確實堪比電影情節，但是，我希望這種事情還是在電影中看就好，在生活中最好不要有這種事情。毒品對社會危害十分巨大，應當堅決打擊這類犯罪。我們都要珍惜生命！遠離毒品！
你對該案有何看法呢？歡迎發表你的看法。
閱讀更多 刑事言者 的文章
