錢穆先生在其《中國文學史》的講義中，對《水滸傳》評價很高
在錢穆先生的中國文學史講稿中，對《水滸傳》這部小說評價很高。文章的標題筆者採用了《忠義水滸傳》這個略顯原始的書名，要突出的就是《水滸傳》的核心理念。及時雨宋江將聚義廳改成了忠義堂，無論是文本讀者還是影視觀眾，都難免會覺得這是俠義對皇權的妥協，記得98版《水滸傳》中宋江的扮演者李雪健老師，沒少因為自己接演的角色而遭人非議。
在今天人文至上的環境裡，珍視生命、平等博愛成了毋庸置疑的信條，這當然是社會的進化，沒必要去否定它，但基於這種大而化之的道德觀就來指責《水滸傳》滅絕人性、殘忍嗜殺這就真是雞蛋裡挑骨頭了，或者說是不知古人安身立命的難處。
李雪健老師飾演的宋公明，既有心機城府，活得又很複雜無奈
本人以為，一種良性的文學鑑賞，一方面要看到古典文學中，直到今日也應該被珍視的高貴品格，正如《呂氏春秋》所說的“當理不避其難，臨患忘利，遺生行義，視死如歸”。另一方面古人畢竟是古人，不可能有今天這麼和善，或者說像今人一樣，堂而皇之地拿著普世價值觀來做聖人標榜。《水滸傳》要描寫的是，一眾好漢在不平之世要謀求個生存之道，殺戮就成了不可避免的原始手段，霍布斯將人與人之間的關係看成是自然狀態下的戰爭，這話說的雖不討喜，但卻很實在。
《水滸傳》中的忠義，是一種寫實的描寫，宋江要忠義的名聲，就要真刀真槍為大宋朝廷賣命來換得，說白了忠義是朝廷給你的一個褒獎、一個評定，可以說是榮譽，但絕不是什麼品德。李雪健老師在接受採訪時說得有道理，宋江想讓弟兄們有個好歸宿，不想到死都揹著個賊的名聲，依個人愚見，宋江作為基層胥吏，經歷過官場的惡作，並且他自己也深諳此道。宋江或許真就知道弟兄們招安之後，可能沒個好結果，但宋江的底線是，只要洗脫了賊的汙名，那就是最不壞的結果。
像鄉紳晁蓋、塾師吳用，在他們身上所反應的，其實就是地方上識文斷字，有話語權和影響力的豪強之徒與大宋朝廷若即若離的微妙關係。如果不發生智劫生辰綱，晁蓋、吳用在大宋官媒中的形象，也應當是保境安民、高臺教化的感動宋朝人物，人做到這樣，也就算合了忠義之道。
“替天行道”的大纛旗，已經明確說出了地方豪強的行動綱領，他們並非像方臘一樣起義造反
梁山好漢可以搶錢、搶糧、搶娘們，但絕對不能搶地盤，因為就農耕社會來說，土地是朝廷獲取稅收來源的根本途徑，搶了地盤等於和朝廷撕破了麵皮，梁山好漢終究還是屬於不怎麼好惹的地方豪強，而不是公然造大宋皇朝反的起義勢力。地方豪強的不好惹，在於征討成本過高，宋江三敗高俅，兩贏童貫所憑藉的就是這份地利優勢。一旦宋江轉投官軍，地利優勢消失不見，遠征方臘反主為客，即便己方猛將如雲，其傷亡之慘也足以令人揪心。古時的皇權雖然強大，但真沒強到無微不至、無孔不入的地步，“普天之下，莫非王土”那只是儒學的宣教手段而已。
98版《水滸傳》中的英雄群像
很多人指責李逵殺人不眨眼，殘酷殺害小衙內，因此就厭惡起了《水滸傳》這部小說，甚至不允許未成年的孩子去看。其實這真有些因噎廢食，因為《水滸傳》作為一部才子書，根本就不是給孩子看的，讀懂才子書的前提，就是要到社會去歷練，去遭罪。將《水滸傳》定為才子書的，是明末清初反抗意識強烈的學者金聖嘆，這裡對“才子”的定義，不是溫潤如玉、才思敏捷的俊俏公子，而是勇於打破時代成規的文學冒險家，才子書在同時代人看來，無疑是出格的。《水滸傳》中李逵嗜殺不假，可暴力恰恰是人最原始的潛能，李逵背母同樣是眷戀母系氏族的原始記憶。李逵殺害小衙內，被視為殘忍，而李逵得以隨著宋江博取個忠義的名聲，靠的不還是嗜殺和殘忍麼，同樣是殺戮，只看你為誰去殺。
聽潮而元，見信而寂的魯智深，在坐化時刻所說的偈頌，可謂大徹大悟
佛家來看，這就是人生的無常，這就是世間的有漏皆苦，面對這種苦處，你逃避和詛咒都是沒用的，最好的方法，就是砥礪自心，殘酷面對，心如鐵石，亦如止水。文末，援引花和尚魯智深圓寂時的偈子，作文通篇文章的總攬：“平生不修善果，只愛殺人放火。忽地頓開金繩，這裡扯斷玉鎖。錢塘江上潮信來，今日方知我是我。”
閱讀更多 宗元-摩羯的劍刃 的文章
