钱穆先生在其《中国文学史》的讲义中，对《水浒传》评价很高
在钱穆先生的中国文学史讲稿中，对《水浒传》这部小说评价很高。文章的标题笔者采用了《忠义水浒传》这个略显原始的书名，要突出的就是《水浒传》的核心理念。及时雨宋江将聚义厅改成了忠义堂，无论是文本读者还是影视观众，都难免会觉得这是侠义对皇权的妥协，记得98版《水浒传》中宋江的扮演者李雪健老师，没少因为自己接演的角色而遭人非议。
在今天人文至上的环境里，珍视生命、平等博爱成了毋庸置疑的信条，这当然是社会的进化，没必要去否定它，但基于这种大而化之的道德观就来指责《水浒传》灭绝人性、残忍嗜杀这就真是鸡蛋里挑骨头了，或者说是不知古人安身立命的难处。
李雪健老师饰演的宋公明，既有心机城府，活得又很复杂无奈
本人以为，一种良性的文学鉴赏，一方面要看到古典文学中，直到今日也应该被珍视的高贵品格，正如《吕氏春秋》所说的“当理不避其难，临患忘利，遗生行义，视死如归”。另一方面古人毕竟是古人，不可能有今天这么和善，或者说像今人一样，堂而皇之地拿着普世价值观来做圣人标榜。《水浒传》要描写的是，一众好汉在不平之世要谋求个生存之道，杀戮就成了不可避免的原始手段，霍布斯将人与人之间的关系看成是自然状态下的战争，这话说的虽不讨喜，但却很实在。
《水浒传》中的忠义，是一种写实的描写，宋江要忠义的名声，就要真刀真枪为大宋朝廷卖命来换得，说白了忠义是朝廷给你的一个褒奖、一个评定，可以说是荣誉，但绝不是什么品德。李雪健老师在接受采访时说得有道理，宋江想让弟兄们有个好归宿，不想到死都背着个贼的名声，依个人愚见，宋江作为基层胥吏，经历过官场的恶作，并且他自己也深谙此道。宋江或许真就知道弟兄们招安之后，可能没个好结果，但宋江的底线是，只要洗脱了贼的污名，那就是最不坏的结果。
像乡绅晁盖、塾师吴用，在他们身上所反应的，其实就是地方上识文断字，有话语权和影响力的豪强之徒与大宋朝廷若即若离的微妙关系。如果不发生智劫生辰纲，晁盖、吴用在大宋官媒中的形象，也应当是保境安民、高台教化的感动宋朝人物，人做到这样，也就算合了忠义之道。
“替天行道”的大纛旗，已经明确说出了地方豪强的行动纲领，他们并非像方腊一样起义造反
梁山好汉可以抢钱、抢粮、抢娘们，但绝对不能抢地盘，因为就农耕社会来说，土地是朝廷获取税收来源的根本途径，抢了地盘等于和朝廷撕破了面皮，梁山好汉终究还是属于不怎么好惹的地方豪强，而不是公然造大宋皇朝反的起义势力。地方豪强的不好惹，在于征讨成本过高，宋江三败高俅，两赢童贯所凭借的就是这份地利优势。一旦宋江转投官军，地利优势消失不见，远征方腊反主为客，即便己方猛将如云，其伤亡之惨也足以令人揪心。古时的皇权虽然强大，但真没强到无微不至、无孔不入的地步，“普天之下，莫非王土”那只是儒学的宣教手段而已。
98版《水浒传》中的英雄群像
很多人指责李逵杀人不眨眼，残酷杀害小衙内，因此就厌恶起了《水浒传》这部小说，甚至不允许未成年的孩子去看。其实这真有些因噎废食，因为《水浒传》作为一部才子书，根本就不是给孩子看的，读懂才子书的前提，就是要到社会去历练，去遭罪。将《水浒传》定为才子书的，是明末清初反抗意识强烈的学者金圣叹，这里对“才子”的定义，不是温润如玉、才思敏捷的俊俏公子，而是勇于打破时代成规的文学冒险家，才子书在同时代人看来，无疑是出格的。《水浒传》中李逵嗜杀不假，可暴力恰恰是人最原始的潜能，李逵背母同样是眷恋母系氏族的原始记忆。李逵杀害小衙内，被视为残忍，而李逵得以随着宋江博取个忠义的名声，靠的不还是嗜杀和残忍么，同样是杀戮，只看你为谁去杀。
听潮而元，见信而寂的鲁智深，在坐化时刻所说的偈颂，可谓大彻大悟
佛家来看，这就是人生的无常，这就是世间的有漏皆苦，面对这种苦处，你逃避和诅咒都是没用的，最好的方法，就是砥砺自心，残酷面对，心如铁石，亦如止水。文末，援引花和尚鲁智深圆寂时的偈子，作文通篇文章的总揽：“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁。钱塘江上潮信来，今日方知我是我。”
閱讀更多 宗元-摩羯的劍刃 的文章
