王羲之傳世作品很多，若論流傳有緒和傳真程度之高，除了《萬歲通天帖》所收《姨母帖》和《初月帖》等墨本之外，就應屬刻本《十七帖》了。唐代張彥遠《法書要錄》中之《右軍書記》一文開宗明義，第一段所記述的就是此帖情況：“《十七帖》長一丈二尺，即貞觀中內本也。一百七行，九百四十二字。是烜赫著名帖也。太宗皇帝求購二王書，大王書有三千紙，率以一丈二尺為卷，取其書跡及言語以類相從綴成卷。”“《十七帖》者，以卷首有十七日字故號之。二王書，後人亦有取帖內一句語稍異者補為帖名，大約多取卷首三兩字及帖首三兩字也。”
後人根據《十七帖》自然段落，分為二十九帖（也有人根據內容分為二十七帖或二十六帖），由於是當時的書信集，涉及當時的時代環境和特殊對象，又常用習慣語和省略語，故翻譯比較困難。所以，譯註多采用意譯，並對原文省略部分及背景情況儘量補充說明。
（傳）王羲之《郗司馬帖》
郗司馬帖
原文：十七日先書，郗司馬①未去。即日得足下②書為慰。先書以③具示，複數字④。
註釋：
①郗司馬：此信前人皆以為系寄周撫。郗司馬，即郗曇，字重熙。郗鑑之子、郗愔之弟；王羲之妻郗璇仲弟、王獻之前妻郗道茂之父。會稽王司馬昱以撫軍大將軍輔政，引曇為司馬。
②足下：古代下對上或同輩之間的敬稱。
③以：同“已”。王羲之書中“已”多書為“以”字。
④複數字：從此信看，前信中已告周撫郗曇到某地去（可能是帶信給在某地的信使），後未去成，故此處補告。應成一先生將末句斷為“先書已具，示覆數字”。“具”字釋為信已寫就，尚未送出，即得來信。現錄以參考。
譯文：十七日已先有書信送來，郗司馬（郗曇）未去。即日得到足下書信，甚感欣慰。（我想說的意思）前來書信中都已講了，現在再簡單補寫幾個字。
逸民帖①
原文：吾前東②，粗足作佳觀。吾為逸民之懷久矣，足下何以方③復及此似夢中語耶！無緣言面為嘆，書何能悉？
（傳）王羲之《逸民帖》
譯註：
①逸民帖：包世臣以此帖為寄郗愔，理由是郗愔與羲之“同具逸民之志”。“吾前東，粗足作佳觀”，王弘撰、津田鳳卿、應成一等皆謂“佳觀”指會稽自然風景優美。疑誤。郗愔既同羲之一樣有“逸民之志”，作“夢中語”則不合其思想狀態。而吾“前東”（辭官以前）和辭官以後，自然風景不會有大的變化。故“佳觀”者，當指其為內史的政跡而言。我意此書仍可能系寄周撫。周撫因不理解羲之為何辭官為民，而有微詞。羲之向他解釋辭官為民之意早就有了，並以路遠不可能當面解釋清楚為憾。
②東：指會稽，會稽在首都建康之東。《晉書》中“東土”“東中”等皆指會稽，這是當時的習慣用語。羲之永和十一年（355 年）辭官不仕。此帖應書於辭官後不久。
③方：有人釋為“等”字，因字形相近難辨。譯文：我以前在會稽任內史時，政跡可以說相當不錯。（但是）我想辭官做平民的想法很久以前就有了。足下為何在談到此點時好像說夢話一樣呢？沒有機會當面解釋為憾。（這樣複雜的事情）只靠寫信哪能說得清楚呢？
閱讀更多 漢府古文化 的文章
