快枯黄的野草
首先陈述观点，如果没有慈禧，清朝也必定亡国，变法也不一定能成功。
无数的事实证明，康有为的能力不足，属于那种思想激进，能力不足的文人。除了空谈之外，他所想的只是如何提升自己的地位和让自己享受荣华富贵，在后面他的所作所为中，都可以看见，六十多岁的人，还要娶一个十六岁的女孩子。可见此人，对于国家不存在多么高尚的想法，而且戊戌变法损害了朝中大臣的利益，各种政治力量在一起博弈，即使光绪参与其中，也改不了失败的结局。而且，光绪此人，优柔寡断，处事不果断，能力有限，政治水平不足，沉不住气。
再说为啥即使变法成功清朝也必亡，那是因为清朝的统治者思想是想将人民变成奴才，而不是人才。一个个趋炎附势，没有骨气，一旦变法成功，西方的民主思想与奴才思想交揉在一起，那么势必引起有识之士的奋起反抗，不断出现新思想，不断追求民主，清朝也无法进行有效管理，因为满人少于汉人，思想开化之后，便不会那么容易控制，被灭亡的悲剧也必定发生。
戏说明史
不会成功。慈禧和光绪的主要矛盾并不是变法，而是权力之争。
我们学习近代史时，总喜欢用二分法，非黑即白，慈禧是守旧派，反对改革，光绪是改革派，支持变法；其实，慈禧也支持变法，洋务运动搞得有声有色，推行新政也是如火如荼。而光绪的戊戌变法，并没有触碰满清贵族的利益，本质上还是维护皇权和中央集权。光绪死后，载沣搞的预备立宪，皇族内阁，远超光绪百日维新，一样的失败。
满清到了光绪年间，就象到了癌症晚期，靠打青霉素，是不中的。用句时髦的话说，不变法是等死，变法是找死。不变法肯定不行，慈禧和光绪都明白，内忧外患，朝庭腐败，只有变法图强一条路。但一旦变法，牵一发而动全身，满族高层的既得利益要维护，宪制民主、议会政治、责任内阁又必须让渡权力，让汉人重新获得主导权。所以，载沣搞了个＂皇族内阁＂。
对于满清贵族，责任内阁，在法理上，皇族大权旁落只是时间问题；而对于宪政派，＂皇族内阁＂是换汤不换药，大忽悠。变法，必然导致满蒙既得利益者的反对，动摇满清的统治基础；对于宪政派，变法，坚决支持，但总是只听楼梯响，不见人下来，不搞真正的议会政治，不交权，迟早要走向革命；而对于革命派，变法也好，不变法也好，都要革命，驱除鞑虏，恢复中华。
光绪的能力有限，执政基础不牢，他的改革如载沣一样，是不可能成功的，走向民主共和的历史潮流不可逆转！
江晓01
首先，历史没有如果。所以对这个问题的讨论都是在臆想这中，也没有任何实际意义。但题主提出来了，我们不妨分析一下，实际上所有的分析只能当作笑语来看吧。
如果慈禧比光绪早死，没有慈禧的阻拦，“变法”的失败仍然是必然的。
一来，问题出在变法的目的严重损害了满清权贵们的利益，这些王公贵族们的阻力远远超过了慈禧对维新党人的敌视。说到底鼓动慈禧下定决心搞掉维新派的，就是满清权贵们，而不是大家所认为的后党大臣。
二来，维新派的一些主张其实也有些不合时宜，比如谭嗣同的出卖新疆西藏论，比如要光绪亲政要清洗后党等等。事实上慈禧并非保守派，或至少不反对变革，当时有一个传闻，说慈禧曾说过这样的话：“康梁想变法为什么不来跟我说？”慈禧的愤怒主要是，康梁等维新人士把她放在了对立面，要剥夺她的权力。维新党人在初期之所以能轰轰烈烈的搞开，其实不是他们的变法主张被光绪认可了，实际上我认为最打动光绪的就是“亲政”一事，因此以翁同龢为首的“清流”派大臣才会支持变法（其实满清末期最反对变法的有两支力量，一支是满清权贵，另一支就是清流派）。所以，如果没有慈禧阻拦，光绪变法必然会受到满清权贵和清流汉臣的同时阻击，加上他们自身的一些不合时宜的主张，只怕连面见光绪都办不到。
笑话精选
历史说实在话不可以假设。已经发生了的历史事实又怎么可以改变呢？更何况据考古学家论证，光绪事实上就是被慈禧毒杀的。所以回答这个问题，就从假设的角度，从以下两个方面展开。
第1个，慈禧为什么要杀光绪？作为事实上的满清最高统治者，统治了几十年的慈禧太后，其权谋手腕比光绪不知道高了多少倍，王公大臣忠于慈禧太后的也比忠于光绪的不知道多了多少倍。电视剧《走向共和》里面有一句台词就说得很清楚了,“太后的手指头都比皇上的大腿粗”。所以,从维护其自身地位，以及维护跟随她的王公大臣的地位的角度出发，一旦发现光绪帝打算改弦更张，通过改革动摇她的统治地位，她就必然不能容光绪于她身后。本来她只是想废光绪帝而不是杀他，但是国内外阻力太大，所以作为权某家的她就利用了下毒这一手段。
第2个，光绪帝的改革能否成功？历史上成功的改革，天时地利人和三个要素缺一不可，没有最高统治者的认同，没有官僚体系的认同，没有民间大众的认同，没有一个改革是可以进行的下去的。从慈禧不同意变革，百日维新草草收场，就知道最高统治者和官僚体系对关系和康梁推出的改革是不赞同的，此其一。从八国联军入京民众的袖手旁观，可以看出民众和清政府早就已经是两张皮了，民众根本不关心清政府的所作所为，清政府也没把广大的民众作为他的子民，量中华之国力，结异族之欢心，清政府只是把自己作为统治者，而不是全民族的利益代言人。改革的三个要素一个都不具备，决定了光绪帝的改革不会成功。
此外还有一个很重要的因素，国外列强也不会乐意见到清政府的改革大获成功，小打小闹补强可以，像沙皇彼得之以沙俄的改革，让清帝国成为世界列强之一，这是当时的列强绝对不会同意的。
时代的潮流势不可挡，已经全方面落后的清国，已经被时代抛弃了，清帝国的灭亡不是通过光绪帝改良式的改革可以挽回的。
三秦说书
1842年中英鸦片战争中国失利，签了”南京条约”割让了香港。
1894年爆发的中日甲午战中国战败朝野震惊。当年的北洋水师并不比日本差。一场海战北洋水师一败涂地。战后中国簽定了“马关条约”割地又赔款。1900年八国联军改入北京。在这大背景下保守派的首领逐步认识到要学习夷人之长，实行缓慢的新政，以谭嗣同为首的促进派在光绪親政的百天之内发动了几十条改新政。后来被袁世凯出卖。慈禧拘禁了光绪。史称光绪的变法为《百日维新》就当时情况而论保守势保还是占优势的。如果光绪比慈禧多活二十年，中国也有可以与日本明治维一样比美，在历史上留下浓笔重彩的光芒。可谓英雄造时事，时事造英雄。
天柱山旁一小草
光绪变法，会涉及到整个阶级的利益。
而这个阶级又是当时掌握着朝政的阶级，只不过是这个阶级把慈禧放在了与光绪帝为代表的变法派前面。
所以，当时即使没有慈禧，也会有其他人物出来，阻止变法的进行！
历史上的每一次变法，不论成与败，根源上都是涉及到不同阶级的利益，可想而知变法的难度会有多大。而且收到损失的一般都是当时当权者所代表的利益，所以更是难上加难。
原本一回事
1898年6月11日，随着《定国是诏》的颁布，光绪帝的变法正式拉开了帷幕。然而这场轰轰烈烈的戊戌变法仅仅维持了103天，就在慈禧的镇压下以失败告终，光绪被囚，六君子惨死，康有为、梁启超出逃。如此看来，似乎以慈禧为首的顽固派是导致变法失败的罪魁祸首，若是慈禧死在光绪之前，那么这场变法的结局会有所不同吗？
19世纪末，第二次工业革命促使资本主义迅速发展，并开始向垄断阶段过渡。在此局势下，变革旧的制度和生产力、发展资本主义，已然成为世界潮流。世界主要资本主义国家英、美、法、俄、德、日、意、奥等相继步入帝国主义阶段，由此加紧了对落后国家和地区的侵略。
而此时的中国在清政府昏庸无能的统治之下，闭关锁国，故步自封，严重与世界脱节并远远落后于西方国家，正是西方列强虎视眈眈的目标。随着鸦片战争的打响，西方列强趁机掀起了侵略中国的狂潮，偌大的中国逐渐被分割成了一块块列强的“势力范围”，整个国家已呈被瓜分之势。随后《马关条约》的签订使中国再次遭受割地赔款以及大量主权进—步丧失的厄运，甲午战争的惨败更加速了中国社会半殖民地化的进程，中国陷入生死攸关的境地。亡国灭种的危急形势迫使一些先进的中国人开始寻找新的救国救民道路。
在帝国主义入侵的刺激下，以李鸿章为代表的洋务派打着“自强求富”的口号掀起了洋务运动，民族资本家发出“实业救国”的呼声，大力发展民族工业。如此使得中国民族资本主义得到了初步发展，为资产阶级开展维新变法提供了经济基础。民族资产阶级在民族资本主义的发展下不断壮大，作为新的政治力量开始登上政治舞台，为戊戌变法奠定了阶级基础。自此，一大批先进的维新知识分子也应运而生。
由“师夷长技以制夷”到“鼓民力”“开民智”“新民德”的维新主张，中国知识分子不断开阔眼界、解放思想，为戊戌变法的开展奠定了强有力的思想基础。
面对西方列强的侵略炮火和维新思想的日益高涨，身为一国之君的光绪帝也意识到，唯有变法才能挽救危在旦夕的中国。他接见康有为，表示不做“亡国之君”，让康有为全面筹划变法。
戊戌变法轰轰烈烈地展开，光绪帝先后进行了各方面的改革。然而在1898年9月21日凌晨，慈禧突然从颐和园赶回紫禁城，直入光绪帝寝宫，将光绪帝囚禁于中南海瀛台，紧接着发布训政诏书，再次临朝“训政”。自此，戊戌变法以失败告终。
慈禧是导致变法失败的直接原因之一，为了维护自己的权力而采取的压制行径，更是直接宣布了变法死亡。但若是没有了慈禧的阻碍，变法就一定能成功推行下去吗？
纵观整场变法，看似时机妥当、准备周全，实则不然。作为变法的主要引领者，资产阶级维新派显然并没有做好充足的准备。一则，以慈禧为首的守旧派依旧掌握实权，势力强大，起初老人家指示“今宜专讲西学”，不过是基于大权在握的小打小闹，可一旦触及自身利益，变法分分钟就能被叫停。
二则，资产阶级维新派自身也存在诸多不足。其一缺乏正确的理论指导，以康有为的《新学伪经考》和《孔子改制考》为例，前者指责西汉的古文经书全系刘歆伪造，后者将孔子打扮为“改制立法”的祖师爷，两书都没有充分的、有说服力的证据，甚至连部分开明人士都说服不了，更不用说让守旧派诚服。其二缺乏坚强的组织领导，脱离广大人民群众，只寄希望于没有实权的皇帝和极少数的官僚，甚至对帝国主义抱有不切实际的幻想。其三，维新派及光绪帝在实施变法上过于冒进，从罢免军机重臣翁同龢到大量裁减冗官，仅京师一地，失去职务者近万人，但是又没有安排出路，操之过急且失之过重，不免叫人心寒。
究其根本，资产阶级维新派力量过于弱小，即资产阶级的软弱性才是导致其失败的更主要原因。所以即便失去了慈禧的阻碍，变法依旧难以长久。
1989年康有为在《应诏统筹全局折》中较为详细的对变法内容进行了阐述，自认为是一次的彻底的变法，然而不动摇皇权而只变革制度和国家机构，于洋务运动也不过是五十步笑百步而已。光绪帝也好、康有为也罢，其实都是闭门造车，对于车是什么样，他们所知都有限。所以，纵使变法成功，困于封建皇权的清朝不变更统治，也根本不可能延续。
正如南开大学历史学院教授李喜所所言：“戊戌变法失败的基本缘由不在康梁维新派的变法内容和详细战略上，而在于当时没有呈现一个使变法胜利的整体的社会环境以及与此相联络的强大的促进变革的政治和经济力气。”因而清朝的覆灭，是必然的结局。
《戊戌变法档案史料》
《戊戌变法》
《历史上重大的改革回眸》
历史战争
慈禧统治期间，恰与日本明治维新走向工业革命同时。明治维新前的日本，基础还不如清朝的中国。如果光绪皇帝能够实行彻底的变法，并且拥有强力推行变法的手腕，那清朝至少不会灭亡的那么快。清朝如果能够在政治上实行君主立宪制，经济上推行工业革命和商品生产贸易，那中国在清朝手里走向富强，也不是没有可能。
月亮河观点
不会成功
如果慈禧在1898年之前去世，光绪帝将会掌握所有权力，但是一些顽固派仍然存在，会给改革很大的阻力，这只是一方面；另一方面是维新派只是上层的改变，并没有改变中国真正的命运，一定会在世界潮流中落后，还是会挨打，受欺负，最终还会被其他制度取代，因为在半殖民地半封建社会的中国，君主立宪制是行不通的。
历史的流浪者
不可能成功。1光绪年轻气盛，志大才疏，能力和气场差太多，家天下观念难变。2.内部的既得利益团体难以摆平，民众基础极差，缺少动力和积极性。3.缺少现代先进政党管理团队参与，社会驾驭不足。4.外部帝国主义势力虎视眈眈，他们以分肉为目的，根本不想让中国强大。基于这种判断，不可能成功。
