看了某乎很多回答，很多答主從不同的角度來分析這個案例，如文本對比、學歷出身、新媒體洗稿模式、粉絲年齡結構分析及其變化、網紅經濟，投行內部人士蒙面現身說法等等，這些視角構建了一個比較完整的證據鏈，坐實了其人其事，很有意思。其中有一個匿名大學生的回答，很有哲學意味，也蠻有啟發。
一、關於投行人或者頂級金融階層能不能做新媒體，或者應不應該、值不值得做新媒體。事實是從互聯網產生後，社區、博客的興起，到微博，公眾號，再到視頻網站、直播、短視頻這些平臺的興起，不同的人參與其中，造就了這個信息大爆炸時代。資本市場對此也早有反映，新媒體股也一度被爆炒，甚至網紅被資本追捧，隨後又一度幻滅，然後又新人輩出。前兩年券商分析師甚至也在大眾新媒體上開通了各種直播，但還沒有形成熱點，隨後被監管層叫停，最後在專業的路演平臺上平安落地。從經濟的角度上說，現在頭部網紅的收益無疑是巨大的，這個市場的蛋糕如此之大，即使是年薪百萬乃至千萬的投行人，也不容忽視。其次，粉絲圈的出現發酵聚集，或者會形成巨大的影響力，這種影響力，會有各種變現的可能性，並不侷限於經濟層面。比如，甚至在政治上，可能都有用武之地。因此，新媒體是大有可為的。但新媒體的管控和佈局，顯然是一個新課題大課題，不是三言兩語說得清楚。如果閣下有機會成為那個新媒體網紅，希望能不忘初心。淨化社會風氣，風靡萬千青年，縱橫新媒體平臺，重構中華文明，匡扶人間正道，英雄與俠義的化身，智慧與美貌的象徵，就靠你了。
二、關於“以我為準”。巫師所言，“以我為準”，其實是其特定背景下的特定語言構造，也即經過了“其數據的整理、分析，隨後得出的結論”，這句話在其當時的語言環境中，以我為準，是假定觀眾自己沒有數據整理分析，那麼你就以我為準，畢竟經過了我的數據整理我的分析後，對此事的結論會相對沒有經過數據分析，或者沒有數據蒐集、分析能力的小白，要相對準確。問題在於，“以我的數據為準”尚且武斷，更何況“以我為準”，這就讓“以我為準”變成了“兩個凡是”了，即由於對方過於強大，其光芒之下，讓芸芸眾生喪失基本的理性。對方所見所聞所思所想，代替了其本人應有之我見。竊以為，即使是馬克思主義、毛澤東思想，我們都應該理論聯繫實際，從當時的社會背景出發，從事實，到數據，到分析角度，邏輯論證得出結論，以結論指導實踐，而實踐的點，到面，形成數據，然後又是分析角度，邏輯論證，再到新的結論，這才是一個完整的逼近真理的可能手段。所以，任何的理論，其準確，應該是一個相對的概念，發展才是不變之道。理論尚且如此，更就不用說“我”了，即使“我”是一個偉大的思想家，偉大的革命家，偉大的教育家，偉大的實踐家，這個“我”，在不同的場合，針對不同受眾的發言，顯然，是有其不同的內涵和意義，更不用說，其人會不會理論相對準確，乃至錯誤，口誤筆誤，誤錄誤記，被錯誤理解了，因此，“其言”同樣需要做背景分析，沒有做背景分析的全面接受、片面引用，甚至用來指導實踐，用於學習、工作，甚至操盤大局，後果之不勘，不可想象。要接近真理，需要迫切解決“我”執，不能因為他是意見領袖，大V，就言聽計從。所謂“依法不依人，依義不依語”，就是這個意思。
三、無（純粹是偏執，非要有第三點）
以上。
首發頭條號，不定期發，也不一定通過審核，隨緣了。
閱讀更多 ZhonghuaXu 的文章
