《1917》憑藉“一鏡到底”這個不甚新奇的拍攝技巧，先後在“英國電影學院獎”評比與“金球獎”評比上大放異彩，獲獎甚豐！其後來到“奧斯卡”雖然稍有不振，但該拿的獎（最佳攝影）卻終究沒有旁落
1917年的春天，彼時距離“一戰”的結束還有著兩年不到的時間，當然電影裡的主角是不知道這個時間節點的，所以他們感受不到希望，繼而疲憊和一種沒有未來的頹廢感，出現在了眾多英國士兵臉上，故事也就從這裡開始。1917》的故事很簡單，兩位送信的士兵，必須要穿越友軍區域、敵軍區域達到指定位置，給指定的人物送一封信，這封信是一封停戰指令，關乎著1600人的生命。
用兩個人的生命去換1600個人的生命，值得麼？
從數學角度和統治者的角度，這無疑是合算的，但賬決不能這麼算，因為它的結果還有著另外一種更大的可能性，那便是：1600+2，即任務失敗，送信的人死了，另一邊沒有收到信的1600人，繼續發動戰爭，然後也死了！
《1917》的設定正是基於這種結果出發，即這是一個不可能完成的任務（這句話在電影裡出現三次，分別出自隊友、友軍和一個女人口中），為何它無法被完成？
因為一路上穿越的戰壕、敵軍區域和種種已經存在的場景風險，以及能不能找到收信人、趕在開戰之前送到的未知風險……
種種這些風險，在電影開篇的對話中便已經告知觀眾，但如何展現？這便是一種取捨。
古有《拯救大兵瑞恩》的描人心，今有《血戰鋼鋸嶺》的豎豐碑，是選擇通過展示戰場的龐大、慘烈還是描寫戰士的懼怕、無畏？本質上都可，也並無高低之分。
而《1917》選擇的是另一種方式，一種不符合常規的一鏡到底，我們能夠看到的一切場景基本都是兩位主角目力所及的場景，此時我們便感受不到戰場的龐大和殘酷，同樣沒有對比、切換和一些局部表情的重描，我們也感受不到主角的內心變化和掙扎。
即不龐大、又不細微，《1917》選擇的路從一開始便不符合常規。
但《1917》卻贏在了真實，這種真實不僅是場面真實，更在視聽真實。
場面真實在技術不斷的發展以後，多數電影都可以輕易的做到，焦土、鐵網、戰壕、死屍這些都是用心、用錢就可以完成的產物，《1917》雖然採用了一鏡到底，註定不會也無法去展現更多的場景，但整個劇組並沒有因此而選擇了降低整體的道具和佈置質量。
在電影中突然的寂靜、戰壕的倒塌，飛機的墜落、子彈的呼嘯這些聲音和畫面的接受和處理，是取決於主角能不能聽到和看到，即此時的觀眾等同於主角，已經置身在戰場之上，雖然只是方寸之地，但這就是你的視角，你看到的就是你看到的，你無法看到的也絕對不會出現給你看。
但終究《1917》在奧斯卡“最佳影片”和“最佳原創劇本”這兩項較為重要的“鬥爭”中輸了，原因是《1917》的故事單薄，缺乏懸念、鮮有起伏、節奏緩慢……這些缺點是這部電影從開拍時就註定無法調和的缺點，所以這種“輸”更像一種無可奈何但又不得不如此的悲壯之輸，無需喟嘆，只需稱讚。
閱讀更多 李氏工人 的文章
