假设你是一个都市白领，因为遇到了交通堵塞，上班迟到了一分钟。尽管你连声道歉，但是你的部门经理，一个苛刻的家伙，仍然滔滔不绝的批评你：
“不要认为迟到一分钟无所谓，我们部门有60个人，如果都像你这样，整个部门就损失了一个小时的工作时间；我们公司有24个部门，每个部门都像我们这样，整个公司就损失了一天的工作时间；我们集团有30家子公司，每个子公司都像我们一样，整个集团就损失了一个月的工作时间。集团一个月的损失可不是一个小数目，你也承担不起，我就从轻处理，扣掉你一个月的工资，以儆效尤。”
你该如何应对这种情况呢？也许你觉得他的话似乎有那么一点道理，但我想你一定不愿意接受扣工资的可怕后果。
一块石头的松动，能引起整个山体的滑坡吗？确实有可能。但你不可能把整个滑坡的原因，都归咎于这块石头。这是因为，一块石头的松动，更大的可能性是，未必会引起整个山体的滑坡。这种通过逐渐放大扭曲对方观点的来赢得辩论的方法，所犯的就是逻辑学中的“滑坡谬误”，其逻辑表现形式为：
甲方：“提出观点A。”
乙方：“A可以引发B；B可以引发C；C有可以引发D。”
乙方：“观点D是错的，所以观点A是错的。”
事实上，这类谬误所犯的错误是比较明显的，在其一系列的论证过程中，总是把有可能发生的事情，说成了像是一定会发生的；把“必要条件”说得像是“充分条件”一样；把鸡毛蒜皮的小事，说成了天要塌下来的大事。
然而，尽管你感觉无法接受对方如此夸张的逻辑，对方的话为什么听起来又像是“很有道理”的样子呢？至少有以下两个原因。
第一个原因是“滑坡谬误”所描述的现象，确实能在客观现象中得到一定程度的验证，而且往往符合我们的心理预期。老子说：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于垒土；千里之行，始于足下。”一颗小小的种子，能够成长为参天大树，这是人所共见的事实。所以，看到种子就想到树，是一件很正常的事情。同样的，领导看到你一个人迟到，就想到其他人会有样学样，跟着你一起迟到，也是一件很顺理成章的事情。
英国自古流传着一首著名的民谣:“少了一枚铁钉，掉了一只马掌，掉了一只马掌，丢了一匹战马，丢了一匹战马，败了一场战役，败了一场战役，丢了一个国家。”
这是发生在英国皇帝查理三世身上的真实故事。1845年，查理三世准备与背叛他的里奇蒙德伯爵决一死战，他让马夫找个铁匠给自己的战马钉上马掌。当铁匠钉到第四个马掌时，差一个钉子，铁匠便偷偷敷衍了事。在战场上查理三世和对方激烈厮杀时，这只马掌忽然掉了。于是，国王被战马掀翻在地，成了敌军的俘虏，王国也随之易主。
“一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。”正是因为这种“蝴蝶效应”的客观存在，当对方使用“滑坡谬误”来增强自己的说服力时，我们会觉得尽管其逻辑有问题，但其“道理”没有问题，见微知著、以小见大，是大家普遍能接受的一种“道理”。
但是，我要告诉你的是，这套说辞其实一点都不客观，而且完全没有道理。事实上，自然界中植物种子的传播和成长都是极为不易的，成长为参天大树的种子，不啻于中了彩票的头等奖，是一个小概率事件。所以，绝大多数的种子，都没有成长为“合抱之木”；绝大多数的第一锹土，都没有形成“九层之塔”；绝大多数的迈出的第一步，都没有达成“千里之行”。这才是真实的世界，这才是客观的表达。
见微知著、以小见大的所谓道理，其实是在用客观中的“偶然性”，主观臆断出“必然性”，这最多只能算是一种大胆的猜测，远不能作为行动的指南，更不能拿来作为奖惩的证据。如果每一只蝴蝶煽动的翅膀，都能在地球的另一侧掀起一场风暴，人类已经不知道被毁灭多少次了。
所以，“滑坡谬误”的一个危害性就是它以陈述事实的方式，扭曲和夸大了事实，让我们在不经意间背离了事实的真相，从而为一些过激的行为，提供了听上去很有道理的证据。例如，我们会因为“迟到一分钟”这样的很小的过错，受到“扣一个月工资”这样的很大的处罚。而在领导的说辞下，大家都觉得这是“有道理的”。
第二个“滑坡谬误”听起来很有道理的原因，可能才是更为深层次的原因，那就是因为对方往往处在谈话的“优势方”，例如教育学生的老师、批判孩子的家长或者责备下属的领导。若非我们身处劣势，对方又怎么会有机会发表这样“气势如虹”的长篇大论呢？
换而言之，如果你是领导，上班迟到了一分钟，哪个下属敢这样滔滔不绝的大放厥词？即便有个别员工有胆量批评自己的领导，恐怕当他刚刚抛出第一个观点：“如果都学你迟到一分钟，整个部门就要浪费一小时。”你就会立刻打断他说：“你们为什么要学我迟到？你们难道不能学我每天加班吗？”于是，整个“滑坡”过程就被打断了。
所以，从某个角度说，“滑坡谬误”的流行折射了我们内心深处的不平等意识。而它的另一个危害性，也就在于它进一步放大了这种不平等意识。说一句夸张点的话，在“滑坡谬误”中成长起来的孩子和学生，或多或少都带着一些“奴性”，工作之后难免沦为任老板欺负的“上班狗”。而那些利用“滑坡谬误”实现了口嗨，沾沾自喜的上司和领导们，其实最终也会发现，他这套欺负人的逻辑，表面上看起来树立了威信，实则会导致众叛亲离，可谓是搬起石头砸自己的脚。
诺贝尔文学奖获得者著名作家萧伯纳一次到苏联访问，在街头遇见一位聪明伶俐的小姑娘，就和她一起玩耍。离别时他对小姑娘说：“回去告诉你妈妈，今天和你玩的是世界著名的萧伯纳。”不料那位小姑娘竟学着萧伯纳的语气说：“你回去也告诉你妈妈，今天和你玩的是苏联小姑娘卡嘉。”这件事给萧伯纳很大的震动，他感慨地说：“一个人无论他有多大的成就，他在人格上和任何人都是平等的。
所以，避免“滑坡谬误”的最佳方案就是无论面对什么样的人，都始终保持人格上的平等，既要有笑傲王侯的风骨，也要有宽待小人的雅量。事实上，在平等的眼光下，这一连串的逻辑谬误并不难发现；在平等的心态下，这一连串的荒诞之言也根本不会说出口。只有在彼此平等的前提下，客观事实才能被尊重，公正才能被体现。
如果你真的遇到有人试图利用“滑坡谬误”来镇住你，你应该像那位苏联小姑娘面对萧伯纳那样，在他提出第一个错误观点时，就及时点醒他。制止住了第一块松动的石头，后续的滑坡自然也不会发生了。
但如果你遇到无法打断对方发言的情况，你也完全没必要被他“排山倒海”般的气势吓倒。只要通过逆向思维，就可以轻松证明他的言论的荒谬性。如果少了一个钉子，就能毁灭一个帝国；那么多了一个钉子，是否就能拯救一个帝国。所以，本文中所说的那种上司，你可以机智的以其人之道还其人之道：
“领导，我确实犯了严重的错误。为了表达改过的诚意，我决定晚上加班一分钟，弥补对集团造成的一个月的损失，这样你就不用扣我的工资了。”
閱讀更多 莫失雲間志 的文章
