孩子的三種生活態度
享受型
A同學放暑假了，期末考試成績還是十分穩定，班級倒數第三。可以想見，回家將是怎樣的景象。他給媽媽發了微信，謊稱在好朋友家住幾天，發完後就關掉了手機。
兩天後，媽媽終於在一家網吧找到了兒子。透過桌子上的一堆可樂罐和方便麵盒子，看到他正在大呼小叫指揮他的部下們衝鋒陷陣，雖然蓬頭垢面、眼中佈滿血絲，但是眉飛色舞、霸氣十足。
A同學內心明白：一旦離開網吧回到現實世界，這種虛幻的、短暫的快樂就會煙消雲散。
頹廢型
B同學雖然成績一般，但在大家眼裡是個乖孩子。他從不遲到早退缺作業，從不與人爭執，學校的社團活動既不挑頭也不拒絕……
但是，似乎永遠迷茫的眼睛和慵懶的表情透露出了他的百無聊賴。如果問他對某個問題的看法，他用兩個字回答“還好”；問他喜歡吃什麼，他用兩個字回答“隨便”；問他有什麼興趣愛好，他用兩個字回答“沒有”……
自制型
C同學天資一般，但是個懂事的孩子，從小到大沒讓家長操心。爸爸媽媽經常對她講，操持個小飯店雖然能賺錢養家，但是起早貪黑辛苦不說，社會地位不高。希望她能好好讀書，今後不要走他們的路。父母的艱辛，C同學從小看在眼裡，她理解讀書是改變命運的最佳途徑。
考上大學後，她對錶妹說，“其實我從來就沒有喜歡過學習。你家條件好，別像我這樣除了學習啥也沒幹過。”
什麼是幸福？
若干年後回首這段學生時代，A、B、C三位同學大概都不會有多少美好的感覺。
相比這三位學生，北京大學的學生們無疑是站在金字塔尖上的天之驕子。按理說，他們應該很快樂、很幸福。事實又如何呢？
北京大學心理健康教育與諮詢中心副主任徐凱文博士，曾經對北大一年級新生（包括本科生和研究生）做過一個調查。新生中，有30.4%的學生厭惡學習，或者認為學習沒有意義；40.4%的學生認為人生沒有意義，其中最極端的就是放棄自己（自殺）。
“他們共同的特點，就像他們告訴我的：徐老師，我不知道我是誰，我不知道到哪裡去。我覺得從來沒有來過這個世界，過去19年、20多年的日子都好像是為別人活著，我不知道自己要成為什麼樣的人。”
無聊、迷茫、厭世，都是心的問題，都是幸福感匱乏的體現。如果能保持相對豐富的幸福感，即使短期迷失人生方向，也不至於產生嚴重的心理問題。
毋容置疑，幸福是人生的終極目標。那麼，幸福究竟是什麼呢？
泰勒•本-沙哈爾博士開設的《積極心理學》，被評為哈佛大學最受學生歡迎的課程。他對幸福給出了一個簡單的定義：幸福 = 意義 + 快樂。
如何獲得幸福感？
既然“幸福 = 意義 + 快樂”，那麼，幸福感就源於對“意義”和“快樂”的探尋。
理解沒有絕對的幸福，這是取得幸福感的第一步。
現實中，意義和快樂可能在某個點上同時體現，但是兩者兼顧並不是一種常態。例如，游泳是一項有意義的活動，一個少年游泳愛好者從中可以同時體會到意義和快樂。但是，作為一個職業運動員，訓練的枯燥、比賽的壓力會沖淡快樂感。
有意義的事情不一定快樂，快樂的事情不一定有意義。絕對的幸福只是一種理想狀態，理解這一點有助於我們以務實的態度最大化幸福感。
發掘意義，這是取得幸福感的第二步。
能考上北大的學生，天資聰慧是共性，但是他們對學習意義的理解不盡相同。有的學生熱愛學習，把考上北大僅僅作為求知歷程的一個節點；有的學生從小努力學習，並不是源自自身的求知慾，來自家長和老師的壓力才是主要動力。
對學習意義的不同理解，必然會導致考上北大後的不同表現。前者保持著以往的平和狀態，在北大的平臺上繼續求知。後者完成了父母的任務，失去了學習乃至人生的方向。
平衡意義和快樂，這是取得幸福感的第三步。
既然沒有絕對的幸福，那麼理性的做法就是儘可能在意義和快樂之間找尋合理的平衡點，儘可能讓每一天過的既有意義又很快樂。
俗話說，勞逸結合，磨刀不誤砍柴工。意義有大有小，有意義的事情需要有快樂支撐，否則難以持久；快樂有多有少，快樂的事情需要有意義的內涵，否則淪為無聊頹廢。無論對於孩子還是成人，努力學習/工作、保持充分的休息和睡眠、適量的運動和娛樂、做一點家務，還有一點胡思亂想或發呆，這樣普普通通的一天恰恰是幸福的一天，能夠良性循環、可持續發展的一天。
家長，別破壞孩子的幸福感
“快樂”的感受是與生俱來的，一個嬰兒呱呱落地就有喜怒哀樂的情緒。當飢渴的時候喝上奶，嬰兒的臉上就有快樂的笑容。
對“意義”的理解是後天形成的，並在成長過程中逐步調整、完善並最終定型。家長是孩子最早也是最重要的人生導師，在塑造孩子對學習意義、人生意義的理解上承擔關鍵角色。
如果家長自身對於學習和人生的理解有偏差，或者採用“嚴於律人、寬以待己”的雙重標準，必然使得孩子無所適從甚至被誤導，從而離幸福越來越遠。
讓孩子為自己而活
孩子玩街舞，父母認為不務正業；孩子想學心理學專業，而家長認為金融才有“錢途”……
“意義”和“快樂”都是主觀的概念，都是見仁見智的自我感受，父母所理解的意義和快樂並不一定被孩子認可。這一代孩子自我意識強烈，父母越阻撓的事情就越想做。另外，社會主流價值觀呈現越來越多元化的趨勢，成績好壞、賺錢多少也不再是唯一的衡量標準。
一方面，未成年人的成長離不開引導；另一方面，只要於他人或社會無害，一個人就有權利做他想做的事情。在非原則性的問題上，父母應當給予孩子充分的選擇權和決定權，因為，歸根到底人生是他們自己的。
賦予學習和生活正確的意義
考上好大學，才能有好工作；找到好工作，才能過上好日子。提高一分，幹掉千人。同事家的小孩考上清華了，朋友家的孩子年薪幾十萬……
這些被廣泛採用的、貌似積極合理的激勵說法，其結果恰恰最惡劣、最消極。把考上好大學作為學習目標，就好像一臺蓄電池電瓶車，屆時動力會戛然而止；如果告訴孩子，學習既可以享受求知的快樂，又可以獲得人生的自由選擇權，就在孩子的求知道路上配置了一臺太陽能的永動機。
從本質上說，人生是為自己而過的，人生的價值在於活出自己的精彩，而不是通過與旁人的比較獲得優越感。狹隘的競爭意識是短視的，也是對塑造博大胸懷的一種致命傷害。
讓孩子“迴歸凡間”
幸福感是一種主觀感受，受縱向和橫向比較的影響。
我們這一代人，早年雖然物質貧乏，但也基本吃飽穿暖。貧富差距小，環顧四鄰都差不多，西方人過得“水深火熱”還不如我們。我們的成長與改革開放的進程同步，物質生活水平快速提高，縱向比較滿滿的幸福感。當我們知道了西方人物質豐富，也並沒有多大失落，因為我們對未來有信心。
新生代們，大多屬於“消極的樂觀主義者”。他們生來衣食無憂，縱向對比無從談起，橫向對比反而能引起傷害。他們覺得自己生來就應該幸福，一旦現實有落差就容易消極。
北京某國際高中的一位同學，如此評價父親“憶苦思甜”式的教育，“他的這些苦難史，講了至少有800遍。他就不知道，這些和我有什麼關係？他生活在他的年代，我生活在我的年代。我的同學哪個條件比我差啊？比我花錢多的，有的是。我們班上，還有開著奔馳來上課的。家長接送，開的最差的也是奧迪。”
爸爸百思不得其解，兒子每個月的零花錢有5000元，壓歲錢積累了20多萬，怎麼沒有幸福感也沒有感恩心？
為什麼兩代人之間各說各話，驢唇不對馬嘴？除了溝通方式不當，核心原因是父母在物質上無條件無底線地提供，在生活上大包大攬，不當地提高了孩子的“幸福閾值”，讓孩子生活在“真空”中、失去了平常心。
後記
幸福感源於對意義和快樂的探尋，兩者難得結伴同行，大多數時候各行其道。世上沒有絕對的幸福，對人生有正確的認識、過著自然合理的生活，才是獲得幸福的唯一通道。
在孩子形成幸福感的過程中，許多家長扮演了“添亂”的角色。過多過度地為孩子做主，使得孩子失去自我；對學習意義的功利化理解，破壞了孩子的長期求知慾；從與別人比較的角度刺激孩子的進取心，歪曲了人生價值的真諦。
富裕和中產階層的大多數孩子已經無法親歷艱苦，但是，父母應當適度控制孩子的物質享受，並儘可能創造條件讓孩子體會社會各階層的生活狀態。福，不可享盡，特別是在年輕時。
閱讀更多 施冬健 的文章
