禮讚英雄,從我做起

閱讀下面的材料,根據要求寫作。

“為國為民,俠之大者”,說的是英雄的責任擔當;“助人為樂,執著奉獻”,讚的是英雄的善行義舉。英雄是國家的先鋒,民族的脊樑,禮讚英雄是中華民族優良的傳統。可是現實生活中,也有一些同學不理解英雄,不禮讚英雄。有的說:“成則為王敗則為寇,是不是英雄當以成敗論。”有的說:“想當英雄的就是好出風頭,想自我表現。”也有的說:“當英雄吃苦受累,說不定還會吃虧。”此外,我們身邊也還有一些褻瀆英雄的現象。這引起了人們的深思。

請結合材料內容,面向本校(統稱“復興中學”)同學寫一篇演講稿,倡議大家“禮讚英雄,從我做起”,體現你的認識與思考,並提出希望與建議。要求:自擬標題,自選角度,確定立意;不要套作,不得抄襲;不得洩露個人信息;不少於800字。


主要立意及思路

這是一篇典型的任務驅動型作文。題目材料給了對英雄的不同看法,最後的導引是“禮讚英雄,從我做起”,具有明確的導向性。這種導向,就是告訴我們要正確認識英雄,要讚美英雄的責任擔當和善行義舉,反對和批判一些同學對英雄所形成的偏差認知,比如,成王敗寇論,風頭表現論,吃苦受累吃虧論,褻瀆英雄,等等。因此,我們寫作的主基調是正確認知英雄,批判對英雄的偏差認知。具體可以從以下角度去寫:

①英雄輩出是中華民族的傳統,我們要繼承和弘揚傳統,這不僅是傳承,也是時代的需求。因為我們這個時代也需要英雄,所以,要謳歌英雄,禮讚英雄。

②結合英雄的為人、作用,正確認識英雄的所作所為,批判成王敗寇論。

③結合英雄責任、擔當、奉獻甚至自我犧牲的精神,批駁英雄是“出風頭”、“自我表現”的說法。

④批判侮辱、褻瀆英雄的行為,指出這麼做不僅僅是道德品質低下的行為,因為違反《英烈法》,還可能是涉嫌違法犯罪的行為。

⑤指出真正尊重並禮讚英雄,是成為英雄的同行者,讓為民眾抱薪的英雄,不困厄於風雪。

以上角度,不需要面面俱到,可以抓住其中一個角度,重點去寫。也可以結合兩三個角度,綜合去寫。總之,緊扣題目材料,言之有理,言之有據就可以。


禮讚英雄,從我做起


範文一篇:

禮讚英雄正氣,挺直民族脊樑

尊敬的老師,親愛的同學們,

大家好!

很榮幸作為代表在這裡發表我的演講。今天我演講的主題是:禮讚英雄正氣,挺直民族脊樑!

相信有不少同學都曾對金庸先生筆下的江湖心馳神往,也一定有許多同學將漫威世界中的“超級英雄”作為自己年少時的偶像,可在當下的現實生活中,對於“英雄”一詞人群中冒出了一些不和諧的聲音。

只有成功的人才能被稱作英雄嗎?非也!我們在歷史的長河中,可以看到一代名將李廣抗擊匈奴,立下赫赫戰功,看到商鞅南門立木,變法圖強,為秦國千秋霸業奠定堅實基礎。即使“李廣難封”,即使商鞅慘死,又有誰能否認他們英雄的身份呢?

英雄的義舉是出於自我表現嗎?非也!蘇軾在被貶黃州,境況悽苦時,仍堅持“遇事有可尊主澤民者,便忘軀為之”。譚嗣同以身殉國,“不有死者無以酬聖主”,他們有的在冷寂中不改志向,有的在死亡前一笑置之,難道只是出風頭嗎?

是的,做英雄或許會吃苦受累,但英雄之所以為英雄,便在於他為國為民的無私奉獻,他們不懼吃虧,只因犧牲小我能夠成就大我,他們挺身而出,只因在他們身後被他們保護的是他們的家園,他們的人民。

同學們,聽到這裡請你們捫心自問,我們有什麼立場去懷疑甚至褻瀆英雄,我們有什麼理由不去發自內心的尊敬英雄,禮讚英雄,挺直民族脊樑傳承優良傳統,讓英雄們的血與汗閃耀出他們應有的光芒?

為什麼在今天這樣的時代我們仍要禮讚英雄,我想告訴大家,這不僅是我們對英雄“寧為蘭摧玉折,不作瓦礫長存”正氣的感恩與禮讚,更是出於今日的青年肩負祖國復興重任,挺直中華民族脊樑的必然要求。

同學們,朱光潛先生曾經說過,“少年立志,須擇阻力最大處前行。”我想成為當今時代的英雄,正是符合這一要求的,我們應具有成為英雄的壯志。既然如此,褻瀆英雄的聲音就不應該從我們之中發出。

金庸先生筆下的英雄,為國為民盡顯俠客風采,漫威世界中的英雄,維護正義為底層人民發聲,而現實生活中的英雄,是那些被我們崇拜的人物形象的原型。他們真切的為國家為人民做出了切實的貢獻,因此我倡議——

禮讚英雄正氣,挺直民族脊樑,爭做時代英雄!

謝謝大家!

點評:這篇作文亮點鮮明,具體表現是:第一,思路非常清晰,一開篇提出中心論點:禮讚英雄,隨後從三個方面駁斥對英雄的偏差認知,接著,指出我們當下也需要英雄,倡議大家學英雄、做英雄,觀點層層展開,但論述清晰嚴謹,一絲不亂。第二,觀點有獨到之處,提出禮讚英雄不僅僅是羨慕金庸和漫威世界中的英雄,更應該崇拜他們的原型:現實中的英雄。這個觀點新穎,別緻,有獨到性,可以給人帶來啟發。第三,內容比較豐富,引用了金庸、漫威英雄、朱光潛等人的事蹟或說法,展現了豐富的積累。

當然,也有一定的瑕疵,比如,在有限篇幅內,想要表達的觀點太多,導致部分觀點淺嘗輒止,整體上也缺乏深度。此外,李廣、商鞅、譚嗣同這些例子,也略顯老套。不過,這畢竟是一篇考場作文,不能求全責備。雖有瑕疵,也是瑕不掩瑜。整體來說,還是非常優秀的。最終被評為55分的高分,也當之無愧。


以上文章轉自“中高考作文”微信公眾號。若侵,聯繫後必須刪。


分享到:


相關文章: