從片名就能知道，這是一部以英國18世紀女作家簡·奧斯汀為原型的電影。
簡是一位富有才情的鄉村女孩，父親是一位鄉村牧師，在那個年代，奧斯汀家屬於中產階級地位，但實際情況是家庭經濟狀況很差。
資產豐厚有著良好紳士修養的衛斯理先生鍾情於簡，兩個人的結合將對雙方家庭有利。但簡的態度始終含糊，她自己也不清楚哪裡不對，直到另一個人出現。
勒弗羅伊，一位浪蕩倫敦街頭、流連風月場所的見習律師。他被大法官舅舅責罰來到鄉下，在那裡與簡相識相戀，但最終由於舅舅反對無緣與簡結合，兩個人抱憾終生。
《成為簡·奧斯汀》由安妮·海瑟薇、詹姆斯·麥卡沃伊擔任男女主角，其他角色由多位英國知名演員擔任，卡司陣容強大。場景道具完美還原了十八世紀英國社會風貌，具有極強的觀影代入感。
除了電影技術層面，真正讓這部影片成為經典，被選為英國女性“必看的十部影片”，更重要的原因是電影演繹出了，現實人生三個基本問題的理解與詮釋。
簡奧斯汀
01 好的婚姻是嫁給愛情
什麼樣的婚姻是好的婚姻？
關於這個問題，可以有許多漂亮的解釋，書生意氣的解釋，符合自由主義觀點的解釋。但當現實困難擺在眼前，家人需要你做出“正確”選擇，以維繫家庭生活的時候，還有多少人會真正選擇愛情？
《成為簡·奧斯汀》不會直接回答問題，它只是把女作家的故事呈現給觀眾，用這個為全世界熟知女作家的真實抉擇，告訴你除了“正確”，還可以做怎樣的選擇。
關於簡的家庭，前面已經介紹了，靠父親鄉村牧師的薪俸供養一家人。在那個年代，牧師家庭也被認為是上流社會，但奧斯汀家顯然屬於財產單薄的一類。實際上奧斯汀兄弟姐妹8人，女孩能嫁一個有錢的丈夫，也許是對家庭最大的貢獻。
愛慕簡的衛斯理先生，不僅個人收入豐厚，而且還將繼承姑媽的遺產和莊園，在奧斯汀家所處的社會交際圈子裡，可以說是最理想的結親人選。簡的母親極力促成這樁婚事，就連她開明的父親，也時常隱約地提起家裡的困難。
楊絳先生在點評《傲慢與偏見》時，曾經這樣形容當時英國女性的婚姻觀：
老姑娘自己沒有財產，就得寄人籬下；如果當女教師，就跌落到本階級的邊緣上或邊緣以外去了。一門好親事，不但解決個人的終身問題，還可以攜帶一家子沾光靠福。為了親事，家家都掙扎著向上攀附，惟恐下落，這是生存競爭的一個重要關頭。
可見，簡嫁給有錢的衛斯理，不僅是家庭經濟需要，也是社會主流價值觀。
與今天不同，今天年輕女孩嫁給富商，可能有人要說她愛慕榮華、拜金主義，但在那個時代的英國，這是一種正確的選擇。
簡也曾經動搖過，她感受到了父母的壓力，看到了衛斯理的優勢，甚至也羨慕格萊謝姆夫人（衛斯理姑姑）華貴的莊園。
但所有這些外在因素加起來，都敵不過內心一個自問自答的聲音：我愛他嘛？不。
簡與衛斯理
經濟學上有個名詞叫“機會成本”。放在這裡就可以解釋為，簡選擇其他結婚對象的成本，等於她放棄衛斯理的價值。
我們知道，簡·奧斯汀後來選擇了勒弗羅伊，但兩人沒有結果，她也因此一生未嫁。
所以說，簡放棄衛斯理的巨大價值，卻什麼也沒得到？這看起來好像很不符合經濟學原理，好在經濟學不是婚姻的必修課。
簡·奧斯汀的選擇，捍衛了婚姻價值觀的底線——好的婚姻應該嫁給愛情。
她愛勒弗羅伊，哪怕對方一無所有也願意嫁給他，因為只有兩情相悅的心，才與愛情等值。
相比之下，豐厚的財產、華麗的莊園、高貴的頭銜，都不能與愛情的價值相提並論。
莎士比亞說：婚姻不是花蔭下的甜言，不是桃花源中的蜜語，更不是死硬的強迫，婚姻是兩顆願意傾吐衷曲之心的結合。
英國曆史上最重要兩位作家，婚姻觀念一致。
格萊謝姆夫人
02 自由是個相對論
在電影《成為簡·奧斯汀》中，勒弗羅伊是個行為大膽、情感奔放的年輕人，為什麼明明深愛著簡，卻要聽舅舅的話，娶了別的女人？
說到底就是沒有選擇的自由。
勒弗羅伊沒有，簡也沒有。兩個赤貧的年輕人，別說結婚，就連打算私奔的企圖，也被迫放棄了。沒有錢還能去哪，怎麼生活呢！
真實的歷史中，勒弗羅伊後來很成功，成為蘇格蘭最高法院首席大法官。但彼時他和家人的生活，完全要靠舅舅補貼。拿人手短啊，何況是拿別人的錢娶妻！
如果當時他就是首席大法官，或者哪怕只是個普通律師，也不會給兩個人留下終身遺憾。
簡·奧斯汀的情況也差不多，她在生前就取得了財富和名氣。但那是後來的事，遇見勒弗羅伊時她才20歲，還是個靠父母兄弟養活的年輕女孩。
看關於簡·奧斯汀的電影或者研究資料，其實很讓人唏噓。如果這兩個人有一方能夠獨立，能夠擁有選擇的自由，就足以成全一對完美的愛人。
但是，自由是個相對論，一種自由的代價是另一種自由。
當兩個人事業上的成就還是遙遠的未知，為爭取更長久的廝守，他們必須放棄一些相聚的時光。
於是，在影片裡我們看到，風流放蕩的勒弗羅伊收起了不羈和調笑，坐在法庭旁聽席上，嚴肅認真地做起筆記。簡獨坐窗前凝神思索，寫下了著名的《傲慢與偏見》的開頭，“凡是有錢的單身漢，都需要一位妻子”。
勒弗羅伊
寫到這裡，我想舉一位同樣是作家的例子，來說明自由需要什麼樣的代價。這位作家就是“網絡紅人”魯迅先生。
很多民國時期的名人、名作家，回憶魯迅先生都會用上“小氣”、“計較”的標籤。
比如魯迅懷疑出版商向他隱瞞書的實際銷量（版稅跟銷量掛鉤），後來乾脆自己開了三閒書屋、野草書屋，不讓別人幫他賺錢，這就是不信任商業合作伙伴。
再比如魯迅先生要求稿費支付得及時，如果雜誌社方面延誤了日期，他會很生氣地拍電報詢問，措辭往往非常嚴厲。
魯迅先生在乎錢嗎？在乎，很在乎。但在乎金錢的底層邏輯，是魯迅對自由寫作權力的珍惜和維護。
財富令他保持了文人的風骨，保持了“橫眉冷對千夫指”的寫作態度，而被人指摘、被人詆譭，是為自由寫作付出的代價。
在自由主義流行於世的今天，婚戀自由的口號已經成為毋庸多言的普世價值觀。
我們回看簡·奧斯汀和勒弗羅伊的愛情悲劇，最大的借鑑價值也許就在於懂得一件事：自由，包括戀愛自由，需要割捨我們人生另一部分自由作為代價。
我想，這至少是《成為簡·奧斯汀》入選英國女性“必看的十部影片”的原因之一。
勒弗羅伊像
03 一個人單身，好過缺少愛情的兩個人結婚？
很多人都有被催婚的經歷，其實在我認識的人當中，絕大多數並不是不想結婚，而是總覺得還沒遇到那個“對的人”。
關於電影《成為簡·奧斯汀》的最後一個話題，我想討論一下，到底應該一個人單身，還是和不愛的或者“差不多”的人結婚。
電影告訴我們，簡終身未嫁，而勒弗羅伊娶妻生子。相愛的兩個人，做出了截然不同的選擇。
勒弗羅伊錯了嗎？我們看到若干年後，他事業有成，成為著名的法官。
如果當初他與簡私奔，放棄舅舅的栽培，放棄學習法律，可能世界上就少了一位留名史冊的法官，多了一個酒館幫廚的夥計。
電影的最後，他帶著自己的女兒去看望簡，女兒是簡的崇拜者，她被取名也叫“簡”。
再補充一個電影之外的信息，現實中的勒弗羅伊，在垂暮之年向侄子道出了內心深藏的往事，說出了那個一生懷戀的名字——簡·奧斯汀。
當年被舅舅阻止的小夥子，如今把一段塵封往事留給了侄子，這多麼像一個輪迴。
輪迴中的男女都沒忘記彼此，只是勒弗羅伊做出了更現實的選擇，這樣的選擇真的有錯嗎！
簡和勒弗羅伊
那麼簡錯了嗎？想想電影的名字吧，為什麼叫成為《簡·奧斯汀》？
因為那些流芳百世的著作中，包含了多少作者自身的前塵往事。沒有那些往事，成就不了後來聞名世界的女作家。
網絡綜藝《奇葩說》第6季，曾經有過一次激烈的爭論。作為辯手的人民大學教授儲殷說，“結婚是大多數人最不壞的選擇”，這句話遭到馬東的激烈反對。
名人間的是非對錯，沒有太多討論價值。但儲殷所說的“最不壞”，是否值得引為借鑑，這件事情很值得思考。
如果按照“最不壞”的標準，簡應該嫁給富有的衛斯理，這樣從生活保障層面最穩妥、最可靠、“最不壞”。
可是在缺少愛情的婚姻中，簡·奧斯汀還會是那個情感豐富，彷彿有無盡情愫需要表達的作家嗎？
不需要搬出馬斯洛需求層次理論，來論證偉大作家最大幸福是文學創作。現實中，簡·奧斯汀已經給出了她的答案。
當然，那是她的答案，是兩百年前一位鄉村女姑娘，給後世男女的參考項。
至於我們該如何選擇？是做勒弗羅伊，還是簡·奧斯汀，每個人都該問問自己內心的答案。
簡奧斯汀
閱讀更多 80分貝 的文章
